Судья: Ижболдина Т.П. № 33-231/2024 (33-11530/2023 (2-852/2023)
Докладчик: Сучкова И.А. УИД 42RS0019-01-2022-009243-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 января 2024 года
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Калашниковой О.Н.,
судей: Сучковой И.А., Дуровой И.Н.,
при секретаре: Тимошенко Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.А. Сучковой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 мая 2023 года по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о включении в спорный стаж спорных периодов работы,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о включении в специальный стаж спорных периодов работы.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Новокузнецке Кемеровской области – Кузбасса с заявлением о назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ Управления Пенсионного фонда в г. Новокузнецке Кемеровской области – Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано, так как отсутствует право назначение досрочной страховой пенсии.
В специальный стаж не были включены следующе периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в тресте ФИО2 № 2, так как документально не подтверждена занятость на работах в особых условиях труда;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника оборудования металлургических заводов с ООО «Сибмонтажсервис-Строй», так как не подтверждена занятость на работах с особыми условиями труда, сведения работодателем на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сданы без указания кода льготной профессии;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ООО «Тектонит», так как сведения работодателем на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица не сданы. С данным решением истец не согласен.
Просит суд: признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Новокузнецке Кемеровской области – Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене; обязать ответчика включить работу ФИО1 в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве эл. Сварщика в тресте ФИО2 № 2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника оборудования металлургических заводов в ООО «Сибмонтажсервис-Строй», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ООО «Тектонит»; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения незаконным, об обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить пенсию отказать в полном объеме.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение о включении в льготный стаж периода работы в тресте «Кузнецкпромстрой» строительное управление № 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Считает, что суд первой инстанции неправомерно не принял в качестве доказательств запись трудовой книжки, подтверждающий льготный стаж работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Полагает ошибочным указание суда на отсутствие документального подтверждения занятости ФИО1 на указанных работах в течение полного рабочего дня как основание для отказа во включении указанных периодов в специальный стаж, поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в периоды работы ФИО1 электросварщиком до ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками.
Ссылается на то, что до ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после ДД.ММ.ГГГГ работа по данной профессии может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с чем, для включения с в специальный стаж периодов работы истца до ДД.ММ.ГГГГ подтверждение соответствующих условий работы не требовалось.
Указывает, что период работы ФИО1 в СУ № 2 «Кузнецкпромстрой» подтверждается фактическими данными, содержащимися в трудовой книжке, что дает право зачесть указанный период в страховой стаж истца.
Указывает, что неисполнение работодателем обязанности по сдаче в архив документов по личному составу СУ № 2 «Кузнецкпромстрой», не может являться основанием для ущемления пенсионных прав истца, поскольку обязанность по предоставлению данных документов возложена на работодателя.
Сокращенное написание должности истца в трудовой книжке «эл.сварщик ручной сварки» не может поставить под сомнение пенсионные права истца, приобретенные в соответствии с законом. Сведений о занятии истцом в спорный период иной должности ответчик суду не представил.
В материалах дела имеется диплом истца о его профессиональном образовании «Электрогазосварщик ручной дуговой сварки», иной профессии ФИО1 не имеет.
Истец ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ПФР по Куйбышевскому району г. Новокузнецка с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ, в установлении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано, так как отсутствует право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Из указанного решения следует, что документально подтвержден специальный стаж <данные изъяты>. Для определения права при назначении досрочной страховой пенсии по Списку № 2 от 1956 г. может быть учтен период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 мес. 26 дн.). С учетом периода службы в Армии специальный стаж истца составляет 9 <данные изъяты>. Страховой стаж с учетом Постановления Конституционного Суда составляет <данные изъяты>.
Не зачтены в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве эл. сварщика в тресте ФИО2 № 2, так как профессия не предусмотрена Списком № 2 и документально не подтверждена занятость на работах в особых условиях труда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве монтажника оборудования металлургических заводов ООО «Сибмонтажсервис-Строй», так как не подтверждена занятость на работах с особыми условиями труда, сведения работодателем на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сданы без указания кода льготной профессии.
Также не зачтен в специальный и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газоэлектросварщика в ООО «Тектонит», так как сведения работодателем на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица не сданы.
Из пенсионного дела и объяснений представителя ответчика следует, что имеющийся специальный стаж истца составляет 09 лет 04 месяца 09 дней, тогда как требуется 12 лет 6 месяца по достижению возраста 55 лет.
Из копии трудовой книжки, №, следует, что ФИО1 работал:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тресте «Кузнецкпромстрой» Строительное управление № 2 (31 декабря 1992 г. преобразовано в АО ОТ «Кузнецкпромстрой») эл. сварщиком ручной сварки;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тектоникс» газоэлектросварщиком;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сибмонтажсервис-Строй» монтажником оборудования металлургических заводов, постоянно занятым на работе металлургического оборудования.
Согласно справкам ГКУКО «Государственный архив Кемеровской области в г. Новокузнецке», МБУ «Архив города Новокузнецка», БУ «Муниципальный архив Новокузнецкого муниципального района», документы по личному составу треста Кузнецкпромстрой на хранение в указанные архивы не поступали.
Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости истцу № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а спорные периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности эл. сварщика в тресте ФИО2 №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности монтажника оборудования металлургических заводов ООО «Сибмонтажсервис-Строй», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности газоэлектросварщика в ООО «Тектонит» не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Истец решение обжалует только в части отказа во включение в специальный стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» спорных периодов работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности эл. сварщика в тресте ФИО2 № 2.
Между тем поскольку при оценке пенсионных прав истца территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации принято решение об исключении из подсчета его специального стажа периода работы в по причине несоответствия наименования профессии Списку N 2, а также в связи с отсутствием доказательств полной занятости на соответствующих видах работ, то суд апелляционной инстанции в точном соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о законности принятого судом первой инстанции судебного акта, приходит к выводу о проверке обжалуемое решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» спорных периодов работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности эл. сварщика в тресте ФИО2 № 2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности монтажника оборудования металлургических заводов ООО «Сибмонтажсервис-Строй», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности газоэлектросварщика в ООО «Тектонит», поскольку в указанной части решение суда основано на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Однако при разрешении требования ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности эл. сварщика в тресте ФИО2 № 2, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в спорный период подтверждается только трудовой книжкой и архивной справкой, при этом доказательств льготного характера работы истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части включения в стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности эл. сварщика в тресте ФИО2 № 2, поскольку в указанной части выводы суда сделаны с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении части заявленных ФИО1 требований в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
В числе лиц, имеющих право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10:
электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-19756);
электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (код позиции 23200000-19905);
электросварщики ручной сварки (код позиции 23200000-19906).
В соответствии с разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, - электросварщики и их подручные.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, до 1 января 1992 г. работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года работа по данной профессии может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с чем для включения в специальный стаж периода работы до 1 января 1992 г. подтверждение соответствующих условий работы не требовалось.
Списком N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173 не предусматривалось ограничения газосварщиков и электросварщиков для включения их работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии каких-либо условий работ по сварке, в том числе, по степени механизации их работы (ручная, полуавтоматическая и автоматическая).
Наименование профессии "газоэлектросварщик" ("электрогазосварщик") является объединенным унифицированным наименованием профессии лица, выполняющего работу по профессиям электросварщик и газосварщик, каждая из которых включена в Список N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, в связи с чем, любая работа в качестве газоэлектросварщика, электрогазосварщика, электросварщика и газосварщика в период до 1 января 1992 года может засчитываться в специальный стаж на основании Списка N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, без уточнения вида сварки и без дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня, поскольку закон не содержал таких условий в отношении периодов до 1 января 1992 года, достаточно подтверждения самого факта работы в качестве газосварщика, электросварщика, газоэлектросварщика, электрогазосварщика.
Кроме того поскольку наименования должности - "эл. сварщик" является сокращенными наименованиями должности "электросварщик", и указание работодателем сокращенного наименования должности в трудовой книжке, не может быть расценено как основание для отказа в удовлетворении требований о признании права на включение периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Между тем, вышеприведенные нормы материального права и указанные обстоятельства судом первой инстанции при разрешении требований ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности эл. сварщика в тресте ФИО2 № 2 не были применены и учтены при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части признания незаконным решения ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включения в специальный стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности эл. сварщика в тресте ФИО2 № 2, у суда первой инстанции не имелось.
Как следует из решения ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в специальный стаж не включен период работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника оборудования металлургических заводов ООО «Сибмонтажсервис-Строй», поскольку не подтверждена занятость на работах с особыми условиями труда, сведения работодателем на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сданы без указания кода льготной профессии.
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены монтажники оборудования металлургических заводов, постоянно занятые на ремонте металлургического оборудования, в разделе II "Рудоподготовка, обогащение, окускование, агломерация, брикетирование, окомкование" позиция 2030000а-14587.
Таким образом, для учета по Списку N 2 периода работы в качестве монтажника оборудования металлургических заводов, постоянно занятого на ремонте металлургического оборудования, необходимо подтвердить постоянную занятость по данной профессии в тех видах производств, относящихся к металлургическому производству, в которых данная профессия поименована.
Из трудовой книжки следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят монтажником оборудования металлургических заводов постоянно занятый на ремонте металлургического оборудования 4 разряда в ООО «Сибмонтажсервис-Строй» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), что также усматривается из архивной справки МБУ «Архив города Новокузнецка» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 14, 64).
Судебная коллегия в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, приняла в качестве дополнительных доказательств предоставленные в ответ на запрос суда апелляционной инстанции директором МБУ «Архив города Новокузнецка» архивную справку в отношении работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ООО «Сибмонтажсервис – Строй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии приказов по личному составу о приеме и увольнении, копию личной карточки, копии расчетных листков ДД.ММ.ГГГГ при этом процессуальных нарушений прав ответчика приобщением дополнительных доказательств судебная коллегия не усматривает.
При этом из расчетных листков, за период ДД.ММ.ГГГГ. не следует, что ФИО1 имел полную занятость в должности монтажника оборудования металлургических заводов в ООО «Сибмонтажсервис-Строй» в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из карточки работника в разделе VIII отпуск – отсутствуют отметки о видах отпусков и количестве календарных дней отпусков, которые были предоставлены ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, из представленных документов, полная занятость истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности монтажника оборудования металлургических заводов ООО «Сибмонтажсервис-Строй» не подтверждается.
В этой связи суд обоснованно отказал ФИО1 во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности монтажника оборудования металлургических заводов ООО «Сибмонтажсервис-Строй» в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку N 2, как и не имеется оснований во включении периода работы истца в должности газоэлектросварщика в ООО «Тектонит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как работодателем ООО «Тектоникс» в Пенсионный орган не переданы сведения о работе истца в этот период.
Кроме того, также не имеется оснований для обязания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу назначить истцу досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку на момент обращения к ответчику и на момент рассмотрения апелляционной жалобы, ФИО1 не достиг <данные изъяты> (<данные изъяты>
В связи с чем обжалуемое решение в части отказа возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является законным и обоснованным.
С учетом вышеизложенного, решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить в части отказа признать решение ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности эл. сварщика в тресте ФИО2 № 2, в отмененной части принять новое решение.
Признать решение ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности эл. сварщика в тресте ФИО2 № 2.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности эл. сварщика в тресте ФИО2 № 2.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 мая 2023 года отменить в части отказа признать решение ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части невключения в специальный стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности эл. сварщика в тресте ФИО2 №2.
В отмененной части принять новое решение.
Признать решение ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности эл. сварщика в тресте ФИО2 № 2.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности эл. сварщика в тресте ФИО2 №2.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Калашникова
Судьи: И.А. Сучкова
И.Н. Дурова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.01.2024.
