Судья: Шерова И.Ю. № 33-253-2022 (33-11535/2021)
Докладчик: Шульц Н.В. (2-286/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2022 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Карасовской А.В.,
судей: Болотовой Л.В., Шульц Н.В.,
при секретаре Степанове И.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО4
на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 сентября 2021 года
по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО4, ФИО7 о взыскании расходов на достойные похороны, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, включении имущества в состав наследственного имущества, разделе наследственного имущества,
встречному иску ФИО6, ФИО4 к ФИО2 о признании обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов, определении доли в кредитных обязательствах, включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просила признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки KIA <данные изъяты>, стоимостью 857 302 рублей.
Признать наследственным имуществом после смерти ФИО8:
- двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 328 844 руб.;
- 1/2 долю в автомобиле марки KIA <данные изъяты>, стоимостью 857 302 руб.;
- 1/2 дивана, стоимостью 19 700 рублей;
- 1/2 от денежных средств - невыплаченной заработной плате, «больничный» в общем размере 240 853, 68 руб., а именно сумму в размере 120 426, 84 руб.
Разделить наследственное имущество и признать право собственности за ней на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в результате наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО6, ФИО4, ФИО7 по 1/3 доли за каждым в отношении автомобиля KIA <данные изъяты>, стоимостью 857 302 руб.; взыскать с нее по 557 670, 34 руб. в пользу каждого ответчика в счет компенсации стоимости доли в наследственном имуществе.
Взыскать с ФИО6, ФИО4, ФИО7 в её пользу расходы за проведение достойных похорон по 22 672 руб. с каждого.
Взыскать с ФИО6, ФИО4, ФИО7 в ее пользу денежную сумму в счет выплаты кредитных обязательств в размере по 4 418, 30 руб. с каждого.
Произвести взаимозачет встречных обязательств в отношении сторон по делу, взыскав с ФИО2 после производства взаимозачета встречных обязательств по 530 580, 04 руб. в пользу каждого ответчика.
Признать право собственности в отношении денежных средств в размере 83 337 руб., находящихся в Сбербанке РФ на счету карты №, принадлежащих ФИО8: за ФИО4 и ФИО6 за каждым по 40 142, 20 руб.; за ней в размере 3 052, 60 рублей.
Взыскать с ФИО6, ФИО4, ФИО7 в равных долях судебные расходы: 1 500 руб. - юридическая консультация; 3 500 руб. - составление искового заявления; 25 000 руб. - за представительство в суде; 8 598 руб. - расходы по оплате госпошлины, 7 000 руб. - расходы по оплате оценки имущества.
Требования мотивированы тем, что она состояла с ФИО8 в зарегистрированном браке с 18 сентября 2015 года.
29.02.2018 на основании договора дарения ее супругу ФИО8 была подарена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В период брака супругами приобретен автомобиль марки KIA <данные изъяты>, и диван.
17.02.2020 ФИО8 был взят потребительский кредит по карте № с лимитом кредитования 90 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО8 умер.
Она оплатила организацию достойных похорон и проведение поминального обеда, а именно за: гроб - 6 500 руб., подушка - 100 руб., покрывало шелк - 1 500 руб., крестик-венчик - 50 руб., крест - 850 руб., ограда - 6 500 руб., табличка - 200 руб., лампадка - 150 руб., платочки - 450 руб., костюм - 3 200 руб., трусы - 150 руб., туфли - 850 руб., венки – 8 500 руб., лента - 600 руб., оформление документов - 2000 руб., организация похорон – 3 000 руб., обмывание, одевание - 6 000 руб., доставка ритуальных принадлежностей - 600 руб., укладывание тела умершего в гроб - 400 руб., вынос гроба из морга - 2 500 руб., погрузка/выгрузка в катафалк - 700 руб., захоронение - 2 500 руб., установка креста - 300 руб., установка оградки - 500 руб., авто услуги агента - 4 000 руб., транспорт для доставки умершего - 2 000 руб., катафалк форд - 5 000 руб., морг - 3 000 руб., могила - 10 000 руб., столовая - 16 000 руб. Также оплата поминального обеда на 8 000 руб. и проведение поминального обеда на 9 дней - 3 500 рублей. Итого, общая стоимость затрат на проведение достойных похорон и поминальных обедов составила 98 650 рублей. В связи с учетом выплаты денежной суммы от государства в виде социального пособия на захоронение в размере 7 962, 32 руб., считает, что ее личные затраты на похороны супруга составили 90 688 руб.
Полагает, что данная сумма подлежит разделу между четырьмя наследниками в равных размерах, и каждый наследник должен нести расходы в размере по 22 672 руб.
Кроме того, считает, что между наследниками подлежит разделу денежная сумма в размере 35 347 руб., уплаченная ею в счет погашения кредитного обязательства после смерти наследодателя, за вычетом ее 1/2 супружеской доли кредитной задолженности. Размер денежной суммы, подлежащий взысканию с каждого наследника, по ее мнению, составляет 4 418, 37 руб.
Полагает, что в связи с тем, что двухкомнатная квартира являлась единоличной собственностью умершего супруга, то данная квартира подлежит разделу между всеми наследниками. Исходя их стоимости квартиры в размере 2 935 000 руб., стоимость доли каждого из четырех наследников составляет 733 750 руб. Однако, считает, что имеет преимущественное право наследования на спорную квартиру и поэтому за ней должно быть признано право собственности на жилое помещение, а она обязана выплатить каждому наследнику в счет компенсации доли в квартире по 733 750 руб.
Считает, что ей, как супруге, принадлежит 1/2 доля в автомобиле KIA RIO и предмет домашней обстановки - диван, а иная 1/2 доля данного имущества является наследственным имуществом и должна входить в наследственную массу и подлежать разделу между всеми наследниками. Полагает, что исходя из стоимости автомобиля, составляющей 857 302 руб., 1/2 доля составляет 428 500 руб., соответственно, доля каждого наследника равна стоимости 107 162 руб. Стоимость дивана 19 700 руб., наследственная доля составляет стоимость 9 850 руб., а доля каждого наследника 2 462 руб.
Считает, что диван возможно оставить в ее пользовании, а она произведет в пользу ответчиков денежную компенсацию в счет оплаты стоимости долей ответчиков.
Относительно автомобиля полагает возможным передать его в пользу ответчиков в равных долях, включая ее супружескую 1/2 долю. Тем самым этим имуществом частично компенсировать стоимость долей ответчиков в квартире.
Полагает, что начисленная, но не выплаченная до дня смерти супруга заработная плата и иные пособия, за вычетом пособия на погребение, составляющие сумму 240 853, 68 рублей, подлежат разделу только между ФИО2 и родителями наследодателя, поскольку они пенсионного возраста. В указанную сумму входит: 88 557 руб.- единовременное пособие от работодателя; 6 904 руб.- 3 дня работы; 18 433 руб.- выслуга лет; 9 205 руб.- пособие по листу нетрудоспособности от фонда социального страхования; 20 712 руб.- пособие по листу нетрудоспособности из ФСС; 13804 руб. - сумма, которая была снята ею с карты умершего после его смерти. Все эти суммы были получены ею лично. Также в эту сумму входит 83 237 руб. - заработная плата наследодателя, которая находится на счету умершего и заблокирована Банком. Считает, что из суммы 240 853,68 руб. 1/2 - это ее доля как супруги, а оставшаяся часть - наследственная доля, но разделена она должна быть только между ФИО2 как супругой и родителями, поскольку они пенсионного возраста. Итого, доля ее и каждого из родителей (ФИО6, ФИО4) составляет по 40 142, 20 руб. И в общей сумме доля родителей составляет 80 284, 56 руб.
Полагает, что исходя, из того, что она желает воспользоваться преимущественным правом на квартиру и диван, соответственно, другим наследникам она должна выплатить по 733 750 руб. каждому в счет стоимости доли в квартире и 2 462 руб. за стоимость доли дивана. Итого 736 212 руб.
Однако она готова отдать в пользу других наследников стоимость ее супружеской 1/2 доли в автомобиле и ее стоимость доли в транспортном средстве, тогда собственниками автомобиля будут все трое ответчиков, а у нее уменьшается доля к выплате компенсации за доли в квартире: 535 625 руб./3 = 178 541, 66 руб.- распределение компенсации в стоимости автомобиля между тремя ответчиками. С учетом этого размер компенсации в денежном выражении будет, по ее мнению, составлять 557 670, 34 руб. (736 212 руб. - 178 541, 66 руб.), без учета взыскания с ответчиков выплаченного кредита и похорон.
Полагает, что возможен взаимозачет встречных обязательств, и с их учетом она обязана выплатить ответчикам в пользу каждого по 530 580 руб. (557 670,34 руб. - 22 672 руб. (расходы на похороны) - 4 418, 37 руб. (оплаченный кредит).
Считает, что в отношении банковской карты, оформленной на имя умершего ФИО8 (номер карты 4216 2600 2214 7473) в Сбербанке России, на которой остались денежные средства в размере 83 237 руб., раздел нужно произвести следующим образом: признать право собственности по 40 142,20 руб. за каждым из родителей умершего и признать право собственности за ней на сумму 3 052,60 руб.
От ответчиков ФИО4 и ФИО6 поступило встречное исковое заявление к ФИО2 о признании обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов, определении доли в кредитных обязательствах, включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества.
Определением суда от 02.04.2021 встречное исковое заявление ФИО4 и ФИО6 принято к производству.
С учетом уточнения исковых требований, ФИО4 и ФИО6 просили признать обязательства по кредитному договору № от 06.09.2018, заключенному между ФИО8 и ПАО «Сбербанк России», общим долгом супругов ФИО8 и ФИО2; признать обязательства по кредитному договору № от 17.02.2020, заключенному между ФИО8 и ООО «ХКФ Банк», общим долгов супругов ФИО8 и ФИО2
Определить доли в кредитных обязательствах: за ФИО8 в размере 1/2 доли, за ФИО2 в размере 1/2 доли.
Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ:
- двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 935 000 руб.;
- 1/2 долю автомобиля KIA <данные изъяты>, стоимостью 428 651 руб.;
- 1/2 долю предмета домашней обстановки - дивана, стоимостью 9 850 рублей;
- 1/2 долю задолженности на момент смерти ФИО8 по кредитному договору № от 06.09.2018, заключенному между ФИО8 и ПАО «Сбербанк России»;
- 1/2 долю задолженности на момент смерти ФИО8 по кредитному договору № от 17.02.2020, заключенному между ФИО8 и ООО «ХКФ Банк»;
- 1/2 долю денежного вклада, находящегося на счете №, оформленном в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2;
- 1/2 долю суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск наследодателя ФИО8, в размере 41 618, 51 руб., перечисленных 12 октября 2020 года АО «УК Сибирская» на расчетный счет №, оформленный в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8;
- 1/2 долю денежной суммы в размере 6 902, 24 руб., находящейся на момент смерти ФИО8 на его расчетном счете №, оформленном в ПАО «Сбербанк России».
Произвести раздел наследственного имущества в виде: двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № ; 1/2 доли на автомобиль KIA <данные изъяты>; 1/2 доли на предмет домашней обстановки и обихода - дивана; 1/2 доли задолженности имевшейся на момент смерти ФИО8 по кредитному договору № от 06.09.2018, заключенному между ФИО8 и ПАО «Сбербанк России»; 1/2 доли задолженности, имевшейся на момент смерти ФИО8 по кредитному договору № от 17.02.2020, заключенному между ФИО8 и ООО «ХКФ Банк», 1/2 доли суммы денежного вклада, находящейся на счете №, оформленном в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2; 1/2 доли заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск наследодателя ФИО8, перечисленной 12 октября 2020 года АО «УК Сибирская» на расчетный счет №, оформленный в ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение №8615, на имя ФИО8; 1/2 доли денежной суммы, находящейся на момент смерти ФИО8 на его расчетном счете №, оформленном в ПАО «Сбербанк России», определив между наследниками ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7 доли в наследстве равными.
Определить доли наследников ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7 в кредитных обязательствах по кредитному договору № от 06.09.2018, заключенному между ФИО8 и ПАО «Сбербанк России», по кредитному договору № от 17.02.2020, заключенному между ФИО8 и ООО «ХКФ Банк» - в размере 1/8 доли за каждым.
Прекратить за ФИО8 право единоличной собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиль марки KIA <данные изъяты>.
Признать за ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7 право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № - по 1/4 доли в праве собственности за каждым.
Признать за ФИО2 преимущественное право на получение 1/2 наследуемой доли в праве собственности на автомобиль KIA <данные изъяты>, 1/2 доли на предмет домашней обстановки - диван.
Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль KIA <данные изъяты> (1/2 как супружеская доля, и 1/2 наследуемая доля в порядке преимущественного права).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО6, ФИО7 денежную компенсацию за 3/8 доли (1/8 доля каждого) стоимости автомобиля марки KIA RIO, в размере 321 488 руб. 25 коп, т.е. по 107 162 руб. 75 коп. в пользу каждого. Регистрацию права на автомобиль KIA RIO за ФИО2 произвести в ОГИБДД после выплаты ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО6, ФИО7 компенсации в размере по 107 162 руб. 75 коп. в пользу каждого.
Признать за ФИО2 право собственности на предмет домашней обстановки - диван (1/2 как супружеская доля, и 1/2 наследуемая доля в порядке преимущественного права).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО6, ФИО7 денежную компенсацию за 3/8 доли (1/8 доля каждого) стоимости дивана в размере 7 387,50 руб., т.е. по 2 462,50 руб. в пользу каждого.
Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 1/8 долю суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск наследодателя ФИО8, перечисленных 12.10.2020 АО «УК Сибирская» на расчетный счет №, оформленный в ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615 на имя ФИО8
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4:
- 78 468,30 руб., в счет компенсации 1/8 доли денежного вклада, находящегося на счете №, оформленном в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и снятой ФИО2 после смерти наследодателя ФИО8;
- 1725,56 руб., в счет компенсации 1/8 доли денежного вклада, находящейся на момент смерти ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ) на его расчетном счете №, оформленном в ПАО «Сбербанк России и снятой ФИО2 после смерти наследодателя ФИО8
Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на 1/8 долю суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск наследодателя ФИО8, перечисленных 12.10.2020 АО «УК Сибирская» на расчетный счет №, оформленный в ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № на имя ФИО5
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3:
- 78 468,30 руб., в счет компенсации 1/8 доли денежного вклада, находящегося на счете №, оформленном в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и снятой ФИО2 после смерти наследодателя ФИО8;
- 1725,56 руб., в счет компенсации 1/8 доли денежного вклада, находящейся на момент смерти ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ) на его расчетном счете №, оформленном в ПАО «Сбербанк России и снятой ФИО2 после смерти наследодателя ФИО8
Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на 1/8 долю суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск наследодателя ФИО8, перечисленных 12.10.2020 АО «УК Сибирская» на расчетный счет №, оформленный в ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение №8615 на имя ФИО8
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7:
- 78 468,30 руб., в счет компенсации 1/8 доли денежного вклада, находящегося на счете №, оформленном в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и снятой ФИО2 после смерти наследодателя ФИО8;
- 1725,56 руб., в счет компенсации 1/8 доли денежного вклада, находящейся на момент смерти ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ) на его расчетном счете №, оформленном в ПАО «Сбербанк России и снятой ФИО2 после смерти наследодателя ФИО8
Признать за ФИО2 право собственности на 5/8 доли суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск наследодателя ФИО8, перечисленных 12.10.2020 АО «УК Сибирская» на расчетный счет №, оформленный в ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение №8615 на имя ФИО8
Признать за ФИО4, ФИО6, ФИО2 право общей собственности на полученные ФИО2 денежные средства умершего ФИО8 (сумма пособия по временной нетрудоспособности наследодателя за период с 08.09.2020 по 11.09.2020 в размере 9 205, 48 руб. (выплата ГУ Кузбасское РО Фонда социального страхования РФ от 26.10.2020) и за период с 12.09.2020 по ДД.ММ.ГГГГ (выплата ГУ Кузбасское РО Фонда социального страхования РФ от 26.10.2020) в размере 20 712, 33 руб., а также денежные суммы, выплаченные угольной компанией Сибирская (АО), в размере: 88 557,58 руб. - единовременное пособие в размере среднемесячного заработка (выплата от 15.10.2020), 6 904,11 руб. - пособие по временной нетрудоспособности (3 дня за счет работодателя, выплата от 16.10.2020), 18 433,80 руб. - вознаграждение за выслугу лет за 2020 год (выплата от 12.01.2021), в общем размере 143 813, 30 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет выплаты денежных средств, неполученных при жизни наследодателем ФИО8 (сумма пособия по временной нетрудоспособности за период с 08.09.2020 по ДД.ММ.ГГГГ (выплата ГУ Кузбасское РО Фонда социального страхования РФ от 26.10.2020); единовременное пособие в размере среднемесячного заработка, пособие по временной нетрудоспособности (3 дня за счет работодателя), вознаграждение за выслугу лет за 2020 год. (выплаты АО «УК Сибирская») - денежную сумму в размере 47 937 руб. 76 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет выплаты денежных средств неполученных при жизни наследодателем ФИО8 (сумма пособия по временной нетрудоспособности за период с 08.09.2020 по ДД.ММ.ГГГГ (выплата ГУ Кузбасское РО Фонда социального страхования РФ 26.10.2020); единовременное пособие в размере среднемесячного заработка, пособие по временной нетрудоспособности (3 дня за счет работодателя), вознаграждение за выслугу лет за 2020 год. (выплаты АО «УК Сибирская») - денежную сумму в размере 47 937 руб. 76 коп.
Взыскать с ответчиков в пользу ФИО6 в равных размерах судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 8 770 руб., по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы в размере 3 850 руб., транспортные расходы (за проезд к месту судебного разбирательства, состоявшегося 02.04.2021г.) - 5 576,60 руб.
Взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 в равных размерах судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 8770 руб., по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы в размере 3 850 руб., транспортные расходы (за проезд к месту судебного разбирательства, состоявшегося 02.04.2021) - 8 400 руб., за юридические услуги: устная консультация - 1 000 руб., составление встречного искового заявления - 4 000 рублей, представление интересов в суде - 25 000 рублей; оформление нотариальных доверенностей - 3 400 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО8 является им сыном. ФИО7 наследодатель приходится отцом.
Ответчик ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО8 с 18.09.2015 по день смерти ФИО8, которая последовала ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением к нотариусу ФИО9 о принятии наследства по закону после смерти ФИО8 обратились супруга наследодателя ФИО2, сын наследодателя - ФИО7 и они как родители.
На день смерти наследодателя ФИО8 принадлежало следующее имущество:
-двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>;
-автомобиль KIA RIO, госномер е680ке142 и предмет домашней обстановки - диван, находящиеся в совместной собственности с супругой ФИО2, приобретенные ими в период брака на кредитные денежные средства. На сегодняшний день стоимость дивана согласно оценочной экспертизы составляет 19 700 рублей, стоимость автомобиля 857 302 руб.
На момент приобретения стоимость дивана была 90 000 рублей, приобретался он за счет средств по кредитному договору № от 17.02.2020, заключенному между наследодателем и ООО «ХКФ Банк». Автомобиль приобретался за счет кредитных денежных средств, стоимость на момент покупки составляла 899 900 руб.
Полагают, что в силу ст. 34 СК РФ доля ФИО2 как супруги умершего составляет по 1/2 доли на автомобиль и предмет домашней обстановки - диван.
Квартира не являлась совместно нажитым имуществом ФИО8 и ФИО2, принадлежала наследодателю на основании договора дарения от 12.02.2018. Дарителем по договору дарения являлся их младший сын ФИО10, которому ранее именно они оказывали помощь в приобретении квартиры. Сумма в размере 340 000 руб. 07.06.2010 была снята со счета ФИО4 и передана сыну ФИО10 в счет приобретения квартиры. Кроме того, все ремонтные работы были произведены в указанной квартире практически на их денежные средства. С мая 2012 года по 14 ноября 2012 года они проживали в спорной квартире, имели временную регистрацию по месту пребывания. Считают, что вышеуказанное имущество входит в состав наследства.
Не согласны с вариантом раздела наследственного имущества, предложенного ФИО2, полагают, что этот вариант раздела нарушает их права, так как пользоваться имуществом в виде автомобиля они втроем как наследники не смогут. Кроме того, считают, что предложенная ФИО2 компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, и ее предоставление (компенсации) не является гарантированным.
Полагают, что именно автомобиль и диван в данной спорной ситуации следует считать неделимой вещью и считают необходимым учесть преимущественное право ФИО2 именно на это имущество.
Считают, что исходя из площади квартиры (59,8 кв.м.), наличия в ней двух изолированных комнат, реальной возможности определения долей наследников в данном имуществе, выдела значительного размера долей каждому наследнику, возможности совместного проживания, спорное жилое помещение подлежит разделу наследственного имущества в виде определения долей каждого наследника и признания за всеми наследниками права собственности на квартиру в равных долях.
Кроме того, считают, что необходимо учитывать их заинтересованность в использовании жилого помещения, так как на сегодняшний день они планируют возвратиться для постоянного проживания в г. Новокузнецк, где у них проживает младший сын, внуки и другие близкие родственники, и проживать в спорном жилом помещении. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ими продано.
Полагают, что выплата наследнику денежной компенсации в счет причитающейся ему доли наследственного имущества производится лишь при невозможности выдела доли в натуре либо с его согласия.
Кроме того, считают, что в состав наследства входят имущественные обязательства наследодателя, состоящие из долговых обязательств.
Ссылаются на то, что при жизни наследодателем ФИО8 были заключены кредитные договоры:
- в ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от 06.09.2018 на сумму 950 000 рублей, денежные средства от получения которых пошли на приобретение спорного автомобиля;
- в ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № от 17.02.2020 на сумму 90 000 рублей, денежные средства от этого кредитного договора были потрачены супругами ФИО8 и ФИО2 на приобретение в семью мебели в виде дивана.
На момент смерти ФИО8 кредитные обязательства не исполнены.
Полагают, что указанные кредитные обязательства являются общими долгами супругов ФИО2 и ФИО8, то есть 1/2 доля долгов является супружеской задолженностью лично ФИО2, а оставшаяся 1/2 доля - это долги, которые входят в наследственную массу.
По кредитному договору № от 06.09.2018, оформленному в ПАО «Сбербанк России», на момент смерти ФИО8 имелась задолженность в общей сумме 765 000 руб., а за вычетом супружеской доли (1/2) в размере 382 500 руб.
По кредитному договору, оформленному в ООО «ХКФ Банк», на момент смерти ФИО8 имелась задолженность в общей сумме 35 347 руб., долг полностью погашен ФИО2, из которого 1/2 доля - её долг супруги, то есть ФИО2
Считают, что обязанность по возврату долгов умершего (за вычетом супружеской доли) кредитным организациям лежит на всех наследниках, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом доля каждого наследника по кредитным договорам (оформленному в ПАО «Сбербанк России» и в ООО «ХКФ Банк», равна 1/8 (от 1/2 доли), при это иная 1/2 доля является супружеской долей долга и обязанность по ее возврату должна быть возложена на ФИО2
Считают, что подлежит разделу и денежная сумма, как совместно нажитое имущество супругов, находившаяся на момент смерти ФИО8 на расчетном счете ФИО2 (супруги наследодателя) №№, оформленном в Банке ВТБ (ПАО) в размере 627 746,46 руб. Полагают, что 1/2 доля стоимости данной суммы, принадлежащая наследодателю, за вычетом супружеской доли, составляет 313 873,23 руб., и входит в состав наследственного имущества. Каждый из наследников, по их мнению, вправе претендовать на 1/8 долю денежного вклада, стоимостью 78 468,30 руб.
Полагают, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск наследодателя в размере 83 237, 02 руб., которая 12.10.2020 выплачена ФИО8 и перечислена на его расчетный счет №, должна также входить в состав наследства и подлежать разделу между наследниками за вычетом супружеской доли. При этом за каждым из наследников должно быть признано право собственности на 1/8 долю денежной суммы, что составляет по 10 404, 62 руб. в пользу каждого наследника (размер 1/2 доли составляет 41 618,51 руб./4=10 404,62 руб.).
Кроме того, считают, что в состав наследства должна входить сумма в размере 13 804,49 руб., которая находилась на момент смерти ФИО8 на его расчетном счете №, оформленном в ПАО «Сбербанк России».
Полагают, что с учетом вычета супружеской доли 1/2 данной суммы также является наследственным имуществом и должна наследоваться всеми наследниками в равных долях. (13 804,49 руб. - общая сумма вклада; 13 804,49 / 2 = 6 902,24 руб. (размер 1/2 доли вклада), оставшаяся часть 6 902,24 руб.- размер супружеской доли вклада). Размер 1/8 доли вклада каждого наследника, по их мнению, составляет 1725,56 руб. (6902,24 руб./4= 1725,56 руб.).
Полагают, что в соответствии с ч. 1 ст. 1183 ГК РФ выплаченная региональным оператором ГУ-Кузбасское РО Фонда социального страхования РФ на имя ФИО2 сумма пособия по временной нетрудоспособности наследодателя за период с 08.09.2020 по 11.09.2020 в размере 9 205, 48 руб. (выплата от 26.10.2020) и за период с 12.09.2020 по ДД.ММ.ГГГГ (выплата от 26.10.2020) в размере 20 712, 33 руб., а также денежные суммы, выплаченные на имя ФИО2 угольной компанией Сибирская (АО) как работодателем ФИО8: 88 557,58 руб. - единовременное пособие в размере среднемесячного заработка (выплата от 15.10.2020), 6 904,11 руб. - пособие по временной нетрудоспособности (3 дня за счет работодателя) (выплата от 16.10.2020), 18 433,80 руб. - вознаграждение за выслугу лет за 2020 год (выплата от 12.01.2021), должны быть взысканы с ФИО2 (за вычетом суммы, причитающейся ФИО2) в их пользу в равных размерах, исходя из того, что они являются пенсионерами, соответственно, нетрудоспособными. Полагают, что раздел выплаченных ФИО2 денежных средств должен быть произведен между ФИО2 и ими в равных размерах. Исходя из общей суммы выплат в размере 143 813,30 руб., считают, что каждому из них подлежит выплате сумма в размере 47 937, 76 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 (ответчик по встречному иску) поддержала доводы и обстоятельства искового заявления и уточненные исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, во встречном иске просила частично отказать.
Представитель истца ФИО2 (ответчика по встречному иску) - адвокат Шереметьева О.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные требования признала частично. Полагает, у ФИО2 имеется преимущественное право наследования спорной квартиры. С ФИО2 в пользу каждого из наследников подлежит взысканию компенсация с учетом взаимозачета встречных обязательств по 530 580 руб. в пользу каждого. Стоимость квартиры составляет 2 935 000 руб., стоимость доли каждого наследника - 733 750 руб. Денежная сумма в размере 1 591 740 руб. внесена истцом на депозит суда, то есть в денежной сумме обеспечена гарантия по 530 580 руб. в пользу каждого ответчика. Оставшуюся часть истец предлагает компенсировать передачей в собственность ответчиков спорного автомобиля Киа Рио, из которого 1/2 доля истца как супруги, а оставшаяся 1/2 наследственная доля. Стоимость автомобиля составляет 857 302 руб., а также и за счет других выплат, которые подлежат взысканию с ответчиков по первоначальному иску в пользу ФИО2 Расчет подробно приведен в иске. Автомобиль и диван являются неделимыми, считает возможным передать диван в пользование её, так как он находится в квартире, а автомобиль – в пользу ответчиков, включая её долю как супружескую, при этом произвести взаимозачет требований с перерасчетом сумм, подлежащих выплате в пользу ответчиков. Диван, стоимостью 19 700 руб. истец согласна взять себе и выплатить компенсацию путем взаимозачета требований в размере 2 462 руб. в пользу каждого ответчика. ФИО2 занималась организацией похорон супруга, ответчики участие не принимали. На достойные похороны истцом в целом было потрачено 98 650 руб., из которых 87 150 руб. в день похорон, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру и счет-заказу похоронной службы, а 11 500 руб. - расходы на поминальные обеды. От работодателя умершего на счет ФИО2 была перечислена сумма социального пособия на погребение в размере 7 962, 32 руб., поэтому с учетом этого пособия размер расходов ФИО2 составляет 90 688 руб. Исходя из количества наследников, а их 4, каждый из ответчиков должен компенсировать истцу по 22 672 руб. Кроме того, необходимо между наследниками разделить кредитные обязательства, погашенные истцом после смерти умершего по кредитному договору от 17.02.2020, заключенному между наследодателем и Банком Хоум кредит. Истец погасила сумму в размере 35 347 руб. Из данной суммы 1/2 размера долга ее доля супруги, оставшаяся 1/2 составляет долг всех наследников. То есть по 17 673, 50 руб. Заработная плата начисленная, но не выплаченная умершему, а также иные выплаты за минусом пособия на погребение составляют 240 853, 68 руб., часть из которых находится на счете умершего, заблокирована банком, часть снята истцом. В эту сумму входит: 88 557 руб.- единовременное пособие; 6 904 руб. - пособие по «больничному»; 18 433 руб.- выслуга лет; 9 205 руб. пособие по «больничному с ФСС, 20 712 руб. - пособие по больничному с ФСС; 13 804 руб. - сумма, снятая с карты умершего после его смерти; 83 237 руб. - заработная плата, которая находится на счету умершего. При этом 1/2 доля указанных сумм это доля истца как супруги, а оставшаяся 1/2 доля в размере 120 426, 84 руб. должна быть разделена между тремя наследниками: истцом ФИО2 и родителями пенсионного возраста: ФИО4 и ФИО6, то есть по 40 142,20 руб. в пользу каждого. С учетом взаимозачета с ФИО2 в пользу каждого подлежит взысканию по 530 580 руб. В отношении заработной платы необходимо признать право собственности по 40 142, 20 руб. в пользу ФИО4 и ФИО6 (каждого), и в пользу истца ФИО2 3 052,60 руб. Также просили суд распределить судебные расходы. Встречные исковые требования признают частично. Считают, что раздел наследства должен быть произведен с учетом преимущественного права ФИО2 на квартиру. Из встречных требований признают, что в состав наследства входят кредитные задолженности, 1/2 из которых доля ФИО2, оставшаяся 1/2 доля входит в состав наследства. Признают требования о разделе долговых обязательств, заявленных во встречных исковых требованиях. Согласны с тем, что в состав наследства входит 1/2 доля дивана. Не согласны с тем, что денежные суммы, заявленные во встречном иске, подлежат разделу без учета 1/2 доли супруги. Считают, что из выплаченных 240 853,68 руб. 1/2 - доля ФИО2 Не согласны, что в состав наследства входит 1/2 доля денежного вклада, который оформлен на имя ФИО2 в Банке ВТБ. Указанные денежные средства хоть и находились на счету ФИО2 на момент смерти наследодателя, но являются личным имуществом ФИО2, так как получены не от дохода во время брачных отношений в семье, а от продажи ее добрачного личного имущества. До брака ФИО2 принадлежала комната в общежитии, которая в браке была продана, и денежные средства были размещены на ее счете. Просили в разделе 1/2 доли денежного вклада, оформленного в банке ВТБ, отказать.
Представитель ответчиков ФИО4, ФИО6 (истцов по встречному иску) - адвокат Жигарькова Т.А. исковые требования не признала, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков ФИО4, ФИО6 (истцов по встречному иску) - ФИО10 относительно исковых требований ФИО2 возражал частично, в части раздела наследственного имущества в виде квартиры и автомобиля, встречные исковые требования ответчиков ФИО6 и ФИО4 поддержал.
В судебное заседание ФИО7, ФИО4, ФИО6 не явились.
Третьи лица нотариус Новокузнецкого нотариального округа ФИО9, ПАО «Сбербанк России», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились.
Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 сентября 2021 года (с учетом исправления определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 сентября 2021 года допущенной арифметической ошибки) постановлено:
«Исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО4, ФИО7 о взыскании расходов на достойные похороны, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, включении имущества в состав наследственного имущества, разделе наследственного имущества, разделе наследственного имущества удовлетворить частично.
Исковые требования ФИО6, ФИО4 к ФИО2 о признании обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов, определении доли в кредитных обязательствах, включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества удовлетворить частично.
Признать наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО8:
- двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;
- 1/2 долю в автомобиле марки KIA <данные изъяты>.
- 1/2 долю предмета домашней обстановки дивана;
- денежные суммы в виде неполученной заработной платы и пособий, хранящихся на счетах умершего, в размере 143 813 (сто сорок три тысячи восемьсот тринадцать) руб. 28 коп.;
- заработную плату, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 83 237 (восемьдесят три тысячи двести тридцать семь) руб.;
- 1/2 долю денежных средств, хранящихся на счетах умершего в размере 13 804 (тринадцать тысяч восемьсот четыре) руб. 49 коп.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки KIA <данные изъяты>, и диван, приобретенный по кредитному договору от 17.02.2020 №. Определить доли супругов равными по 1/2 доли в праве собственности за каждым.
Признать за ФИО2 право собственности на предмет домашней обстановки - диван, приобретенный по кредитному договору от 17.02.2020 №.
Прекратить право собственности ФИО8 на автомобиль марки KIA <данные изъяты>, и квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4, ФИО6, ФИО7 право собственности на автомобиль марки KIA <данные изъяты>, по 1/8 доли в праве собственности за каждым.
Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки KIA <данные изъяты>, в размере 5/8 доли в праве собственности.
Признать за ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве собственности за каждым.
Признать за ФИО2, ФИО4, ФИО6 право собственности в отношении денежных средств в размере 83 237 (восемьдесят три тысячи двести тридцать семь) руб., находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счету карты 4216 2600 2214 7473, принадлежащей ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в равных размерах - по 27 745 (двадцать семь тысяч семьсот сорок пять) руб. 66 коп. за каждым.
Признать обязательства по кредитному договору от 06.09.2018 №, заключенному между ФИО8 и ПАО «Сбербанк России», а также обязательства по кредитному договору от 17.02.2020 № 2331622074, заключенному между ФИО8 и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», - общими долгами супругов ФИО8 и ФИО2. Определить доли в кредитных обязательствах равными по 1/2 доли в обязательстве за каждым.
Включить в состав наследственного имущества в виде обязательств денежного характера, оставшихся после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ:
- 1/2 долю задолженности по кредитному договору от 06.09.2018 №, заключенному между ФИО8 и ПАО «Сбербанк России»;
- 1/2 долю задолженности по кредитному договору от 17.02.2020 №, заключенному между ФИО8 и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 посредством взаимозачета денежную сумму в размере 31 010 (тридцать одна тысяча десять) руб. 45 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 посредством взаимозачета денежную сумму в размере 31 010 (тридцать одна тысяча десять) руб. 45 коп.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 посредством взаимозачета денежную сумму в размере 19 389 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят девять) руб. 81 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 посредством взаимозачета судебные расходы в размере 2 997 (две тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 24 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 посредством взаимозачета судебные расходы в размере 39 221 (тридцать девять тысяч двести двадцать один) руб.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 15 199 (пятнадцать тысяч сто девяносто девять) руб. 33 коп.
В остальной части исковых требований ФИО2, ФИО6 и ФИО4 отказать.
Управлению Судебного Департамента в Кемеровской области возвратить ФИО2 денежные средства в размере 1 591 740 (один миллион пятьсот девяносто одна тысяча семьсот сорок) руб., внесенных ею по гражданскому делу № 2-286/2021, чек-ордер от 26.07.2021 (назначение платежа №) в качестве обеспечения исполнения судебного постановления».
В апелляционной жалобе ФИО2 просит принять по делу новое решение: признать за ней преимущественное право на квартиру по <адрес>, закрепить за ответчиками наследственное имущество в виде автомобиля и передать им право на получение денежной компенсации, внесенной на депозитный счет суда.
Считает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Только она обладает преимущественным правом в отношении жилого помещения, которое входит в наследственную массу, а нормами ГК РФ предусмотрена компенсация другим наследникам их доли в имуществе за счет иного наследственного имущества, входящего в состав наследства или предоставленной иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы, ею в качестве иной компенсации предоставляется ее супружеская доля в автомобиле, а также наследуемая доля в автомобиле и денежная компенсация.
Относительно доводов жалобы ФИО4 принесены возражения.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить в части отказа включить в состав наследственного имущества денежный вклад, находящийся на момент смерти ФИО8 на расчетном счете №№, оформленный в банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 в размере 627 746 руб. 46 коп.; принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Полагает, судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
ФИО2 не представлены доказательства того факта, что на 21.09.2021 на расчетном счете в Банке ВТБ (ПАО) № № находились денежные средства именно от продажи добрачного имущества ФИО2
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав представителя ФИО2 – Шереметьеву О.Н., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО8 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Завещания ФИО8 не оставлено.
Наследниками первой очереди к имуществу ФИО8 является его супруга ФИО2, сын ФИО7, родители: отец ФИО4 и мать ФИО6, которые своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
На день смерти, ФИО8 принадлежало следующее имущество:
- двухкомнатная квартира, общей площадью 59,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- находящиеся в совместной собственности с супругой ФИО2, автомобиль KIA <данные изъяты>, и предмет домашней обстановки - диван;
- денежная сумма в размере 13 804, 49 руб., находящаяся на его расчетном счете №, оформленном в ПАО «Сбербанк России».
Кроме того, в период брачных отношений на имя супруги ФИО2 был открыт вклад в Банке ВТБ (ПАО), и на момент смерти наследодателя ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ) на счете №№ находилась денежная сумма в размере 627 746,46 руб.
Также в период брака 06.09.2018 ФИО8 оформил на свое имя кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» №252358 на сумму 950 000 руб. Из пояснений сторон видно, что указанная сумма была потрачена супругами на приобретение автомобиля Киа Рио.
Согласно справке ПАО «Сбербанк России» на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» за ФИО8 числилась кредитная задолженность на общую сумму 642 126,33 руб.
Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 09.04.2021 на отчетную дату 09.04.2021 перед ПАО «Сбербанк России» за ФИО8 числится кредитная задолженность на общую сумму 685 554,44 руб.
17.02.2020 между наследодателем ФИО8 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №. Сумма задолженности по данному кредитному договору на момент смерти ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 35 247 рублей. Согласно приходному кассовому ордеру 29.09.2020 №008 от ООО «ХКФ Банк» долг перед Банком в размере 35 247 руб. был погашен ФИО2 29.09.2020.
Из ответа на запрос от работодателя ФИО8 - АО «Угольная компания «Сибирская» поступила информация, что в рамках трудового договора на имя супруги ФИО2 на ее расчетный счет после смерти ФИО8 были выплачены следующие денежные суммы: социальное пособие на погребение - 7 962,32 руб.; единовременное пособие в размере среднемесячного заработка - 88557,58 руб.; пособие по временной нетрудоспособности, 3 дня за счет работодателя 6 904,11 руб.; вознаграждение за выслугу лет - 18 433,80 руб. кроме того, на расчетный счет умершего ФИО8 была перечислена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 83 237, 02 руб.
Согласно ответу на запрос суда из Фонда социального страхования поступила информация, что на основании электронных реестров сведений (код 34, получатель-супруга), направленных страхователем АО «УК «Сибирская» 26.10.2020, региональным отделением назначены пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности: № (за период с 08.09.2020 по 11.09.2020) в размере 9 205, 48 руб.; № (за период с 12.09.2020 по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20 712,33 руб. Указанные пособия перечислены ФИО2 30.10.2020 на ее расчетный счет.
Согласно ответу нотариуса ФИО9 от 09.03.2021, в связи со ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате, совершение нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону было отложено в связи с оспариванием в суде состава наследственного имущества.
Соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками не достигнуто.
ФИО2 заявлено к рассмотрению требование о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследства, признании за собой с учетом преимущественного права собственности на квартиру, а также о взыскании с нее в пользу ответчиков компенсации за преимущественное наследование жилого помещения.
Встречными исковыми требованиями ответчиков ФИО4 и ФИО6 заявлен иной вариант раздела жилого помещения - путем определения долей наследников в квартире равными, признании права собственности по 1/4 доли в квартире за каждым наследников.
Установлено, что двухкомнатная квартира, общей площадью 59,8 кв.м., по адресу: <адрес>, до открытия наследства принадлежала наследодателю ФИО8 на основании договора дарения от 12.02.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также договором дарения.
ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире на момент смерти ее супруга ФИО8 Иные наследники не являются сособственниками квартиры, не имеют регистрации в жилом помещении по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО8) и не проживали совместно с наследодателем.
Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области у ФИО2 не имеется на праве собственности какого-либо жилого помещения.
В силу пункта 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Положениями статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1165 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Так, к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ в течение трех лет со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, понятие которой закреплено в статье 133 ГК РФ, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Несоразмерность наследственного имущества, следуя положению статьи 1170 ГК РФ, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статей 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соразмерной денежной суммы.
В соответствии с квитанцией от 26.07.2021 ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в Кемеровской области в счет компенсации наследникам доли в квартире внесена денежная сумма в размере 1 591 740 руб.
При разрешении судом вопроса о рыночной стоимости спорного жилого помещения по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы с целью определения стоимости спорной квартиры на момент смерти наследодателя. Проведение было поручено эксперту ООО «АСТ-экспертиза».
Согласно выводам эксперта от 15.06.2021 №11-06/21 «Об определении рыночной стоимости», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 59,8 кв.м., по адресу: <адрес>, на момент смерти наследодателя составляет 2 935 000 руб.
Стороны согласились с результатом судебной экспертизы о размере стоимости спорного жилого помещения.
Исходя из размера внесенной на депозит суда денежной суммы, истцом обеспечена компенсация в пользу каждого наследника в размере 530 513 рублей.
Ответчики ФИО4 и ФИО6 не оспаривали наличие у истца ФИО2 преимущественного права на наследование квартиры, однако не согласились с вариантом компенсации, предложенным истцом.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, установив, что ФИО2 хотя и обладает правом на квартиру, доказательств своей платежеспособности в подтверждение возможности выплаты соответствующей компенсации не представила, денежные средства, необходимые для выплаты компенсации, соответствующей долям ответчиков (1/4 доли каждого), в депозит суда истцом внесены не в полном объеме, а также установив отсутствие согласия ответчиков на получение компенсации от истца в виде 1/2 доли имущества, не входящего в состав наследства (автомобиля), пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании за ней права собственности на квартиру с учетом преимущественного права и, с учетом равенства долей наследников в спорном жилом помещении, удовлетворил встречные исковые требования ФИО4 и ФИО6 о признании за каждым из наследников права собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части раздела недвижимого имущества -квартиры.
Согласно п.2 ст.1165 ГК РФ соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.
Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.
В силу положений ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство, запрещается.
Из копий материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество, сторонами не получены, что подтвердила представитель истца (ответчика) ФИО2 в суде апелляционной инстанции.
Соответственно, раздел недвижимого имущества до получения наследниками свидетельств о праве на наследство противоречит требованиям действующего законодательства, что между тем не является препятствием для раздела наследственного имущества после получения свидетельств о праве на наследство, что вытекает из смысла абз. 2 п. 2 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО2 не лишена права на обращение в суд после получения свидетельства о наследстве в отношении недвижимого имущества – квартиры.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст.1168 ГК РФ при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения при условии невозможности раздела указанного имущества в натуре.
Доказательств невозможности раздела в натуре спорной квартиры истцом не представлено.
Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
В настоящем деле стоимость наследственного имущества определена на дату смерти наследодателя, что противоречит вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 и ФИО6 о включении в состав наследственного имущества 1/2 доли денежного вклада, находившегося на момент смерти ФИО8 на расчетном счете № №, оформленном в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, и разделе данной доли, соответствует нормам материального и процессуального права.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из положений пункта 33, содержащихся в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО8) на расчетном счете №№, оформленном в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, находилась денежная сумма в размере 627 746,46 руб., что следует из ответа на запрос Банка ВТБ (ПАО).
ФИО4 и ФИО6 считают данную сумму совместно нажитым имуществом супругов, 1/2 долю данного вклада наследственной массой, поскольку денежный вклад, оформленный в Банке ВТБ на имя ФИО2 в 2020 году, состоит из совместных скоплений супругов, в том числе от продажи добрачного автомобиля ФИО8, проданного в 2019 году.
Согласно пояснениям ФИО2 денежные средства на ее расчетном счете являются ее личным имуществом, полученным от продажи ее добрачного имущества, в виде комнаты в жилом помещении в общежитии, расположенной по адресу: <адрес>, в подтверждение чего предоставила договор купли-продажи комнаты от 24.10.2018.
Действительно согласно договору купли-продажи от 24.10.2018, заключенному между ФИО2 как продавцом и ФИО11 как покупателем продавец продал, а покупатель купил за 595 000 руб. комнату в жилом помещении в общежитии, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала ФИО2, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от 19.10.2011.
Из имеющихся в материалах дела банковских документов о движении денежных средств Банка ВТБ (ПАО) усматривается, что 08.11.2018 ФИО2 открыла счет № и внесла на срочный вклад № денежную сумму 600 000 руб. 25.11.2019 по указанному вкладу № начислены проценты в размере 45 000 руб., дополнительно внесена сумма в размере 100 000 руб., которую супруги внесли совместно, и сумма в размере 745 000 руб. положена на срочный вклад №, который был закрыт 25.05.2020.
Сумма в размере 620 000 руб. внесена ФИО12 на срочный вклад № №, а сумма в размере 150 000 руб. была получена налично 26.05.2020.
23.11.2020 сумма в размере 635 332,90 руб. была снята ФИО2 со вклада в связи с закрытием. При этом сам расчетный счет остался активным.
В период с момента открытия счета по нему проводились различные операции по другим вкладам: пополнение наличными, расходование с банковской карты, однако сумма 600 000 руб. постоянно оставалась на счету, проценты и вносимые иные денежные средства были потрачены супругами до смерти ФИО8
Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о включении в состав наследственного имущества 1/2 доли денежного вклада и разделе данной доли, сославшись на то, что сумма в размере 635 332,90 руб. является личным имуществом ФИО2 и разделу как наследственное имущество не полежит.
Данный вывод судебная коллегия находит правильным, основанным на исследованных доказательствах, которым судами дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, дату продажи ФИО2 добрачного имущества, его стоимость, хронологию движения денежных средств по счету ФИО2, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о том, что сумма в размере 635 332,90 руб., находящаяся на расчетном счете №№, оформленном в банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, является личным имуществом ответчика ФИО2 и разделу как наследственное имущество не полежит.
Обстоятельства, на которые ссылается ФИО4, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
С учетом изложенного, решение подлежит отмене в части прекращения права собственности ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признания за ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2 права собственности на указанную квартиру по 1/4 доли в праве собственности за каждым с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о разделе наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО8 на квартиру.
Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановленного судом решения в остальной части, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14 сентября 2021 года в части прекращения права собственности ФИО8 на квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и признании за ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2 права собственности на квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве собственности за каждым отменить.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении требований о разделе наследственного имущества -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО8 на квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2 отказать.
В остальной части решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 сентября 2021 года оставить без изменения.
Апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО4 оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Л.В. Болотова
Н.В. Шульц
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.01.2022
