Судья: Исакова Е.И. Дело № 33- 14244/2016
Докладчик: Сорокин А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 10 ноября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сорокина А.В.
судей Молчановой Л.А., Потловой О.М.,
при секретаре Мельничук В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Сорокина А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Борина С.Ю.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июля 2016 года по иску Борина С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л А:
Борин С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СтройМонтаж» о взыскании заработной платы.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бориным С.Ю. и ООО «Строймонтаж» был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу к ответчику на должность Прораба участка № 1.
Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.
Так, в соответствии с п. 3,4 соглашения, работодатель обязуется не позднее 1 марта 2016 г. выплатить работнику: оклад и районный коэффициент за отработанные дни декабря 2015, января и февраля 2016 г., компенсацию за 53 дня неиспользованного отпуска и выходное пособие в размере 85800 руб.
До настоящего времени указанные суммы ответчиком не выплачены.
Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 115540 руб. за декабрь 2015, январь и февраль 2016 г., компенсацию за неиспользованные дни отпуска 89175,15 руб. выходное пособие в размере 85800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июля 2016 года постановлено:
Исковые требования Борина С.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Борина С.Ю. с ООО «СтройМонтаж» задолженность по заработной плате в сумме 90076,05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., всего 95076,05 руб.
Взыскать с ООО «СтройМонтаж» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3202 руб.
Решение в части взыскания заработной платы в сумме 90076,05 руб. подлежит немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе Борин С.Ю. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, выражая несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда, находя его заниженным.
Изучив материалы дела, выслушав истца Борина С.Ю. и его представителя Мамонтова Д.В., просивших решение суда в обжалованной части изменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Борин С.Ю. был принят на работу в ООО «СтройМонтаж» прорабом участка № 1 в аппарат директора по производству (л.д. 6-9).
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «Строймонтаж» с должности заместителя начальника службы по организации строительно-монтажных работ по ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон).
Однако расчет с истцом в день увольнения произведен не был.
В соответствии с п.3,4 соглашения сторон о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется не позднее 1 марта 2016г. выплатить работнику: оклад и районный коэффициент за отработанные дни декабря 2015, января и февраля 2016г., компенсацию за 53 дня неиспользованного отпуска и выходное пособие в размере 85800 руб.В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу при увольнении начислена заработная плата в размере 194331 руб., из которых оплата за февраль 9962,26 руб., оплата больничных листов за январь 2016 г. – 4854,87 руб., оплата больничных листов за февраль 12137 руб., районный коэффициент – 2988,68 руб., выходное пособие при увольнении 85903,08 руб., компенсация отпуска при увольнении – 85903,08 руб.
В марте ООО «СтройМонтаж» истцу выплачено в счет погашения задолженности по заработной плате 54255 руб., в мае 2016 г. - 50000 руб.
Таким образом, как установил суд первой инстанции, задолженность ответчика ООО «СтройМонтаж» по заработной плате перед истцом составляет 90076,05 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав положения действующего законодательства, в частности нормы 22, 80, 127, 129, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Борина С.Ю. и взыскании с ООО «СтройМонтаж» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 90076,05 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только ответчиком ООО «СтройМонтаж», а обстоятельств, которые могут послужить безусловным основанием для отмены обжалуемого решения в иной части разрешенных требований по делу не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, выражая несогласие с решением суда, истец не согласен с размером компенсации морального вреда, полагая его заниженным.
Данный довод апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельным, не влекущим отмену или изменение решения суда.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Каких-либо оснований, в соответствии с представленными в дело доказательствами, для увеличения взысканной суммы судебная коллегия не усматривает, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованно заниженном размере взысканной компенсации морального вреда.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борина С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Сорокин
Судьи: Л.А. Молчанова
О.М. Потлова
