Судья: Бобрышева Н.В. | № 33-10857 |
Докладчик: Котов Д.И. |
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Котова Д.И.,
судей: Дударёк Н.Г., Макаровой Е.В.
при секретаре Голушковой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котова Д.И. гражданское дело
по апелляционной жалобе Леоновой Татьяны Николаевны
на решение Заводского районного суда города Кемерово от 12 июля 2017 года
по иску Леоновой Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату и денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Леонова Т.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный» (далее - ООО «Южный») о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату и денежной компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 09 апреля 2013 года по настоящее время она работает в ООО «Южный» в должности дворника. С момента трудоустройства заработная плата начислялась и выплачивалась ей без учета Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве. В соответствии с приказом Министерства труд Российской Федерации от 21 декабря 2015 года №1075н «Об утверждении профессионального стандарта» рабочий по комплексной уборке территории, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме, имеет уровень квалификации по профессии дворник - 2, в связи с чем, к заработной плате должен применяться коэффициент особенностей работ 1,45. Ссылаясь на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года указывает, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Полагает, что работодатель в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который просит взыскать на основании положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ООО «Южный» в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ Российской Федерации с 09 апреля 2013 года по 31 марта 2017 года в размере 1516378,07 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1486050,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей (л.д. 143).
В судебном заседании представитель Леоновой Т.Н.- Безбородова М.А., действующая на основании доверенности от 27.05.2016 года (л.д. 33), на уточненных исковых требованиях настаивала.
Представители ООО «Южный» - Сотова Т.Л., действующая на основании доверенности от 09 января 2017 года (л.д. 36) и Лукьянова Н.А., действующая на основании доверенности от 03 июля 2017 года (л.д. 179), признали исковые требования в части взыскания не начисленной заработной платы за период с 11 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года, начисленной и выплаченной без учета положений Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ на 2014-2016 гг. также указали на пропуск истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании не начисленной заработной платы за период с 09 апреля 2013 года по 10 апреля 2016 года, в связи с чем, заявили ходатайство об отказе Леоновой Т.Н. в иске в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины (л.д. 180).
Истец Леонова Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 148).
Решением Заводского районного суда города Кемерово от 12 июля 2017 года постановлено: «Исковые требования Леоновой Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный» в пользу Леоновой Татьяны Николаевны не начисленную и не выплаченную заработную плату за период с 11 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 188947,37 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 22987,87 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, всего - 214935 (двести четырнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 24 копейки. В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1327430,70 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1463062,64 рублей, компенсации морального вреда в сумме 997000 рублей Леоновой Татьяне Николаевне отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный» государственную пошлину в бюджет в сумме 5619 (пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 35 копеек».
В апелляционной жалобе Леонова Т.Н. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на необоснованность применения судом первой инстанции срока исковой давности, поскольку в силу положений ст. 392 ТК РФ, ст. 200 ГК РФ и ст. 140 ТК РФ начало течения срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы следует исчислять со дня увольнения работника, поскольку из разъяснений пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Также указывает, что представленный ответчиком отказ от присоединения к Отраслевому соглашению в ЖКХ РФ от 19.12.2016 года является незаконным, поскольку отказ подписан неуполномоченным лицом, что представителем ООО «Южный» Сотовой Т.Л. не оспаривалось. При этом должен быть приложен мотивированный письменный отказ присоединиться к ОТС, однако в мотивируемой части ответчик ссылается на не возможность установить тарифную ставку в соответствии с ОТС в ЖКХ РФ за счет собственных средств. Однако отсутствие денежных средств на выплату заработной платы в соответствии с ОТС в ЖКХ РФ не освобождает работодателя от ответственности. Кроме того, указывает, что работодателем в нарушение требований ст.48, 31 ТК РФ не были проведены консультации с трудовым коллективом или их представителем по вопросу об отказе от ОТС в ЖКХ РФ на 2017-2019 годы. Также указывает, что ссылка ООО «Южный» об отказе от Кузбасского регионального соглашения является не соответствующей действительности, поскольку в реестре отказавшихся от ОТС в ЖКХ РФ ООО «Южный» не значится. Указывает, что работодателем в нарушение положений ст. 136 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя извещать работников о составных частях заработной платы, за весь период работы не представлялись расчетные листы, а заработная плата выплачивалась путем перечисления на банковскую карту. Полагает, что ею был верно произведен расчет заработной платы за 2016 год с применением коэффициента особенностей работ 1,45 в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21 декабря 2015 года № 1075н, соответственно, расчет заработной платы в соответствии с ОТС в ЖКХ РФ с 11 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года судом рассчитан не верно. Также указывает на то, что при расчете судом денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ была применена ставка в размере 1/300, тогда как в соответствии с изменениями, внесенными в ст.236 ТК РФ подлежит применению ставка 1/150. Считает моральный вред заниженным. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии с требованиями ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарифная система оплаты труда включает в себя: тарифные ставки (оклады), тарифную сетку, тарифные коэффициенты.
Тарифная система оплаты труда работников организаций, финансируемых из бюджетов всех уровней, устанавливается на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы, утверждаемой в порядке, установленном федеральным законом, и являющейся гарантией по оплате труда работников бюджетной сферы. Тарифная система оплаты труда работников других организаций может определяться коллективными договорами, соглашениями, с учетом единых тарифно-квалификационных справочников и государственных гарантий по оплате труда.
На основании ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях труда, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие доплаты, предусмотренные коллективным договором, трудовым договором. Размеры доплат не могут быть ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
В силу ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, выполняющему у одного и того же работодателя, наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности) или исполняющему обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника.
Размеры доплат за совмещение профессий (должностей) или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.
Статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором или трудовым договором.
Работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, производимая по совместительству, оплачивается в зависимости от проработанного времени выработки.
Статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата в ночное время и праздничные дни.
Из материалов дела следует, что 09 апреля 2013 года между ООО «Южный» и Леоновой Т.Н. заключен трудовой договор №, согласно условий которого Леонова Т.Н. принята в ООО «Южный» на должность дворника в младший обслуживающий персонал по основному месту работу временно с 09 апреля 2013 года (п. 1.2, 1.3, 2.1 трудового договора) (л.д. 56-59), что также подтверждается приказом о приеме работника на работу № от 09 апреля 2013 года (л.д. 60).
Согласно п. 1.5 трудового договора истец Леонова Т.Н. выполняла свои служебные обязанности по адресу: <адрес>, №, <адрес>», <адрес>.
В соответствии с п. 1.3 положения об оплате труда работников ООО «Южный», утвержденным приказом генерального директора 01 января 2010 года, в организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад, тарифная ставка, районный коэффициент, бригадирские, вознаграждение за выслугу лет, надбавка, за расширенную зону обслуживания, совмещение, оплата ночных часов, выходных и праздничных дней, доплата за вредность, доплата за счет средств целевого финансирования, премии по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей (л.д. 68-72).
Положением также предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренном Положением, работникам выплачиваются премии, а также дополнительные выплаты (надбавки, доплаты, премии и другое) на основании приказа Администрации организации (л.д. 68).
Пунктом 3.1 трудового договора от 09 апреля 2013 года предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей истцу установлен должностной оклад в размере 2890 рублей, премиальная оплата в соответствии с «Положением о премировании», оплата по бригадному подряду в соответствии с КТУ, районный коэффициент 30%. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.) (п. 3.2 трудового договора).
При выполнении работником наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы работнику производится доплата до 100 % оклада по совмещаемой должности, размер которой определяется руководителем предприятия (п. 3.3, 3.4 трудового договора).
Согласно п. 3.5 трудового договора сверхурочная работа и работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В силу п.п. 6.1.1 и 6.1.4 трудового договора, работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия трудового договора, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную пату в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.
01 июня 2013 года между ООО «Южный» и Леоновой Т.Н. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 09 апреля 2013 года, которым определено, что свои трудовые обязанности с 01 июня 2013 года истец исполняет по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, № (л.д. 61).
Приказом № от 01 февраля 2014 года Леонова Т.Н. переведена на постоянное место работы уборщиком лестничных клеток (служебного помещения) участка №, с 01 февраля 2014 года, ей установлена тарифная ставка в размере 2730 рублей, доплат за расширенную зону обслуживания 1365 рублей в месяц (л.д. 62).
На основании приказа ООО «Южный» от 31 декабря 2015 года № Леонова Т.Н. переведена дворником участка № с тарифной ставкой 3815 рублей в месяц, доплатой за расширенную зону 839 рублей в месяц (л.д. 63).
Установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время Леонова Т.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО «Южный», работает в должности дворника.
За период работы в ООО «Южный» истец привлекалась к исполнению обязанностей временно отсутствующих работников - дворников, а также с ее согласия к работам в выходные и праздничные дни.Так, приказом ООО «Южный» № от 09 ноября 2016 года Леоновой Т.Н. поручено исполнение обязанностей временно отсутствующего работника наряду с работой, определенной трудовым договором, в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) по профессии дворника по адресам: <адрес>, <адрес>, а с 03 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года, с доплатой в размере 3166,45 рублей без учета районного коэффициента (л.д. 199).
На основании приказа № от 18 ноября 2016 года (л.д. 200) и приказа № от 25 ноября 2016 года (л.д. 201) Леонова Т.Н. привлекалась к работе в выходной день 20 ноября 2016 года - 4 часа, 27 ноября 2016 года - 6 часов.
Как следует из представленных расчетных листов Леоновой Т.Н. за период с апреля 2013 года по март 2017 года заработная плата истца складывалась из оклада, установленного работодателем, расширенной зоны обслуживания, вознаграждения за выслугу лет в размере 10 % от оклада до февраля 2015 года, 20% от оклада с марта 2015 года, надбавки, доплаты за работу во вредных условиях труда – 4% с января 2016 года, доплаты за совмещение, работу в выходные и праздничные дни, премии в размере 40% от оклада и расширенной зоны, а также районного коэффициента в размере 30% начисляемого на оклад, расширенную зону обслуживания, вознаграждение за выслугу лет и премию (л.д. 76-127).
Обращаясь с данными требованиями, Леонова Т.Н. указывает, что в период с 09 апреля 2013 года по 31 марта 2017 года работодателем ООО «Южный» заработная плата начислялась и выплачивалась без учета положений Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ.
22 июня 2007 года на федеральном уровне заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 года между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым Объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, которое 05 сентября 2007 года прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, и утверждено Рострудом. Отраслевое тарифное соглашение было опубликовано в журнале «Труд и Страхование» (№ 10/11, 2007 г.) и размещено на официальном сайте Министерства здравсоцразвития России.
В перечне организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации (приложение № к ОТС), указаны, в том числе, многоотраслевые организации жилищно-коммунального хозяйства и организации теплоснабжения.
Указанное ОТС действовало в период с 2008 года по 2010 год, и было принято 22 июня 2007 года, зарегистрировано Федеральной службой по труду и занятости 05 сентября 2007 года № 71/08-10, с изменениями и дополнениями от 17 апреля 2008 года, зарегистрированными 18 июля 2008 года № 101/08-10; от 12 августа 2008 года, зарегистрированными 04 сентября 2008 года №105/08-10.
Соглашение опубликовано в журналах «Труд и страхование» № 10/11 за 2007 год, № 10 за 2008 год, «Коммунальный комплекс России» № 7 за 2007 год, а также на соответствующих сайтах Минрегиона России, Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения, правовой информационной системы «Консультант плюс». Соглашением от 19 февраля 2010 года срок действия ОТС был продлен на 2011-2014 годы, с 01 января 2011 гола по 01 января 2014 года.
Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, регистрационный № 145/11-14 от 02 апреля 2010 года (Письмо Роструда от 02 апреля 2010 года № 1611-ТЗ).
В связи с тем, что ответчиком ООО «Южный» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении мотивированного отказа от присоединения к указанному Отраслевому тарифному соглашению, действие ОТС на 2011-2014 годы распространялось и на ООО «Южный».
09 сентября 2013 года между Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Министерством регионального развития Российской Федерации заключено отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы, которое зарегистрировано в Федеральной службе по труду и занятости 01 октября 2013 года, срок действия которого установлен п. 1.11 Отраслевого тарифного соглашения с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года включительно. Соглашение было опубликовано в изданиях «Законодательные и нормативные документы в ЖКХ», № 11, ноябрь, 2013, «Солидарность», № 47, 18-25 декабря 2013 года, прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости. Регистрационный № 230/14-16 от 01 октября 2013 года (письмо Роструда от 01 октября 2013 № 3211-ТЗ).
08 декабря 2016 года между Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 года которое прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (регистрационный № 22/17-19 от 28 декабря 2016 года), опубликовано в газете «Солидарность» и размещено на официальном сайте Минтруда России (www.rosmintrud.ru).
Мотивированный отказ работодателей о присоединении к ОТС регулируется действующим законодательством.
В соответствии со ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.
Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, в которых должны быть указаны основания отказа, согласно критериям, установленным Российской трехсторонней комиссией по социально-трудовым отношениям (п. 10.8 Соглашения).
Согласно ответу заместителя директора Департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (л.д. 157) предложение Министра труда и социальной защиты Российской Федерации работодателям отрасли о присоединении к Соглашению на 2017-2019 годы опубликовано в «Российской газете» 17 февраля 2017 года (письмо от 03 февраля 2017 года№ 14-4/10/В-835).
Отказ ООО «Южный» от присоединения к соглашению на 2017-2019 годы поступил в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации 10 февраля 2017 года вместе с протоколом консультаций ООО «Южный» с трудовым коллективом (л.д. 158-164), а согласно описи вложения отказ был направлен 26 января 2017 года (л.д. 164).
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что в период с 09 апреля 2013 года заработная плата начислялась истцу без учета положений Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ.
В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы (л.д. 180).
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд требованиями о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы в соответствии с условиями Отраслевого тарифного соглашения за период с 09 апреля 2013 года по 10 апреля 2016 года, а также взыскании с ответчика в пользу Леоновой Т.Н. задолженности по заработной плате за период с 11 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 188947,37 рублей в связи с начислением и выплатой заработной платы Леоновой Т.Н. без учета Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ на 2014-2016 годы, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку они согласуются с подлежащими применению нормами права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств.
Не свидетельствует о незаконности решения суда ссылка в апелляционной жалобе о необоснованности применения судом первой инстанции срока исковой давности, поскольку доводы истца о начале течения срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы следует исчислять со дня увольнения работника, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которая введена Федеральным законом от 03 июля 2016 № 272-ФЗ и вступила в силу 03.10.2016 года, соответственно, применяется к спорным правоотношениям, возникшим после этой даты, предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2007-2010 годы было заключено 22 июня 2007 года и подлежало исполнению ответчиком с 01 января 2008 года, с учетом его продления до 01 января 2014 года, а с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года применяется Соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2014-2016 годы. Соответственно, право на получение заработной платы с учетом Отраслевых тарифных соглашений в ЖКХ возникло у истца с момента трудоустройства в ООО «Южный», то есть с 09 апреля 2013 года.
За разрешением индивидуального трудового спора Леонова Т.Н. обратилась в суд 10 апреля 2017 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на исковом заявлении (л.д. 3).
Спорные правоотношения не носят характер длящихся, и в данном случае подлежит применению установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения в суд, течение которого начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3.7 трудового договора от 09 апреля 2013 года, оплата производится два раза в месяц путем перечисления на пластиковую карту в Сберегательный банк России. Заработная плата выплачивается работнику в следующем порядке: первая часть заработной платы не позднее 12 числа текущего месяца, остаток заработной платы не позднее 31 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Из п.п. 1.5 и 1.6 Положения об оплате труда работников ООО «Южный» следует, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы до 31 числа месяца.
Таким образом, истец, работая в ООО «Южный» с 09 апреля 2013 года, и ежемесячно получая заработную плату, должна была знать о нарушении своего права на начисление и выплату заработной платы без учета положения Отраслевого тарифного соглашения, которое было принято на федеральном уровне и официально опубликовано в средствах массовой информации, при этом не имеет правового для исчисления срока обращения в суд указание в жалобе на нарушение работодателем ст. 136 ТК РФ по извещению работников о составных частях заработной платы, поскольку о размере выплаченной заработной платы истцу было известно, в связи с чем, она не была лишена возможности обратиться в суд с настоящим споров в установленный законом срок. Кроме того, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращалась.
Ссылка в жалобе, направленная на оспаривание отказа от присоединения работодателя к Отраслевому тарифному соглашению на правильность принятого по делу решения не влияет, поскольку не установлено нарушение процедуры отказа от присоединения к отраслевому соглашению, так как из материалов дела следует, что 19.12.2016 года работодателем ООО «Южный» была проведена консультация с трудовым коллективом по вопросу отказа от присоединения к Соглашению (л.д. 160-162).
Несогласие истца с взысканным судом размером задолженности по заработной плате с указанием на верность произведенного ею расчета задолженности за 2016 год с применением коэффициента особенностей работ 1,45 в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ, не является основанием для изменения решения суда в указанной части, поскольку данные доводы истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции и ми была дана надлежащая оценка, при этом суд правильно указал, что коэффициент особенностей работ 1,45 установлен Отраслевым тарифным соглашением на 2017-2019 годы, который к данным правоотношениям не применим в связи с отказом работодателя от присоединения к указанному соглашению.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неверно произведенном судом расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы в связи с внесенными изменениями в ст. 236 Трудового кодекса РФ, поскольку при расчете компенсации судом было учтено, что в редакции ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 02.10.2016 года, процент (денежная компенсация) заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат был предусмотрен в размере 1/300, а изменениями, вступившими с 03.10.2016 года, указанный процент установлен в размере 1/150.
Судом верно произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы с учетом ставки, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 30.04.2016 года по 02.10.2016 года в размере 1/300 учетной ставки и с 03.10.2016 года по 31.03.2017 года – 1/150.
Также судебная коллегия находит верным и соответствующим требованиям разумности и справедливости, взысканный судом первой инстанции в пользу истца размер компенсации морального вреда в связи с установленным нарушением ответчиком трудовых прав Леоновой Т.Н., при определении которого судом учтено, что истцу выплачивалась заработная плата не в полном объеме, а также причиненные ответчиком физические и нравственные страдания.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и всем этим доводам судом дана оценка в соответствии с требованиями закона. Доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заводского районного суда города Кемерово от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леоновой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.
Председательствующий Д.И. Котов
Судьи: Н.Г. Дударёк
Е.В. Макарова
