Судья: Дурова И.Н.
Докладчик: Акинина Е.В. Дело № 33-9113/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» сентября 2019 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Акининой Е.В.
и судей: Проценко Е.П., Сучковой И.А.
при секретаре: Черновой М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Бурова Максима Сергеевича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
от 20 мая 2019 года
по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Бурову Максиму Сергеевичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,
установила:
акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «Согаз») обратилось в суд с иском Бурову М.С. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, указывая, что 27.12.2017 между Буровым М.С. и АО «СОГАЗ» на основании Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29.04.2005 (в редакции от 09.10.2012) был заключён договор страхования №, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а именно страхование рисков утраты (гибели), повреждения имущества. Договор страхования вступил в силу с 27.12.2017 и действует до 24 часов 00 минут 20.06.2026. В течение срока действия договора выделяются периоды страхования равные 1 (одному) году (кроме последнего). За каждый период страхования уплачивается страховая премия в размере и порядке, указанные в разделе 4 договора.
Согласно п. 3.2. договора страхования по настоящему договору страховая сумма на каждый период страхования, определённый согласно п. 8.2. договора, устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10,5%, но не более действительной стоимости имущества, и на первый период страхования составляет: 992 405,59 руб.
По информации, представленной истцу выгодоприобретателем АО «Газпромбанк», по состоянию на 27.12.2018 (начало второго страхового периода) размер фактической задолженности ответчика по кредитному договору на дату начала периода страхования (27.12.2018) составлял: 347 941,22 руб.
Таким образом, страховая сумма за второй период страхования (с 27.12.2018 по 26.12.2019) составляет 384 475,05 руб. (347 941,22 руб. + 10,5%).
Согласно п. 4.2 договора страхования в течение срока действия договора ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,11 % от страховой суммы, определённой в соответствии с п. 3.2. договора.
Таким образом, размер страховой премии за второй период страхования (с 27.12.2018 по 26.12.2019) составляет: 422,92 руб. (384 475,05 x 0,11 %).
Оплата за второй период страхования должна была быть произведена ответчиком до 27.12.2018. Однако указанная оплата ответчиком не произведена до настоящего времени.
24.01.2019 АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплаченной премии/страхового взноса с предложением погасить задолженность в сумме 26,65 руб. за период с 27.12.2018 по 18.01.2019 и подписать соглашение о расторжении договора страхования. Документы были направлены по адресу, указанному в договоре страхования и заявлении на страхование при ипотечном кредитовании, и по месту нахождения объекта страхования. Указанные письма вернулись в адрес истца в связи с истечением срока хранения.
Учитывая, что АО «СОГАЗ» предоставляло истцу в период с 27.12.2018 по настоящее время страховое покрытие рисков, предусмотренных условиями договора, а ответчиком в одностороннем порядке нарушены обязательства по оплате очередного страхового взноса, то с ответчика подлежит взысканию страховой взнос за период действия договора страхования до даты его расторжения.
Учитывая изложенное, просил расторгнуть договор страхования № от 27.12.2017, заключённый между Буровым М.С. и АО «СОГАЗ», взыскать с Бурова М.С. в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию на день вынесения решения (на дату подачи иска страховая премия составляет 74,16 руб.), взыскать с Бурова М.С. в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 мая 2019 года постановлено:
Расторгнуть договор страхования № от 27.12.2017г., заключенный между Буровым Максимом Сергеевичем и АО «СОГАЗ».
Взыскать с Бурова Максима Сергеевича в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 168,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Буров М.С., просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 927, пункта 1 статьи 930, пункта 2 статьи 943, пункта 3 статьи 954 ГК РФ, положения части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», разъяснения, данные в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», с учётом условий заключённого договора страхования, считает, что прекращение договора страхования в рассматриваемом случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения, и возможно по письменному уведомлению страховщика, в котором выражена воля на отказ от договора, то есть подтверждение отказа ответчика от договора страхования в письменном виде не требовалось. Указывает, что пункт 9.1.5.2 «б» и «в» договора ущемляет право страхователя и в силу статьи 16 Закон о защите прав потребителей является недействительным. Обращение истца в суд с настоящим иском необоснованно в силу пункта 2 статьи 157 ГК РФ и направлено исключительно на затягивание процедуры расторжения договора, а также на возложение судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины на страхователя. Расчёт страховой премии за спорный период неверен, поскольку по состоянию на 21.12.2018 задолженность страхователя по кредитному договору была полностью погашена.
Представителем АО «Согаз» Игнатьевым А.Н. на апелляционную жалобу принесены возражения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 27.12.2017 г. между Буровым М.С. и АО «СОГАЗ» на основании Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29.04.2005г. (в редакции от 09.10.2012 г.) был заключён договор страхования № (далее - договор страхования), предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а именно страхование рисков утраты (гибели), повреждения имущества (л.д.6-11).
Согласно п. 8.1.договора страхования договор страхования вступает в силу с 27.12.2017 г. и действует до 24 часов 00 минут 20.06.2026 г.
Согласно п. 8.2. договора страхования в течение срока действия настоящего договора выделяются периоды страхования равные 1 (одному) году (кроме последнего).
Согласно п. 5.2.4. договора страхования страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, указанных в разделе 4 настоящего договора.
Согласно п. 3.2. договора страхования по настоящему договору страховая сумма на каждый период страхования, определённый согласно п. 8.2. настоящего договора, устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10,5%, но не более действительной стоимости имущества, и на первый период страхования составляет: 992405,59 руб.
В соответствии с п.4.1 договора страхования размер страховой премии на каждый период страхования, определённый согласно п.8.2 настоящего договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленного на соответствующий период страхования.
В течение срока действия настоящего договора ставка ежегодного тарифа, установленного на соответствующий период страховой премии составляет 0,11 % от страховой суммы, определённой в соответствии с пунктом 3.2 договора (пункт 4.2).
Страховые взносы уплачиваются в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования составляет 1091 руб. 65 коп. и уплачивается не позднее 1 января 2018 года.
Страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с пунктом 4.1 договора, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут с даты начала каждого периода страхования (п.4.3.1,4.3.2).
Обращаясь в суд, истец указал, что по информации, представленной истцу выгодоприобретателем АО «Газпромбанк», по состоянию на 27.12.2018г. (начало второго страхового периода) размер фактической задолженности ответчика по кредитному договору на дату начала периода страхования (27.12.2018 г.) составлял: 347 941,22 рублей.
Удовлетворяя исковые требования АО «СОГАЗ», суд обосновал решение тем, что размер задолженности ответчика по кредитному договору не оспорен, АО «СОГАЗ» предоставляло истцу в период с 27.12.2018г. и на момент вынесения судом решения страховое покрытие рисков, предусмотренных условиями договора, а ответчиком в одностороннем порядке нарушены обязательства по оплате очередного страхового взноса, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховой взнос за период действия договора страхования до даты его расторжения в сумме 168,01 руб.
Однако с выводами суда согласиться нельзя, так как размер задолженности ответчика по кредитному договору надлежащими доказательствами, кроме пояснений истца, подтверждён не был. Между тем, в соответствии с пунктом 3.3 договора страхования размер страховой суммы за каждый период страхования рассчитывается страховщиком на основании справки (или иного согласованного со страховщиком документа) выгодоприобретателя-1 о размере задолженности по кредитному договору на дату начала периода страхования.
В связи с тем, что в материалах дела письменные документы о размере кредитной задолженности по состоянию на 27.12.2018 отсутствовали, а ответчик оспаривал наличие задолженности по кредитному договору на дату начала нового периода страхования, судебной коллегией был направлен запрос о размере задолженности ответчика Бурова М.С. по кредитному договору № от 27.12.2017 в банк. В ответе от 03.09.2019 АО «Газпромбанк» сообщил, что Буров М.С. погасил кредит 21.12.2018, обязательства заемщиком по уплате процентов и погашению основного долга исполнены.
Таким образом, по состоянию на 21.12.2018 задолженность страхователя Бурова М.С. по кредитному договору полностью погашена (составляет 0 рублей).
Учитывая, что согласно п. 3.2. договора страховая сумма на каждый период страхования, определённый согласно п. 8.2. настоящего договора, устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10,5% на дату начала нового периода страхования (27.12.2018), а задолженность по кредитному договору на указанную дату отсутствует, страховая сумма составляет 0 рублей и страховая премия составляет 0 рублей. С учётом изложенного, судом неправомерно удовлетворены требования истца о взыскании страховой премии в размере 168,01 руб., в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ».
Подлежит отмене решение суда и в части удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования в связи с неуплаченной премии/страхового взноса.
Согласно п. 9.1.5.2 договора страхования договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) при задержке уплаты страхователем очередного страхового взноса на срок более 10 дней с даты, установленной в договоре страхования, страховщик имеет право:
а) перенести срок уплаты очередного страхового взноса
посредством заключения дополнительного соглашения к договору
страхования, не более, чем на 60 календарных дней для внесения
страхователем просроченного страхового взноса;
б) предложить страхователю расторгнуть настоящий договор по
соглашению сторон. При этом досрочное расторжение настоящего договора не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора страхования до даты его расторжения, при этом дата расторжения договора страхования указывается в заключённом дополнительном соглашении;
в) в случае несогласия страхователя на расторжение настоящего договора по соглашению сторон - расторгнуть настоящий договор в судебном порядке на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ (вследствие существенного нарушения страхователем условий договора страхования об уплате страховой премии (страхового взноса)) и взыскать со страхователя страховой взнос за период действия договора страхования до даты его расторжения.
При наступлении страхового случая до расторжения договора страхования в любой из периодов, указанных в п. 9.1.5.2 настоящего договора (до уплаты страхового взноса или до расторжения договора страхования), страховщик обязан произвести страховую выплату за вычетом суммы просроченного (невнесенного) страхового взноса.
Учитывая, что в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору, обязанность ответчика по уплате страховой премии на период страхования с 27.12.2018 отсутствовала, оснований для расторжения договора страхования по указанному истцом основанию (нарушение условий договора об уплате страховой премии) не имелось, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в данной части и вынести новое решение об отказе АО «СОГАЗ» в удовлетворении исковых требований о расторжении договора страхования.
В связи с отказом истцу в иске, требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 6400 рублей также удовлетворению не подлежат (ст.98 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 мая 2019 года -отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» к Бурову Максиму Сергеевичу о расторжении договора страхования № от 27.12.2017, взыскании страховой премии в сумме 74 руб. 16 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.
Апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе Бурова Максима Сергеевича - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
