Судья: Голубченко В.М. Дело № 33-9930/2021 (2-1648/2021)
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Макаровой Е.В., Смирновой С.А.,
при секретаре Марченко Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Белово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 01 июля 2021 года
по делу по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Белово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Требования ФИО2 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось <данные изъяты>, 23.12.2019 он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии. Решением УПФР в г. Белово Кемеровской области ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия величины ИПК.
Ответчиком не были учтены периоды его работы в доме отдыха «Салаирский» с 14.03.1980 по 20.05.1980 (2 мес. 7 дней), так как отсутствует печать организации при увольнении; с 27.05.1980 по 17.10.1981 (1 год 4 мес. 21 день) - отсутствует наименование организации при приеме на работу, имеются исправления в дате приказа при приеме, печать организации при увольнении с работы не читается; с 14.09.1982 по 14.05.1983 (8 мес. 1 день) - запись об увольнении не заверена должным образом; с 04.10.1989 по 16.03.1990 (5 мес. 13 дней) - имеются исправления в дате увольнения, которые не заверены должным образом. Также не был учтен его период работы в ГУП «Санаторий - профилакторий «Лесное озеро» с 23.04.2000 по 31.12.2000 (имеются исправления в дате приема на работу).
Указывает, что как усматривается из извещения УПФР в г.Белово Кемеровской области (межрайонное) от 10.07.2020, в ходе проверки был выявлен факт множественной регистрации в системе ОПС - выявлено два СНИЛСа. В целях актуализации базы данных системы персонифицированного учета, Управлением проведены мероприятия по объединению двух индивидуальных лицевых счетов (ИЛС) в один - основной: СНИЛС № - упразднен, СНИЛС № – основной.
На основном СНИЛС отражены все индивидуальные сведения, представленные на ФИО2 страхователями.
25.03.2021 он обратился в УПФР г. Белово Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) с заявлением об установлении периодов работы в доме отдыха «Салаирский» на основании свидетельских показаний, в чем ему было отказано.
Просил признать незаконными решения УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) от 25.03.2020 № 1085622/19 и от 09.09.2020 № 416729/20.
Установить факт трудовых отношений в Доме отдыха «Салаирский», обязать УПФР г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) назначить страховую пенсию по старости по п. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400 ФЗ «о страховых пенсиях» с 02.01.2020, включить в общий страховой стаж периоды работы в доме отдыха «Салаирский»: с 14.03.1980 по 20.05.1980 (2 мес. 7 дней), с 27.05.1980 по 17.10.1981 (1 год 4 мес. 21 день), с 14.09.1982 по 14.05.1983 (8 мес. 1 день), с 04.10.1989 по 16.03.1990 (5 мес. 13 дней); в ГУП «Санаторий-профилакторий «Лесное озеро»: с 23.04.2000 по 31.12.2000 (8 мес. 9 дней). Всего 3 года 4 месяца 21 день. Произвести перерасчет пенсии.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 01 июля 2021 года постановлено признать незаконными решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Белово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) №1085622/19 от 25.03.2020, №416729/20 от 09.09.2020 об отказе в установлении пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Установить факт трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и Домом отдыха «Салаирский», ГУП Санаторий – профилакторий «Лесное озеро» в периоды с 14.03.1980 по 20.05.1980, с 27.05.1980 по 17.10.1981, с 14.09.1982 по 14.05.1983, с 04.10.1989 по 16.03.1990, с 23.04.2000 по 31.12.2000.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в страховой стаж периоды работы:
- с 14.03.1980 по 20.05.1980 в качестве кочегара, разнорабочего в Доме отдыха «Салаирский»;
- с 27.05.1980 по 17.10.1981 в качестве рабочего, кочегара в Доме отдыха «Салаирский»;
- с 14.09.1982 по 14.05.1983 в качестве рабочего в Доме отдыха «Салаирский»;
- с 04.10.1989 по 16.03.1990 в качестве подсобного рабочего в Доме отдыха «Салаирский»;
- с 23.04.2000 по 31.12.2000 в качестве кочегара в ГУП Санаторий – профилакторий «Лесное озеро».
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) назначить ФИО2 пенсию по старости в соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - со ДД.ММ.ГГГГ
В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение.
Указывает, что свидетельские показания могут являться допустимым доказательством только в случае утраты документов о работе. Однако доказательств утраты документов в материалы дела не представлено, в связи с чем показания свидетелей не моли быть принят судом.
Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2 принесены возражения.
Представители пенсионного фонда, ООО «Санитарно-оздоровительный комплекс «Сибирская здравница», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
ФИО2, его представитель, с решением суд согласны.
Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.12.2019 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в УПФР в г.Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
25.03.2020 УПФР в г. Белово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) принято решение №1085622/19 об отказе ФИО2 в установлении пенсии по ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине – индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) менее требуемого (л.д.48).
27.05.2020 ФИО2 повторно обратился в УПФР в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
09.09.2020 принято решение №416729/20 об отказе в установлении пенсии ФИО2 в связи с тем, что величина индивидуального пенсионного коэффициента ниже требуемых 18,6.
В общий страховой стаж не засчитаны периоды работы в Доме отдыха «Салаирский» согласно записям в трудовую книжку, внесенные с нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек и Правил ведения и хранения трудовых книжек: с 14.03.1980 по 20.05.1980 (2 мес. 7 дней) - отсутствует печать организации при увольнении; с 27.05.1980 по 17.10.1981 (1 год 4 мес. 21 день) - отсутствует наименование организации при приеме на работу, имеются исправления в дате приказа при приеме, печать организации при увольнении с работы не читается; с 14.09.1982 по 14.05.1983 (8 мес. 1 день) - запись об увольнении не заверена должным образом; с 04.10.1989 по 16.03.1990 (5 мес. 13 дней) - имеются исправления в дате увольнения, которые не заверены должным образом. А также период работы в ГУП «Санаторий-профилакторий «Лесное озеро» с 23.04.2000 по 31.12.2000 (8 мес. 9 дней) - имеются исправления в дате приема на работу.
Согласно архивным справкам архивного отдела Администрации Гурьевского муниципального округа от 18.01.2021 № 2-н, №4-н документы постоянного срока хранения и по личному составу ГУП «Санаторий-профилакторий «Лесное озеро», Дома отдыха «Салаирский» на хранение не поступали, запрашиваемыми сведениями о трудовом стаже архивный отдел не располагает.
Аналогичные сведения представлены ГКУ «Государственный архив Кузбасса» в сообщении от 25.01.2021 №К-259-263.
Допрошенные, в судебном заседании, в качестве свидетелей: ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что истец ФИО2 в спорные периоды работал в Доме отдыха «Салаирский», в материалы дела представлены копии трудовых книжек свидетелей. Из пояснений свидетелей следует, что они являются получателями страховой пенсии по старости.
Установив указанные обстоятельства, согласившись с тем, что недостатки в заполнении трудовой книжки имеются, суд первой инстанции, руководствуясь Инструкцией «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, действовавшей на момент заполнения оспариваемых записей, пунктами 2.1, 4.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденное приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, исходя из показаний свидетелей, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку он основан на законе, исследованных судом доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу данного Федерального закона.
Согласно п. 4.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденное приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190 записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.
Согласно постановлению Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, внесенные в трудовую книжку работника записи удостоверялись подписью и печатью работодателя лишь при увольнении.
В соответствии с п. 2.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190 при отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясение и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями стаж работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (кроме работы у отдельных граждан); работы (службы) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера, в т.ч. дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, устанавливается на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе или одной системе.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).
Пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, также предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.
Истец зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета 28.07.2001 (л.д. 47), в связи с чем все спорные периоды имели место до регистрации истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что трудовая книжка содержит записи о работе истца в спорные периоды в Доме отдыха «Салаирский», ГУП «Санаторий-профилакторий «Лесное озеро», свидетели, которые работали с истцом в спорные периоды, также подтвердили факт его работы в Доме отдыха «Салаирский», суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении требований истца.
Доводы жалобы о том, что показаниями свидетелей могут подтверждаться только периоды, за которые документы о работе утрачены, вынесении судебных актов в нарушение норм действующего пенсионного законодательства были предметом проверки суда первой инстанции и отклонены поскольку судом на основании совокупности доказательств в том числе трудовой книжки в которой имеются записи о приеме истца на работу с 14.03.1980 в Дом отдыха «Салаирский» и увольнении 20.05.1980, приеме 27.05.1980 и увольнении 17.10.1980, при этом запись об увольнении 17.10.1981 заверена печатью, аналогичной той, которой заверена запись об увольнении истца из Дома отдыха «Салаирский» 05.03.1980, запись об увольнении истца 14.05.1983 заверена печатью организации, показаний свидетелей ФИО9, ФИО8, которые подтвердили, что истец в спорный период работал в Доме отдыха «Салаирский», оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебной коллегией исследован оригинал трудовой книжки истца, в частности записи 18 и 19 и установлено, что в трудовую книжку внесены основания записи об увольнении, приказы о приеме и увольнении, которые соответствуют датам приема и увольнения, данная страница трудовой книжки последняя, после нее только страница с записями о поощрениях и награждениях, в связи с чем печать проставлена выше записи об увольнении. Отсутствие подписи должностного лица не может быть поставлена в вину работнику, работа которого подтверждена в организации допустимыми доказательствами.
Согласна судебная коллегия и с выводами суда относительно периода работы истца в Доме отдыха «Салаирский» с 04.10.1989 по 16.03.1990, который не включен ответчиком по причине того, что запись даты увольнения имеет не заверенные исправления, поскольку при изучении трудовой книжки, оценка которой дана в совокупности с показаниями свидетелей, установлено, что уволен истец с работы приказом 22-к от 19.03.1990, что соответствует дате увольнения – 16.03.1990.
Что касается периода работы истца в ГУП Санаторий-профилакторий «Лесное озеро», действительно в записи о приеме на работу имеются исправления в написании года приема на работу – 2000, однако запись внесена на основании приказа № 9 от 10.04.2000, что соответствует дате приема истца на работу.
Кроме того, после регистрации истца в системе персонифицированного учета с 01.01.2001 работа истца в ГУП санаторий-профилакторий «Лесное озеро» включена пенсионным фондом в страховой стаж, при этом иной даты приема его на работу к данному работодателю трудовая книжка не содержит.
Как указал в своем определении № 2623-О от 19.11.2015 Конституционный Суд Российской Федерации положения п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичные нормы предусмотрены в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях"), закрепляющие при подсчете страхового стажа возможность установления периодов работы на основании показаний свидетелей, в том числе периодов работы, документы о которых утеряны по различным причинам, направлены на создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица и обеспечивают максимально полный учет стажа, необходимого для назначения пенсии (исчисления ее размера).
Конкретизация указанной правовой нормы осуществлялась в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555), принятых во исполнение п. 4 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
С 1 января 2015 года положения о подтверждении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании свидетельских показаний предусмотрены пунктами 37-41 постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", воспроизводящими ранее действовавшие правила. Указанными нормативными правовыми актами предусматривается, в частности, необходимость подтверждения документами работы свидетелей в спорный период при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Такое правовое регулирование направлено на наиболее полное и достоверное подтверждение факта работы по показаниям свидетелей, в равной мере распространяется на всех граждан.
То обстоятельство, что сведения о стаже истца в спорные периоды внесены в трудовую книжку с нарушением правил их ведения, а именно имеются исправления в номере приказа о приеме и дате издания приказа об увольнении, не заверенные печатью организации, что и стало причиной не включения периодов в стаж, не может служить основанием для ущемления законно возникшего права истца на назначение досрочной пенсии.
Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.
Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд первой инстанции обоснованно включил данные периоды в страховой стаж истца и обязал назначить истцу пенсию по старости, поскольку с учетом спорных периодов величина индивидуального пенсионного коэффициента истца составит 19.213 при требуемом 18.6.
Доводы жалобы повторяют позицию ответчика в ходе рассмотрения дела, выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, по существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 1 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Белово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: Е.В. Макарова
С.А. Смирнова
Мотивированное определение изготовлено 09.11.2021
