Судья: Муравьева М.А. № 33А-10062
Докладчик: Копылова Е.В. № 2а-570/2019
42RS0035-01-2019-000822-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«09» октября 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Копыловой Е.В.,
судей Бегуновича В.Н., Пронченко И.Е.,
при секретаре Пахомовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копыло-
вой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Александрова
В.Н. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18
июня 2019 года
по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Кемеровской области к Александрову Владимиру Николаевичу о взыскании пени по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 13 по Кемеровской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Александрову Владимиру Николаевичу о взыскании пени по транспортному налогу за 2014-2016 г.г.
Требования мотивированы тем, что Александров Владимир Николаевич является плательщиком транспортного налога.
По сведениям, представленным органами ГИБДД (Ростехнадзора), административный ответчик в 2014, 2015, 2016 году имел зарегистрированные на свое имя транспортные средства:
- автомобиль КАМАЗ №, дата регистрации владения 16.02.2012, дата прекращения владения 04.04.2017,
самоходное транспортное средство ДТ-75, дата регистрации владения 16.05.2006, дата прекращения владения 02.06.2015,
самоходное транспортное средство XCMG № дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ.10.2012, дата прекращения владения 30.01.2018,
легковой автомобиль HONDA INTEGRA, дата регистрации владения 25.10.2011,
самоходное транспортное средство ТСН-ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации владения 16.02.2012, дата прекращения владения 09.11.2017,
грузовой автомобиль <данные изъяты>, дата регистрации владения 10.11.2012, дата прекращения владения 27.06.2017.
В соответствии с налоговыми уведомлениями № от 27.08.2016, № от 06.09.2017 задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. составила 202 581 руб.
Поскольку суммы, указанные в уведомлении об уплате транспортного налога, не уплачены, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование об уплате налога № по состоянию на 13.12.2016, требование № по состоянию на 19.12.2017, требование № по состоянию на 26.08.2018.
Налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня.
Сумма пени за 2014 г. составляет 3 364,92 руб., за 2015 г. - 3 364,93 руб., за 2016 г. – 3 254,03 руб.
18.03.2019 мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Александрова Владимира Николаевича в доход бюджета пени по транспортному налогу в размере 9 983,87 руб.
28.03.2019 вынесено определение мирового судьи судебного участка № Таштагольского судебного района об отмене судебного приказа от 18.03.2019 в отношении Александрова В.Н.
Межрайонная ИФНС России № по Кемеровской области обратилась в суд с настоящими требованиями в порядке искового производства и просит взыскать с Александрова Владимира Николаевича пени по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. в размере 9 983,88 руб.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Александров В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Указывает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области он был признан банкротом, требования налогового органа были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Александрова В.Н. 11.07.2017 Арбитражным судом вынесено определение о завершении конкурсного производства по основаниям недостаточности имущества, в связи с чем, требования кредиторов считаются погашенными.
Указывает, что все имущество, в отношении которого по настоящему делу налоговый орган взыскивает задолженность, было реализовано на торгах, единственное транспортное средство, которое осталось не реализованным – это автомобиль HONDA INTEGRA, который находится в аварийном состоянии.
На апелляционную жалобу начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принесены возражения (л.д. 92-94).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются, в том числе, пени (п. 1 ст. 72 НК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Александров В.Н. в 2014-2016 г.г. имел зарегистрированные на свое имя указанные транспортные средства, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога.
Налоговым уведомлением № от 06.09.2017 Александрову В.Н. исчислен транспортный налог за 2014, 2016 г.г. в размере 134 304 руб., установлен срок уплаты – не позднее 01.12.2017 года. Налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика 22.09.2017 года, что подтверждается списком почтовых отправлений № (л.д. 18, 19).
В связи с тем, что ответчик не оплатил транспортный налог, налоговым органом было сформировано и выставлено требование № по состоянию на 19.12.2017 о необходимости в срок до 01.02.2018 года уплатить недоимку по транспортному налогу за 2014, 2016 г.г. в размере 134 304 руб., пени в размере 625,64 руб. Требование направлено Александрову В.Н. 18.01.2018 (л.д. 20, 21).
Согласно налоговому уведомлению № от 27.08.2016 налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2015 год в размере 68 277 руб., срок уплаты – не позднее 01.12.2016 (л.д. 14).
Требованием № по состоянию на 13.12.2016 ответчику предложено в срок до 10.02.2017 года оплатить недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 68 277 руб., пени в размере 250,35 руб. (л.д. 16). Требование направлено в адрес налогоплательщика 15.12.2016 (л.д.17).
Требованием № по состоянию на 26.08.2018 Александрову В.Н. в срок до 03.12.2018 предложено уплатить недоимку по транспортному налогу и пени в сумме 9 983,87 руб. (л.д. 10).18.03.2019 мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Александрова В.Н. пени по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. в размере 9 983,87 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 28.03.2019 судебный приказ от 18.03.2019 отменен (л.д. 8).
В суд с настоящими требованиями налоговый орган обратился 24.04.2019 (л.д. 24).
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности начисления пени на недоимку по транспортному налогу, установив, что административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога надлежащим образом не исполнялась.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о соблюдении порядка, процедуры взыскания пени и наличия оснований для удовлетворения требований административного истца.
Действительно, административный ответчик не оспаривал, что в период с 2014 по 2016 г.г. являлся плательщиком транспортного налога, при этом доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате транспортного налога за указанный период им не представлено.
Вместе с тем, несмотря на то, что обязанность по уплате транспортного налога надлежащим образом им не исполнялась, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания пени на недоимку по транспортному налогу не имеется, поскольку административным истцом нарушена процедура взыскания пени, недоимка по транспортному налогу в установленном законом порядке не взыскивалась, срок на обращение в суд с такими требованиями истек.
Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Кроме того, как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.
Как следует из материалов дела, начисление пени, заявленных к взысканию, произведено на недоимку по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. При этом административным истцом допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о взыскании указанной недоимки по транспортному налогу, не представлено.
Учитывая, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, а доказательств принятия таких мер взыскания в соответствии с действующим законодательством налоговым органом не представлено, указанное, по мнению судебной коллегии, исключает возможность взыскания пени на недоимку по транспортному налогу, поскольку они производны от основного долга.
Отсутствие допустимых и достоверных доказательств принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу в рамках налогового законодательства, на которую начислены пени, позволяют судебной коллегии прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, при отсутствии доказательств соблюдения процедуры взыскания недоимки по транспортному налогу, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований МИФНС России № 13 по Кемеровской области.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2019 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 13 по Кемеровской области к Александрову Владимиру Николаевичу о взыскании пени по транспортному налогу отказать.
Председательствующий: Копылова Е.В.
Судьи: Бегунович В.Н.
Пронченко И.Е.
