Судья Лебедева Е.А. Дело № 33А–2729
Докладчик Шалагина О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Шалагиной О.В.,
судей Булычевой С.Н., Михеевой С.Н.,
при секретаре Дорожкиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. административное дело по апелляционным жалобам Бурцевой А.В. и представителя УФССП России по Кемеровской области Якуниной Е.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 ноября 2015 года по делу по административному исковому заявлению Бурцева С. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Щербаковой М.Е. об определении размера задолженности по алиментам, приостановлении исполнения оспариваемого постановления,
УСТАНОВИЛА:
Бурцев С.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Щербаковой М.Е. от 12 августа 2015 года об определении размера задолженности по алиментам.
Требования мотивированы тем, что указанным постановлением была определена его задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб., с чем он не согласен, так как такая задолженность у него отсутствует.
На основании судебного приказа мирового судьи от 17.07.2012 года о взыскании с него в пользу Бурцевой А.В. алиментов в размере 1/2 части всех видов дохода в настоящее время с него удерживаются алименты в размере 1/3 всех видов дохода в связи с достижением одного из детей совершеннолетия.
В период исполнения судебного приказа от 17.07.2012 года по заявлениям взыскателя Бурцевой А.В. неоднократно проводились проверки исполнения, в том числе прокурорские, по итогам которых нарушений и никаких задолженностей по уплате алиментов не выявлено.
31.10.2012 года, 12.11.2012 года ОАО «Черниговец» ему была перечислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку с 17.07.2012 года на основании судебного приказа с него удерживаются алименты в размере ? части, судебный пристав-исполнитель посчитала, что с компенсации за отпуск, полученной им в октябре 2012 года, также необходимо удержать алименты. Согласно расчету задолженность по уплате алиментов у него возникла в период с 31.10.2012 года по 12.11.2012 года, хотя фактических и законных оснований для такого расчёта не имеется.
Определением суда от 27 октября 2015 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП по Кемеровской области.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Щербакова М.Е., представитель УФССП России по Кемеровской области Якунина Е.А. заявленные исковые требования не признали.
Бурцева А.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 ноября 2015 года требования Бурцева С.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Бурцева А.В. просит решение суда отменить, указывая, что платежными поручениями от 31.10.2012г. и от 12.11.2012г. Бурцеву С.В. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. от ОАО «Черниговец», где он ранее работал, в виде компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Указанные денежные средства получены Бурцевым С.В. в период, когда он был обязан уплачивать алименты на содержание детей на основании судебного приказа от 17.07.2012г. Алименты с данных сумм удержаны не были.
Не согласна со ссылкой суда на положения Налогового кодекса РФ, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям. При этом считает, что исходя из норм трудового и налогового законодательства оплата за неиспользованный отпуск относится к иным (кроме заработной платы) выплатам, исчисление налога на доходы физических лиц на которые производится на день фактической выплаты этого дохода.
В данном случае днем фактической выплаты компенсации за неиспользованный отпуск Бурцеву С.В. являются 31.10.2012г. и 12.11.2012г. На этот порядок исчисления дохода для удержания НДФЛ указано также налоговым органом в письме №-Зч от 13.02.2015 на имя Бурцева С.В., которое суд не принял во внимание (т.1 л.д.99-100). Удержание налогов с указанных сумм возможно было только в момент их фактической выплаты, что соответствует требованиям п/п 1 п. 1 ст. 223 НК РФ.
Также не согласна с выводом суда о неверном исчислении дохода по операциям с ценными бумагами, полученного Бурцевым С.В. в ООО «Компания БКС», и, соответственно, о неверном определении задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. по алиментам с этих доходов.
В данном случае справки о доходах Бурцева С.В. по операциям с ценными бумагами за 2012, 2013 и 2014 годы составляло ООО «Компания БКС», эти справки предоставлены судебному приставу-исполнителю, которым именно по данным этих справок рассчитана задолженность по алиментам. Учитывать наличие у Бурцева С.В. убытков по операциям с ценными бумагами в 2012 году судебный пристав-исполнитель не вправе, т.к. не является налоговым органом и вопроса о предоставлении налоговых вычетов и, соответственно, об уменьшении налоговой базы по НДФЛ, решать не вправе.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Кемеровской области Якунина Е.А., действующая на основании доверенности № <адрес> от 14.10.2015 года, просит решение суда отменить, указывая, что доход фактически был получен Бурцевым С.В. 31.10.2012 и 12.11.2012 года, задолженность по алиментам в период с 31.10.2012 по 12.11.2012 года составляет <данные изъяты> рублей.
Также в рамках ИП № от 09.11.2012 года установлено, что между Бурцевым С.В. и ООО «Компания БКС» заключены генеральные соглашения о комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг №-км от 08.06.2012 и №-км от 09.07.2012. Впоследствии ООО «Компания БКС» в ответ на требование судебного пристава от 15.05.2015г. № предоставлены справки о доходах Бурцева С.В. за период с июня 2012 по март 2015 года. Задолженность рассчитана только с сумм дохода, с учетом сумм убытков. Также в расчет принята частичная оплата согласно справки с СДС-УГОЛЬ от 19.05.2015 №. Следовательно, задолженность за период с 17.07.2012 по 31.12.2014 года рассчитана исходя из предоставленных справок ООО «Компания БКС» и составляет <данные изъяты> рублей.
12.08.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, при этом судебный пристав-исполнитель исходил из того, что обязанность по удержанию алиментов у работодателя возникает с момента фактического получения дохода лица, обязанного уплачивать алименты.
Бурцев С.В. представил возражения относительно апелляционных жалоб.
В заседание суда апелляционной инстанции Бурцев С.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалоб, выслушав Бурцеву А.В., ее представителя Ильину М.И., представителя УФССП России по Кемеровской области Полынову В.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Бурцева С.В. Ильину Е.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебного пристава-исполнителя Морозенко И.В., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В этом же порядке могут быть оспорены в суде постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) (ст.360 КАС РФ).
В соответствии с ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные положения предусмотрены ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области находится исполнительное производство в отношении должника Бурцева С.В. о взыскании в пользу Бурцевой А.В. алиментов на содержание детей в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17.07.2012г. и до совершеннолетия детей, возбужденное 9.11.2012г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 17.07.2012 года (т.1 л.д.104, 105-106).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Щербаковой М.Е. от 12 августа 2015 года произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому Бурцеву С.В. была определена задолженность по алиментам по состоянию на 12 августа 2015 года за период с 17 июля 2012 года по 31 декабря 2014 года в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.7).
При расчете размера задолженности учтены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., перечисленные на расчетный счет Бурцева С.В. 31.10.2012 года и 12.11.2012 года ОАО «Черниговец» и начисленные в июле 2012 года в качестве компенсации за неиспользованный отпуск за период работы до 25.05.2011г. и за дни дополнительного отпуска за период с 25.05.2011г. по 24.05.2012г. Также в расчет принят доход, полученный Бурцевым С.В. в ООО «Компания БКС» по генеральным соглашениям о комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг от 8.06.2012г. и 9.07.2012г., на основании представленных ООО «Компания БКС» справок о доходах.
Признавая указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что алименты с суммы компенсации в размере <данные изъяты> руб. удерживаться не должны, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск была начислена Бурцеву С.В. 13.07.2012 года, то есть за период до возникновения алиментных обязательств, не была выплачена ему в связи с депонированием этой суммы, а судебный пристав-исполнитель этих обстоятельств не учел и исходил только из даты фактического получения суммы компенсации. Кроме того, в механизме расчета суммы задолженности по уплате алиментов от доходов, полученных от ООО «Компания БКС», не был учтен убыток в сумме <данные изъяты> руб., полученный Бурцевым С.В. за 2012 год.
Судебная коллегия находит выводы суда о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по существу правильными. Однако не может согласиться с приведенными судом мотивами в обоснование принятого решения, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии с ч.1 ст.81 Семейного кодекса РФ алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В силу ст.109 Семейного кодекса РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.
Таким образом, федеральным законом установлен принцип ежемесячного взыскания алиментов на детей, что предполагает определение размера взыскиваемых алиментов от заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, которые оно имеет за каждый месяц. В случае, когда обязанность по уплате алиментов наступает или прекращается не с первого числа месяца, указанный принцип означает, что сумма алиментов за этот месяц определяется от количества дней, за которые подлежат удержанию алименты, пропорционально от заработка за этот месяц в целом.
Согласно ст.82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Согласно подпункту «к» пункта 1 Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе с суммы среднего заработка, сохраняемого за работником во всех случаях, предусмотренных законодательством о труде, в том числе во время отпуска.
Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством (пункт 4 Перечня).
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с нормами статей 114, 126, 127, 129 Трудового кодекса РФ, регулирующих вопросы заработной платы, сохранения заработной платы во время отпуска, замены отпуска денежной компенсацией и выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, следует, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск является одним из видов заработной платы, и из нее подлежат удержанию алименты в том же порядке как и для заработной платы.
Из материалов дела видно, что Бурцев С.В. с 2008 года по 28 октября 2012 года работал в ОАО «Черниговец», где из его заработка удерживались алименты на основании судебного приказа от 17.07.2012 года (т.1 л.д.101).
Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справки ОАО «Черниговец» от 18.02.2016г. о заработной плате Бурцева С.В. его заработная плата за июль 2012 года составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - компенсация за неиспользованный отпуск, за октябрь <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
Эти же сведения отражены в справке формы 2-НДФЛ о доходах Бурцева С.В. за 2012 год (т.1 л.д.26).
Из суммы компенсации за неиспользованный отпуск работодателем алименты не удержаны.
Следовательно, с учетом приведенных положений закона размер задолженности по алиментам Бурцева С.В. за июль 2012 года должен быть рассчитан из общей суммы заработка за этот месяц 2965913,21 рублей (за минусом удержанных сумм налога) по количеству дней, за которые подлежат удержанию алименты, т.е. с 17 июля 2012 года.
Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск является частью заработной платы, начисленной Бурцеву С.В. за июль 2012 года, в котором алименты подлежат удержанию только с 17 числа, соответственно, из этой суммы алименты подлежат удержанию также пропорционально этому периоду, а не со всей суммы компенсации, как ошибочно определил судебный пристав-исполнитель.
Тот факт, что фактически компенсация за неиспользованный отпуск была перечислена Бурцеву С.В. 31.10.2012 и 12.11.2012 года, в данном случае не имеет правового значения, поскольку удержание алиментов из заработной платы производится ежемесячно исходя из той суммы, которая начислена работнику за текущий месяц.
По изложенным основаниям являются несостоятельными доводы взыскателя Бурцевой А.В. о том, что сумма компенсация за неиспользованный отпуск не относится к заработной плате, а является иным доходом, алименты с которого подлежат удержанию в том месяце, в котором он был фактически получен должником.
Принимая во внимание, что алименты взыскиваются ежемесячно, а не ежедневно, и их размер определяется от заработка должника в целом за месяц, нельзя признать обоснованными и доводы Бурцева С.В. о том, что с указанной суммы компенсации не подлежат удержанию алименты, так как она была начислена 13 июля 2012 года – до наступления периода, с которого взысканы алименты.
Таким образом, произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам с суммы компенсации за неиспользованный отпуск является неверным, что влечет неверность расчета в целом, в связи с чем решение суда о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным судебная коллегия находит по существу правильным и не подлежащим отмене.
Вместе с тем в части расчета задолженности с сумм дохода Бурцева С.В., полученного от ООО «Компания БКС», судебная коллегия считает постановление судебного пристава-исполнителя правильным.
Так, доход, полученный от ООО «Компания БКС» по генеральным соглашениям о комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг от 8.06.2012г. и 9.07.2012г., является иным доходом должника Бурцева С.В., из которого подлежат удержанию алименты, что следует из положений подпунктов «к», «о» пункта 2 Перечня, согласно которым удержание алиментов производится с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.), с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.
Из материалов дела следует, что для расчета задолженности судебным приставом-исполнителем Щербаковой М.Е. были истребованы из ООО «Компания БКС» документы о доходе Бурцева С.В. за 2012-2015 годы.
На запрос Обществом были представлены справки формы 2-НДФЛ о доходах Бурцева С.В. за указанный период, в которых отражены как общая сумма дохода (п.5.1), так и налоговая база (п.5.2) (т.1 л.д.55-58, т.2 л.д.230-236). Из оспариваемого постановления видно, что расчет алиментов судебный пристав-исполнитель произвел из сумм дохода, указанных в пункте 5.2, то есть из налоговой базы, из которых после вычета 13% налога на доходы физических лиц определил размер подлежащих удержанию алиментов за каждый расчетный период.
Приведенный в постановлении расчет соответствует указанным в справках 2-НДФЛ суммам.
Доводы Бурцева С.В. и выводы суда о том, что при расчете судебным приставом-исполнителем не был учтен полученный Бурцевым С.В. за 2012 год убыток от операций с ценными бумагами в сумме 764251,84 руб., являются необоснованными.
Согласно справке 2-НДФЛ за 2012 год общая сумма дохода составила <данные изъяты> руб., а налоговая база, из которой исчислены алименты, - <данные изъяты> руб.
При этом из сопроводительного письма ООО «Компания БКС» следует, что финансовый результат по итогам налогового периода 2012 года по совершенным ООО «Компания БКС» по поручению Бурцева С.В. операциям с ценными бумагами является отрицательным и признается убытком (о чем представлена справка по полученным убыткам в сумме <данные изъяты> руб. за 2012г.). Вместе с тем по итогам налогового периода Бурцевым С.В. был получен доход в виде процентов от займов «Овернайт» в размере <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.230-232).
Таким образом, алименты за 2012 год были исчислены только из указанной в справке суммы дохода <данные изъяты> руб.
Эта же сумма совокупного облагаемого годового дохода с 1 января 2012 года указана в таблице расчета налога за 2012 год, составленной ООО «Компания БКС» (т.2 л.д.237).
Доводы о том, что полученный за 2012 год убыток в соответствии с положениями ст.214.1 Налогового кодекса РФ должен быть перенесен на следующие налоговые периоды до момента получения Бурцевым С.В. налогового вычета и должен быть учтен с последующими финансовыми результатами, имеют значение в вопросе уплаты налога на доходы физических лиц с учетом права налогоплательщика на получение налогового вычета и подлежат разрешению налоговым органом. В компетенцию судебного пристава-исполнителя при определении суммы задолженности по алиментам разрешение указанных вопросов не входит, он руководствуется только документами, подтверждающими суммы полученного должником дохода.
Как видно из материалов дела, за 2013-2014 годы у судебного пристава-исполнителя по указанному виду дохода имелись справки формы 2-НДФЛ, в соответствии с которыми рассчитана задолженность по алиментам. Иных документов, свидетельствующих об уменьшении размера полученного дохода за указанный период, должником не представлено.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
"Согласовано" _______________ судья Шалагина О.В.
