Судья: Лебедева Е.А. № 33А-2090
Докладчик: Быкова С.В. (№ 2а-4858/2019)
(42RS0009-01-2019-007542-50)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» марта 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Пронченко И.Е.,
при секретаре Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Чакилевой Ольги Михайловны о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному иску кадастрового инженера Чакилевой Ольги Михайловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, государственному регистратору Трубициной Елене Викторовне, государственному регистратору Акимовой Ольге Витальевне о признании незаконными решения (уведомления) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 03.09.2019г. № 4200/19-28356, от 16.09.2019г. №420019-29602; обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на нежилое помещение
по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Кадастровый инженер Чакилева О.М. обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, государственному регистратору Трубициной Е.В., государственному регистратору Акимовой О.В. о признании незаконными решения (уведомления) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 03.09.2019 г. № 4200/19-28356, от 16.09.2019г. № 420019-29602; обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на нежилое помещение.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с государственным контрактом от 20.06.2019 г., заключенным между МТУ Росимущества по Томской и Кемеровской областям и ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр», подрядчиком выполняются кадастровые работы по подготовке технических планов в связи с образованием нежилых помещений путем раздела по существующим строительным конструкциям здания, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>.
Выполнение кадастровых работ по данному контракту поручено ей, как кадастровому инженеру ООО «КОКЦ».
В результате проведения кадастровых работ было образовано 6 нежилых помещений площадью: 73,7 кв.м., 85,5 кв.м., 139,4 кв.м., 18,4 кв.м., 79,0 кв.м, и 39,8 кв.м. Сумма площадей созданных помещений составляет 435,8 кв.м., и равна сумме площадей здания, в котором они расположены.
На вновь созданные помещения ею были подготовлены 6 технических планов и вместе с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права направлены в Управление Росреестра по Кемеровской области для осуществления регистрационных действий.
В отношении двух нежилых помещений площадью 73,7 кв.м, и 85,5 кв.м, были приняты положительные решения об осуществлении государственного кадастрового учета, в отношении остальных четырех помещений были получены уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.
По результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете от 31.07.2019г. № 42-0-1-109/3002/2019-3709 и 42/201/002/2019-3723 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 18,4 кв.м., государственным регистратором Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу Трубициной Е.В. (<адрес>) было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, о чем вынесено уведомление № 4200/19-26175 от 14.08.2019 г. В последующем на основании представленных дополнительных документов и сведений государственным регистратором Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу Акимовой О.В. (г. Юрга) было отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета, о чем вынесены уведомления №4200/19-28356 от 03.09.2019 и №4200/19-29602 от 16.09.2019 г.
В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» указанные решения, административным истцом были оспорены в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу.
По результатам рассмотрения заявления от 20.09.2019 г. апелляционной комиссией 01.10.2019 г. было принято решение № 77 об отклонении заявления об обжаловании указанных решений. Был соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.
С решением о приостановлении государственного кадастрового учета № 4200/19-26175 от 14.08.2019, и как следствие с решениями об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 03.09.2019г. № 4200/19-28356, от 16.09.2019г. № 420019-29602, решением апелляционной комиссии от 01.10.2019г. № 77 не согласна по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 10 ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), п. 20 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015г. № 953 (далее - Требования №953) сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки.
П. 20 Требований № 953 предусмотрено также, что при отсутствии перечисленных выше документов, сведения о помещении указываются в техническом плане на основании технического паспорта помещения или здания, изготовленных до 01.01.2013г.
Частью 11 статьи 24 Закона 218-ФЗ определено, что если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.
В п. 20 Требований к подготовке технического плана помещения дополнительно указано, что при отсутствии проектной документации здания или сооружения сведения о помещении, машино-месте указываются в техническом плане на основании Декларации, а также иных документов, предусмотренных федеральными законами.
С учетом перечисленных правовых норм при подготовке технического плана на помещение площадью 18,4 кв.м. административным истцом были проанализированы сведения Единого государственного реестра недвижимости, а также представленные Заказчиком работ документы: технический паспорт на здание гаража по состоянию 2006 г., технический паспорт здания гаража по состоянию на 2013г. Проектная документация не изготавливалась, разрешение на ввод здания в эксплуатацию не выдавалось.
При изучении технических паспортов за 2006 г. и 2013 г. было выявлено, что технический паспорт на здание в 2013 г. изготавливался с целью устранения ошибок, допущенных при составлении технического паспорта 2006 г. Кроме того, имелась информация о том, что сведения о здании гаража были внесены в государственный кадастр недвижимости в октябре 2013 г. на основании технического паспорта, изготовленного в 2013г.
Ею было принято во внимание, что по данным натурного обследования раздел здания на нежилые помещения осуществляется по существующим строительным конструкциям, без проведения реконструкции и капитального ремонта.
Данная позиция подтверждается Департаментом недвижимости Минэкономразвития России в письме № Д23и-1578 от 14 апреля 2015 г. относительно подготовки технических планов помещений в результате перепланировки помещений, где указывается на то, что в отношении государственного кадастрового учета нежилых помещений, осуществляемого в связи с разделом нежилого помещения по существующим строительным конструкциям, при котором не изменяется план этажа, план здания (сооружения), в котором такое помещение расположено, (то есть, например, не осуществляется снос, замена, возведение строительных конструкций), сведения о таких помещениях могут быть включены в технический план на основании декларации об объекте недвижимости.
Технический план был изготовлен в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 24 Закона «218-ФЗ, п.20 Требований № 953 на основании Декларации; а графическая часть данного технического плана оформлена в соответствии с абз. 3 и 5 и.51 Требований № 953 по результатам натурного обследования и самостоятельно выполненных измерений.
При этом, государственным регистратором Трубициной Е.В. было принято решение (уведомление) о приостановлении от 14.08.2019г. № 4200/19-26175, поскольку содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7 ч.4 ст. 26 Закона №218-ФЗ). В частности, указано, что представленный Технический план по своему содержанию не соответствует п. 20 п. 43, п. 50 Требований к подготовке технического плана, утв. приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 № 953. Декларация, на основании которой изготовлен Технический план, не соответствует п.8 Требований, утв. приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 №953. Рекомендовано:
- дополнительно к имеющейся декларации предоставить ответы уполномоченных органов о том, что подготовка документов, предусмотренных п.20 Требований не требуется.
- в связи с тем, что версия XML-схемы не предусматривает внесение сведений о наименовании объекта учета в соответствующую строку, данную информацию отразить в разделе «заключение кадастрового инженера» (п.43, 50 Требований №953).
- в состав Технического плана включить декларацию, заверенную оттиском печати соответствующего органа.
С учетом выявленных замечаний и указанных рекомендаций в орган кадастрового учета был представлен доработанный Технический план, в состав которого включена декларация заверенная оттиском печати соответствующего органа; наряду с декларацией по рекомендации государственного регистратора Трубициной Е.В. были включены запрос № 854 от 14.08.2019 г. о предоставлении сведений по проведению реконструкции здания и ответ № 02-02/2659 от 20.08.2019 г. Комитета архитектуры администрации г. Юрга о том, что разрешение на реконструкцию здания не выдавалось, технические паспорта 2006, и 2013г. Проведенный анализ приложенных документов был подробно описан в разделе «Заключение кадастрового инженера».
При рассмотрении доработанного Технического плана государственным регистратором было вынесено уведомление об отказе в снятии приостановки от 03.09.2019 №4200/1-28356, согласно которому в части соблюдения п. 20 Требований № 953 замечания не отражены (т.е. орган кадастрового учета признал возможность внесения сведений на основании Декларации), однако, сохранились замечания в части п.43, 50 Требований - версия XML-схемы не предусматривает внесение сведений о наименовании объекта учета в соответствующую строку, данную информацию отразить в разделе «Заключение кадастрового инженера». Выявлено новое замечание: несоответствие и.51 Требований №953, согласно которому графическая часть технического плана помещения оформляется на основе поэтажного плана, являющегося частью проектной документации, графической части технического паспорта здания (или сооружения), сведения о которых указаны в разделе "Исходные данные". Выявлено расхождение графической части на плане этажа с графической частью технического паспорта от 31.05.2006.
С учетом выявленных замечаний и указанных рекомендаций в орган кадастрового учета вновь был представлен доработанный Технический план. В части замечаний относительно расхождения графической части на плане этажа с графической частью технического паспорта 2006г. проанализированы и описаны в разделе «Заключение кадастрового инженера» технические паспорта 2006 и 2013 годов.
Однако, государственным регистратором повторно было вынесено уведомление об отказе в снятии приостановки от 16.09.2019 №4200/19-29602 только по тому основанию что не устранено выявленное расхождение графической части на плане этажа с графической частью технического паспорта 2006 г.
Принимая решение об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета государственным регистратором не учтено, что в техническом паспорте 2006 г. ранее была выявлена ошибка, которая была исправлена путем составления технического паспорта 2013 г. Поэтому в соответствии п.51 Требований технический паспорт 2013 г. наряду с техническим паспортом 2006 г. указан в разделе «Исходные данные» и включен в состав приложения к техническому плану. При этом сделанный административным истцом анализ технических паспортов 2006, 2013 годов в данном случае подтверждает факт отсутствия перепланировки, о чем указано в разделе «Заключение кадастрового инженера», а не свидетельствует о том, что графическая часть технического плана помещения оформлена на основе графической части технического паспорта здания (или сооружения), сведения о которых указаны в разделе «Исходные данные».
Более того, в соответствии с требованиями абз. 3 и 5 п.51 Требований № 953 в связи с отсутствием проектной документации, проекта перепланировки графическая часть технического плана оформлена по результатам натурного обследования и самостоятельно выполненных измерений. Данные измерения были сопоставлены со сведениями, содержащимися в предоставленных Заказчиком Технических паспортах 2006 и 2013 годов, о чем было указано в разделе «Заключение кадастрового инженера»: «Конфигурация помещений и расположение дверных проемов соответствует конфигурации и расположению дверных проемов в техническом паспорте 2013 года и Чертежу объекта недвижимости, составленному кадастровым инженером при выполнении натурного обследования. Выявлено, что перепланировка не проводилась». Таким образом, анализ технических паспортов 2006, 2013 годов подтверждает только факт отсутствия перепланировки.
Технический план был изготовлен в соответствии с требованиями ч.11 ст. 24 Закона «218-ФЗ, п.20 Требований №953 на основании Декларации, а также иных документов, подтверждающих отсутствие перепланировки и реконструкции (ответа № 02-02/2659 от 20.08.2019 г. Комитета архитектуры администрации г. Юрга, технические паспорта 2006, 2013 годов): а графическая часть данного технического плана оформлена в соответствии с абз. 3 и 5 п. 51 Требований по результатам натурного обследования и самостоятельно выполненных измерений, а не какого-либо технического паспорта.
Таким образом, принятые государственными регистраторами решения о приостановлении кадастрового учета и об отказе в снятии приостановления не соответствуют требованиям ч. 11 ст. 24 Закона №218-ФЗ, п.20, абз.3 и 5 п.51 Требований №953.
Отклоняя заявление об обжаловании решения о приостановлении, Апелляционная комиссия в своем решении от 01.10.2019 г. № 77 сослалась на то, что кадастровый инженер не имел права использовать технический паспорт 2013 г. Однако, государственный регистратор и комиссия не учли, что технические паспорта на здание (гараж) 2006 и 2013 г.г. были использованы и проанализированы в качестве подтверждения вывода об отсутствии реконструкции, о чем, в соответствии с п.50 Требований подробно было указано в разделе «Заключение кадастрового инженера».
Кроме того, согласно сведениям ЕГРН сведения о здании гаража были внесены в государственный кадастр недвижимости в октябре 2013 г. именно на основании исправленного технического паспорта 2013г. Данной информацией указанные лица располагали, поскольку согласно п. 9, п. 10 Порядка ведения ЕГРН, утв. приказом Минэкономразвития РФ № 943 от 16.12.2015 ФГИС ЕГРН обеспечивает взаимосвязь разделов ЕГРН, содержащих сведения о помещениях, входящих в состав здания и раздела ЕГРН, содержащего сведения о таком здании; запись о помещении вносится в кадастр недвижимости при наличии записи о здании, в котором такое помещение расположено.
Необоснованное принятие государственным регистратором решения о приостановлении и решений об отказе в снятии приостановлении нарушает права и законные интересы административного истца, как кадастрового инженера, и может повлечь применение саморегулируемой организацией к ней, предусмотренных законодательством мер ответственности.
Просила признать незаконным решение (уведомление) о приостановлении государственного кадастрового учета № 4200/19-26175 от 14.08.2019 г. вынесенного государственным регистратором Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу Трубициной Е.В. и последующие решения (уведомления) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 03.09.2019г. № 4200/19-28356, от 16.09.2019г. №420019-29602; обязать Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 18,4 кв.м. на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права 31.07.2019г. года № 42-0-1-109/3002/2019-3709 и 42/201/002/2019-3723 и представленного Технического плана с учетом всех доработок.
Определением суда от 22.11.2019 г. заявленные исковые требования Чакилевой О.М. в части признания незаконным решения (уведомление) о приостановлении государственного кадастрового учета № 4200/19-26175 от 14.08.2019 г. вынесенного государственным регистратором Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу Трубициной Е.В., оставлены без рассмотрения.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2019 года постановлено:
исковые требования кадастрового инженера Чакилевой О.М. удовлетворить частично;
признать незаконными решение (уведомление) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 03.09.2019 г. № 4200/19-28356, решение (уведомление) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 16.09.2019г. №420019-29602;
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу устранить нарушения прав, свобод и реализации законных интересов кадастрового инженера Чакилевой О.М.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу Ермакова М.В. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что рассматриваемые технические паспорта от 08.07.2013 г. и от 29.07.2013 г. идентичными не являются, это подтверждается не только упомянутой судом разной данной обследования объекта, но и различными содержательными несоответствиями указанных документов, а также несоответствиями в содержании технического паспорта от 29.07.2013 самому себе.
Считает, что суда отсутствовали основания для признания технических паспортов от 08.07.2013 г. и от 29.07.2013 г. идентичными документами, несмотря на наличие письма филиала №7 БТИ г. Юрги №100 от 30.09.2019, в связи с тем, что суд в соответствии со статьей 84 КАС РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Предметом рассмотрения дела являлись решения Управления от 14.08.2019 г., от 03.09.2019г. и от 19.09.2019 г., которые принимались на основании представленных заявителем документов, среди которых письмо филиала №7 БТИ г. Юрги №100 от 30.09.2019 г. отсутствовало, в связи с чем, правовая экспертиза и принятие оспариваемых решений осуществлялись без учета данного документа.
Считает, что указанный документ не мог быть положен судом в основу принятия решения по настоящему делу.
Судом необоснованно не приняты во внимание их доводы о невозможности использования технического паспорта от 29.07.2013 г. в качестве документа, на основании которого подготавливается технический план, поскольку технический паспорт оформлялся по итогам проведения технической инвентаризации объектов капитального строительства в порядке, установленном Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановление Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, которое утратило силу с 09.07.2013 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 27.06.2013 N 546 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства».
Вывод суда о том, что административный ответчик «необоснованно не принял во внимание технический паспорт 2013 г., на основании которого объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет в 2013 г.» нельзя признать обоснованными, поскольку представленный для осуществления кадастрового учета технический план Чакилевой О.М. не был подготовлен на основании технического паспорта от 08.07.2013 г. Анализ указанного документа административный истец не проводил, а использовал лишь технический план от 29.07.2013 г., который использован быть не мог.
Судом не дана оценка их доводам о том, что в соответствии с пунктом 4 Требований к подготовке декларации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Приказ №953) - Декларация заполняется в случае, если законодательством Российской Федерации в отношении соответствующего объекта недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешения на ввод здания, сооружения в эксплуатацию, проектной документации здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, разрешения на строительство объекта незавершенного строительства, технического паспорта помещения, изготовленного до 1 января 2013, или изготовленного до 1 января 2013 технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки помещения).
Считаю, что суд сделал неверные выводы о достаточности декларации и анализа технических паспортов от 31.05.2006 и от 29.07.2013 для осуществления государственного кадастрового учета спорного помещения, без учета положений Приказа № 953.
Суд не учел, что представляемые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав документы должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям. Технический план должен соответствовать требованиям Приказа №953 и представленный для учета спорного помещения технический план Чакилевой О.М. не соответствует указанным требованиям, что отражено в решениях Управления о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в таком учете.
Полагаем, что вопрос о достаточности имеющихся в распоряжении административного истца документов с учетом обстоятельств дела мог быть разрешен в рамках иного искового производства, на что также указывалось Управлением в ходе судебных заседаний, но не в рамках административного искового производства об оспаривании решений органа регистрации прав.
Считает, что наличие в разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера» анализа технического паспорта от 29.07.2013 и представленное суду письмо филиала №7 БТИ г. Юрги №100 от 30.09.2019 не могут служить основаниями для признания решения органа регистрации прав незаконным.
Кроме этого, указывает, что решение суда не содержит оснований, по которым оспариваемое решение органа регистрации прав признано несоответствующим какому-либо положению действующего законодательства, а также какие права и законные интересы административного истца нарушены принятыми решениями.
Из решения не следует, каким образом они должны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
На апелляционную жалобу представлен отзыв представителем административного истца Федьковой О.П.
Изучив материалы дела, заслушав представителей административного ответчика Ермакову М.В., Вяткину О.П., поддержавших доводы жалобы, представителя административного истца Федькову О.П., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в соответствии с государственным контрактом № от 20.06.2019 г., заключенным между МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях и ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр», ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» необходимо было выполнить кадастровые работы по подготовке технических планов в связи с образованием нежилых помещений путем раздела по существующим строительным конструкциям здания, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>
Выполнение кадастровых работ по данному контракту поручено административному истцу Чакилевой О.М., как кадастровому инженеру ООО «КОКЦ».
В результате проведения кадастровых работ было образовано 6 нежилых помещений площадью: 73,7 кв.м., 85,5 кв.м., 139,4 кв.м., 18,4 кв.м., 79,0 кв.м, и 39,8 кв.м.
Административный истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 31.07.2019 г. № 42-0-1-109/3002/2019-3709 (номер заявления о государственной регистрации права 42/201/002/2019-3723) и предоставила технический план от 31.07.2019 г., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 18,4 кв.м.
По результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете от 31.07.2019 г. г. № 42/201/002/2019-3723 и № 42-0-1-109/3002/2019-3709 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 18,4 кв.м, государственным регистратором Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу Трубициной Е.В. было принято решение (уведомление) о приостановлении государственной регистрации № 4200/19-26175 от 14.08.2019 г. (далее - решение о приостановлении).
В последующем на основании представленных дополнительных документов и сведений государственным регистратором Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу Акимовой О.В. (г.Юрга) было отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета, о чем вынесены уведомления №4200/19-28356 от 03.09.2019 и №4200/19-29602 от 16.09.2019 (далее - решение об отказе в снятии приостановления).
В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - закон о кадастре) решения (уведомления) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 03.09.2019 г. и от 16.09.2019 г. были оспорены административным истцом в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу (далее - апелляционная комиссия).
Апелляционной комиссией было принято решение от 01.10.2019 г. № 77 об отклонении заявления административного истца.
Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что оспариваемые решения (уведомления) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 03.09.2019 г. и от 16.09.2019 г. являются незаконными и необоснованными.
Судебная коллегия считает этот вывод суда неправильным, основанным на неправильном применении материального закона.
В обоснование своего вывода суд сослался на то, что довод административного ответчика о нарушении административным истцом требований п. 20 Требований, в части несоответствия технического плана требованиям п. 43, п.50, п.51 Требований, при подаче заявления о государственном кадастровом учете нежилого помещения, является необоснованным.
В оспариваемых уведомлениях об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, государственный регистратор указал, что использование для подготовки технического плана технического паспорта 2013 г. недопустимо, как и использование Декларации, в связи с тем, что заявителем представлен технический паспорт 2006 г. и не представлены документы от уполномоченного органа, подтверждающие, что подготовка и выдача документов, указанных в п.20 Требований. N2953 не требовалась.
Административным ответчиком не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с требованиями абз. 3 и 5 п. 51 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", кадастровым инженером в разделе «Заключение кадастрового инженера» было указано, что по результатам кадастровых работ проанализированы данные технических паспортов 2006 и 2013 г.г., а именно: «Выявлено, что ранее в техническом паспорте от 2006 года была допущена техническая ошибка - не учтены площадь подвала и лестничной клетки. В 2013 году была произведена постановка здания на кадастровый учет на основании технического паспорта от 2013 года, в котором указано, что ранее не были включены площадь подвала и площадь лестничной клетки. Сумма площадей созданных помещений составляет 435,8 кв.м. и равна сумме площадей здания, в котором они расположены. Конфигурация помещений и расположение дверных проемов соответствует конфигурации и расположению дверных проемов в техническом паспорте 2013 года и Чертежу объекта недвижимости, составленному кадастровым инженером при выполнении натурного обследования. Выявлено, что перепланировки не проводились. Ранее в паспорте 2006 г. допущена техническая ошибка».
Таким образом, кадастровый инженер сообщил, что конфигурация помещений и расположение дверных проемов соответствует конфигурации и расположению дверных проемов в техническом паспорте 2013 г., на основании которого объект недвижимости (гараж) поставлен на кадастровый учет еще в 2013 г.
При этом, в настоящее время в ЕГРН отражены сведения о спорном здании гаража с подвалом, которые внесены в Государственной кадастр недвижимости в октябре 2013 г. на основании технического паспорта 2013 г.
Административный ответчик располагал данной информацией, поскольку согласно п. 9, 10 Порядка ведения ЕГРН, утв. Приказом Минэкономразвития РФ № 943 от 16.12.2015 ФГИС ЕГРН обеспечивает взаимосвязь разделов ЕГРН, содержащих сведения о помещениях, входящих в состав здания и раздела ЕГРН, содержащего сведения о таком здании; запись о помещении вносится в кадастр недвижимости при наличии записи о здании, в котором такое помещение расположено.
В материалах дела имеется письмо филиала № 7 БТИ г. Юрги № 100 от 30.09.2019г., из содержания которого следует, что представленный в составе технического плана на нежилое помещение площадью 79 кв.м, технический паспорт на здание по состоянию на 29.07.2013г., и технический паспорт по состоянию на 08.07.2013г., на основании которого осуществлялся кадастровый учет здания, являются фактически одним и тем же документом.
При этом судом не было учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 1 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Пунктом 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: -акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); - иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости;
Согласно ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п. п. 5, 7 ст. 26 закона N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
14.08.2019 г. государственная регистрация кадастрового учета и государственной регистрации прав была приостановлена по основаниям, предусмотренным п. 20, 43 и 50 Требований к подготовке технического плана, а также п. 8 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 г. №953 (далее - Требования № 953).
21.08.2019 г. Чакилевой О.М. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу было представлено заявление о приеме дополнительных документов № 42-0-1-109/3102/2019-494 и технический план от 21.08.2019 г. В состав Приложения технического плана включены, в том числе следующие документы:
- декларация от 29.07.2019г.;
-ответ Комитета архитектуры Администрации города Юрги от 20.08.2019 № 02- 02/2659 о том, что разрешение на реконструкцию на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, не выдавалось;
-технический паспорт от 31.05.2006, инв. № на здание - Гараж площадью 333,8 кв.м.;
-технический паспорт от 29.07.2013, инв. № на здание - Гараж площадью 435,8 кв.м.
При подаче указанных документов в разделе «Заключение кадастрового инженера», в том числе, указано, что кадастровым инженером были проанализированы технические паспорта за 31.05.2006 г. (инвентарный №) и 29.07.2013 г. (инв. №), предоставленные заказчиком работ. Выявлено, что ранее в техническом паспорте от 2006 г. была допущена техническая ошибка – не учтены площадь подвала и площадь лестничной клетки). В 2013 г. была произведена постановка здания на кадастровый учет на основании технического паспорта от 2013 года, в котором указано, что ранее не были включены площадь подвала и площадь лестничной клетки. В итоге проведения кадастровых работ создано 6 нежилых помещений: 73,7 кв.м., 85,5 кв.м., 139,4 кв.м., 18,4 кв.м., 79,0 кв.м., 39,8 кв.м. Площади помещений указаны на основании Декларации б/н от 29.07.2019 г., заполненной правообладателем, и натурного обследования. Сумма площадей созданных помещений составляет 435,8 кв.м. и равна сумме площадей здания, в котором они расположены. Конфигурация помещений и расположение дверных проемов соответствует конфигурации и расположению дверных проемов в техническом паспорте 2013 года и Чертежу объекта недвижимости, составленному кадастровым инженером при выполнении натурного обследования. Выявлено, что перепланировки не проводились. Ранее в паспорте 2006 г. допущена техническая ошибка. Согласно Письму 02-02/2659 от 20.08.2019 г., реконструкция в здании не проводилась.
После этого регистрирующим органом было сформировано уведомление об отказе в снятии с приостановления государственного кадастрового учета от 03.09.2019 г., о чем заявителю было направлено уведомление №4200/19-28356 в соответствии с п. 7, 49 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации по основаниям, предусмотренным:
- п. 43, и. 50 - в связи с тем, что данная версия XML-схемы не предусматривает внесение сведений о наименовании объекта учета в соответствующую строку, данную информацию необходимо отразить в разделе «Заключение кадастрового инженера».
- п.51 - графическая часть технического плана помещения оформляется на основе поэтажных планов, являющихся частью проектной документации, проекта перепланировки, графической части технического паспорта здания (или сооружения), сведения о которых указаны в разделе «Исходные данные». Выявлено расхождение графической части на плане этажа (jpeg) с графической частью технического паспорта от 31.05.2006 года (расположение дверного проема в помещении 2.57x1.36, наличие перегородки в помещении 2.62x1.41).
В этой связи заявителю было разъяснено о необходимости устранить выявленные несоответствия.
05.09.2019 г. Чакилевой О.М. в орган регистрации прав было представлено заявление о приеме дополнительных документов № 42-0-1-109/3102/2019-934 и технический план от 05.09.2019 г.
По результатам проверки было сформировано уведомление об отказе в снятии с приостановления государственного кадастрового учета от 16.09.2019 г. в соответствии с и. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации по основанию, предусмотренному:
- п.51 - графическая часть технического плана помещения оформляется на основе поэтажных планов, являющихся частью проектной документации, проекта перепланировки, графической части технического паспорта здания (или сооружения), сведения о которых указаны в разделе «Исходные данные». Выявлено расхождение графической части на плане этажа (jpeg) с графической частью технического паспорта от 31.05.2006 года (расположение дверного проема в помещении 2.57x1.36, наличие перегородки в помещении 2.62x1.41).
Суд не учел, что указанные административным ответчиком обстоятельства, по которым отказано в отмене приостановления государственного кадастрового учета, административным истцом не устранены, они являются препятствием к осуществлению государственной регистрации кадастрового учета и государственной регистрации прав указанного объекта.
Вывод суда о том, что технические паспорта на объект от 08.07.2013 г. и 29.07.2013 г. являются идентичными противоречит фактическим обстоятельствам, т.к. указанные технические паспорта отличаются в части подписи заверившего их лица – Давыденко А.А., план первого этажа здания отличен в части указания оконного проема в помещении 39,8 кв.м (в техническом паспорте от 08.07.2013 г. окно есть, в техническом паспорте от 29.07.2013 г. окна нет. Дата обследования, указанная на титульном листе технического паспорта от 29.07.2013 г. не соответствует дате обследования, указанной в самом техническом паспорте от 29.07.2013 г. (в разделе «Экспликация к поэтажному плану здания (строения)»- 26.08.2013 г.
Решения от 03.09.2019 г. и 19.09.2019 г. принимались на основании документов, представленных административным истцом, среди которых письмо филиала №7 БТИ г.Юрга №100 от 30.09.2019 г. отсутствовало и не было учтено при проведении правовой экспертизы и не имеет значения для признания указанных решений незаконными.
Административным истцом при подготовке технического плана использовались технические паспорта от 31.05.2006 г. и 29.07.2019 г., представленные заказчиком.
Технический паспорт от 29.07.2013 г. использован быть не может в связи с тем, что он оформлялся по итогам проведения технической инвентаризации объектов капитального строительства в порядке, установленном Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановление Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, которое утратило силу с 09.07.2013 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 27.06.2013 N 546 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства».
Представленный для осуществления кадастрового учета технический план Чакилевой О.М. не был подготовлен на основании технического паспорта от 08.07.2013 г. Анализ указанного документа административный истец не проводил, а использовал лишь технический план от 29.07.2013 г., который использован быть не мог.
Причем, то обстоятельство, что копия технического паспорта представлена в составе технического паспорта от 29.07.2013 г. не влияет на его легитимность, т.к. он был представлен в орган кадастрового учета в порядке, предусмотренном ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и в настоящее время помещен в состав кадастрового дела здания с кадастровым №.
Судом не учтено, что в соответствии с пунктом 4 Требований к подготовке декларации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Приказ №953) - Декларация заполняется в случае, если законодательством Российской Федерации в отношении соответствующего объекта недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешения на ввод здания, сооружения в эксплуатацию, проектной документации здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, разрешения на строительство объекта незавершенного строительства, технического паспорта помещения, изготовленного до 1 января 2013, или изготовленного до 1 января 2013 технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки помещения).
В письме Комитета архитектуры Администрации г.Юрга от 20.08.2019 г., представленном в качестве приложения к техническому плану Чакилевой О.М., указано на то, что разрешения на реконструкцию указанного объекта не требовалось, а не на то, что подготовка и выдача разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации здания не требовалось.
Согласно п. 51 Требований, в графической части технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения выписки из ЕГРН о земельном участке, поэтажных планов здания, сооружения, являющихся частью проектной документации, а также указывается местоположение такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке, сведения о котором указаны в разделе "Исходные данные". В чертеже производится зарисовка контура наружных капитальных стен здания, контура стен пристроек, крылец, ступеней, а также оконных и дверных проемов по всему наружному периметру стен или частично.
В соответствии с п. 59 Требований, на плане этажа либо плане объекта недвижимости отображаются в масштабе в соответствии с размерами на поэтажном плане, являющемся частью проектной документации, в графической части технического паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или чертеже, стены и перегородки, в том числе внутренние.
В силу п. 52 Требований для оформления графической части технического плана применяются специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям.
Вместе с тем, в техническом паспорте от 31.05.2006 г. и техническом плане, имеются различия в их графической части, что приводит к сомнениям в определении данной конструкции.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора и свидетельствуют о том, что оспариваемые решения административного ответчика соответствуют требованиям закона.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2019 года отменить.
Вынести новое решение: Чакилевой О.М. отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Председательствующий:
Судьи:
