Судья: Лебедева Е.А. № 33А-2096
Докладчик: Пронченко И.Е. (№ 2а-4857/2019)
(42RS0009-01-2019-007544-44)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Пронченко И.Е.
судей: Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре: Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2019 года по иску кадастрового инженера Чакилевой Ольги Михайловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, государственному регистратору Секачевой Л.В., государственному регистратору Чернышову К.Г. о признании незаконными решения (уведомления) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 03.09.2019г. года №, решения (уведомления) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 19.09.2019г., обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛА:
Чакилева О.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение (уведомление) о приостановлении государственного кадастрового учета № от 15.08.2019г. вынесенное государственным регистратором Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу Секачевой Л.В. и последующие решение (уведомление) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 03.09.2019г. года №; решение (уведомление) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 19.09.2019г.; обязать Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 79 кв.м, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 31.07.2019г. года № и представленного технического плана с учетом доработок.
Требования мотивирует тем, что в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях и ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр», необходимо выполнить кадастровые работы по подготовке технических планов в связи с образованием нежилых помещений путем раздела по существующим строительным конструкциям здания, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>.
Выполнение кадастровых работ по данному контракту поручено административному истцу, как кадастровому инженеру ООО «КОКЦ».
В результате проведения кадастровых работ было образовано 6 нежилых помещений площадью: 73,7 кв.м., 85,5 кв.м., 139,4 кв.м., 18,4 кв.м., 79,0 кв.м, и 39,8 кв.м. Сумма площадей созданных помещений составляет 435,8 кв.м., и равна сумме площадей здания, в котором они расположены.
На вновь созданные помещения административным истцом были подготовлены 6 технических планов и вместе с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права направлены в Управление Росреестра по <адрес> для осуществления регистрационных действий.
В отношении двух нежилых помещений площадью 73,7 кв.м, и 85,5 кв.м, были приняты положительные решения об осуществлении государственного кадастрового учета, в отношении остальных четырех помещений были получены уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.
По результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете от 31.07.2019г. года № и № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 79 кв.м, (подземный этаж - подвал), государственным регистратором Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу Секачевой Ларисой Владимировной было принято решение (уведомление) о приостановлении государственной регистрации № и от 15.08.2019г. (далее - решение о приостановлении) и в последующем, по данному заявлению государственным регистратором Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу Чернышовым Кириллом Геннадьевичем принято решение (уведомление) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 03.09.2019г. года № (далее - решение об отказе в снятии приостановления), а позднее еще одно решение (уведомление) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 19.09.2019г.
В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - закон о кадастре) указанные решения, административным истцом были оспорены в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу (далее - апелляционная комиссия).
Апелляционной комиссией было принято решение от 01.10.2019 г. № 75 об отклонении заявления административного истца.
С решением (уведомлением) о приостановлении государственной регистрации № от 15.08.2019г., решением (уведомлением) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 03.09.2019г. года №, решением (уведомлением) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 19.09.2019г., решением апелляционной комиссии от 01.10.2019 г. № 75 не согласна по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 10 ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) сведения о помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки.
Пунктом 20 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015г. № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования) предусмотрено также, что при отсутствии перечисленных выше документов, сведения о помещении указываются в техническом плане на основании технического паспорта помещения или здания, изготовленных до 01.01.2013г.
Частью 11 статьи 24 Закона 218-ФЗ определено, что если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.
При этом в п. 20 Требований к подготовке технического плана помещения дополнительно указано, что при отсутствии проектной документации здания или сооружения сведения о помещении, машино-месте указываются в техническом плане на основании декларации, а также иных документов, предусмотренных федеральными законами.
С учетом перечисленных выше правовых норм при подготовке технического плана на помещение площадью 79 кв.м, административным истцом были проанализированы сведения Единого государственного реестра недвижимости, а также представленные Заказчиком работ документы: технический паспорт на здание гаража по состоянию на 2006г., технический паспорт здания гаража по состоянию на 2013г. Проектная документация не изготавливалась, разрешение на ввод здания в эксплуатацию не выдавалось.
При изучении технических паспортов за 2006г. и 2013г. было выявлено, что технический паспорт на здание в 2013г. изготавливался с целью устранения ошибок, допущенных при составлении технического паспорта 2006г. Кроме того, имелась информация о том, что сведения о здании гаража были внесены в государственный кадастр недвижимости в октябре 2013г. на основании технического паспорта, изготовленного в 2013 г.
Поскольку проектная документация и разрешение на ввод здания в эксплуатацию отсутствуют, а в техническом паспорте 2006г. помещение подвального этажа ошибочно не было учтено, и он не может быть использован как документ-основание для подготовки технического плана, было решено подготовить технический план на основании декларации об объекте недвижимости. При этом было принято во внимание, что по данным натурного обследования раздел здания на нежилые помещения осуществляется по существующим строительным конструкциям, без проведения реконструкции и капитального ремонта.
Данная позиция кадастрового инженера подтверждается Департаментом недвижимости Минэкономразвития России в письме № Д23и-1578 от 14 апреля 2015 г. относительно подготовки технических планов помещений в результате перепланировки помещений. На основании вышеприведенных норм, технический план был изготовлен в соответствии с требованиями ч.11 ст. 24 Закона 218-ФЗ, п. 20 Требований к подготовке технического плана на основании Декларации.
В уполномоченный орган было направлено заявление от 31.07.2019 № и № 42-0-1-109/3002/2019-3708 о государственном кадастровом учете нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 79 кв.м., и было получено решение (уведомление) о приостановлении государственной регистрации права № от 15.08.2019г., согласно которому технический план не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (п.7 ч.1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ) и положениям:
п. 20 Требований к подготовке технического плана, а именно, что в данном случае декларация об объекте недвижимости не может быть основанием для подготовки технического плана и постановки помещения на государственный кадастровый учет.
п.43, п.50 Требований подготовки технического плана - в связи с тем, что данная версия XML-схемы не предусматривает внесение сведений о наименовании объекта учета в соответствующую строку раздела «Характеристики объекта недвижимости», данную информацию необходимо отразить в разделе «Заключение кадастрового инженера», кроме того, в связи с тем, что заявленное к учету помещение расположено в подвале, рекомендовано дополнительно внести в строку «Этаж» Декларации тип этажа - 1, Подвал (т.е. в противоречие предыдущему замечанию государственный регистратор допускает возможность использования декларации, как документа основания, в данном случае)
п. 8 Требований к подготовке декларации - подпись представителя соответствующего органа местного самоуправления заверяется оттиском печати соответствующего органа.
После получения решения о приостановлении был сформирован технический план, устраняющий замечания государственного регистратора, с включением в него, декларации, заверенной оттиском печати соответствующего органа, технических паспортов от 2006г. и 2013г., а также запроса № 854 от 14.08.2019г. о предоставлении сведений по проведению реконструкции здания и письма - ответа № 02-02/2659 от 20.08.2019 г. Комитета архитектуры Администрации города Юрги о том, что разрешение на реконструкцию здания не выдавалось. Проведенный анализ приложенных документов был подробно описан в разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера».
К тому же согласно выписке ЕГРН на здание в графе количество этажей, в том числе подземных, указано, что здание имеет 3 этажа, в том числе 1 подземный, т.е. подвал, сведения о котором были внесены при постановке здания на государственный кадастровый учет на основании технического паспорта, изготовленного в 2013г.
При рассмотрении доработанного технического плана было вынесено решение об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 03.09.2019г. года № по тому же основанию - не соответствие пункту 20 Требований к подготовке технического плана.
Апелляционная комиссия при вынесении решения № 75 от 01.10.2019г. отклонила заявление административного истца и указала на несоответствие технического плана положениям пункта 20 Требований по подготовке технического плана и обоснованность решения о приостановлении и решения об отказе в снятии приостановления.
Помимо этого, апелляционная комиссия указала в своем решении на несоответствие технического плана положениям п. 51 Требований по подготовке технического плана, а именно расхождение графической части технического плана помещения с графическим описанием этажа здания, содержащегося в ЕГРН (отсутствие обозначенного выхода из помещения). Однако, комиссией не было учтено, что данное замечание было устранено до момента рассмотрения апелляционной комиссией заявления.
Отклоняя заявление, апелляционная комиссия в своем решении от 01.10.2019 г. № 75 сослалась на то, что кадастровый инженер не имел права использовать технический паспорт 2013 года. Однако, государственный регистратор и комиссия непринятии во внимание, что технические паспорта на здание (гараж) 2006 и 2013 годов были использованы и проанализированы в качестве подтверждения вывода об отсутствии реконструкции, о чем, в соответствии с п.50 Требований подробно было указано в разделе «Заключение кадастрового инженера».
Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, сведения о здании гаража были внесены в государственный кадастр недвижимости в октябре 2013г. именно на основании исправленного технического паспорта 2013 г, что не предусмотрено.
Данной информацией вышеуказанные лица располагали, поскольку согласно п.9, п.10 Порядка ведения ЕГРН, утв. приказом Минэкономразвития РФ № 943 от 16.12.2015 ФГИС ЕГРН обеспечивает взаимосвязь разделов ЕГРН, содержащих сведения о помещениях, входящих в состав здания и раздела ЕГРН, содержащего сведения о таком здании; запись о помещении вносится в кадастр недвижимости при наличии записи о здании, в котором такое помещение расположено.
Как следует из письма филиала № 7 БТИ г. Юрги № 100 от 30.09.2019г., представленный в составе технического плана на нежилое помещение площадью 79 кв.м, технический паспорт на здание по состоянию на 29.07.2013г., и технический паспорт по состоянию на 08.07.2019г., на основании которого осуществлялся кадастровый учет здания, являются фактически одним и тем же документом. Данный документ был представлен на обозрение комиссии при рассмотрении заявления.
Таким образом, считает, что принятые государственными регистраторами решения о приостановлении кадастрового учета и об отказе в снятии приостановления не соответствуют требованиям ч.11 ст. 24 Закона № 218-ФЗ, п.20 Требований к подготовке технического плана.
Необоснованное принятие государственным регистратором решения о приостановлении и решений об отказе в снятии приостановлении нарушает права и законные интересы административного истца, как кадастрового инженера, и может повлечь применение саморегулируемой организацией к ней, предусмотренных законодательством мер ответственности.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2019 года постановлено:
Исковые требования кадастрового инженера Чакилевой О.М. удовлетворить частично.
Признать незаконными решение (уведомление) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 03.09.2019г. года №, решение (уведомление) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 19.09.2019г.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу устранить нарушения прав, свобод и реализации законных интересов кадастрового инженера Чакилевой О.М.
В апелляционной жалобе представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Доводы мотивирует тем, что суд, изучая письмо филиала №7 БТИ г. Юрги №100 от 30.09.2019, из содержания которого следует, что представленный в составе технического плана на нежилое помещение площадью 79 кв.м., технический паспорт на здание по состоянию на 29.07.2013, и технический паспорт по состоянию на 08.07.2013, на основании которого осуществлялся кадастровый учет здания, являются фактически одним и тем же документом, пришел к выводу о том, что доводы Управления о том, что кадастровым инженером указанное письмо представлено не было, правового значения не имеют, «поскольку технические паспорта от 29.07.2013г. и от 08.07.2013г. по содержанию являются идентичными, и дата обследования в данном случае значения не имеет. Как указывалось выше, именно в техническом паспорте 2013 г. устранена техническая ошибка, допущенная в техническом паспорте 2006г. (не учтены площадь подвала и площадь лестничной клетки), и именно на основании технического паспорта 2013 г. спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет». Однако в соответствии с ГОСТ 28388-89 «Системы обработки информации. Документы на магнитных носителях данных. Порядок выполнения и обращения» идентичные документы - документы, одинаковые по содержанию, которые выполнены в одинаковых форматах и кодах и, как правило, на одном и том же виде носителя данных.
Рассматриваемые технические паспорта от 08.07.2013 и от 29.07.2013 идентичными не являются, что подтверждается не только упомянутой судом разной датой обследования объекта, но и различными содержательными несоответствиями указанных документов, а также несоответствиями в содержании технического паспорта от 29.07.2013 самому себе. Так указанные технические паспорта отличаются в части подписи заверившего их лица - Давыденко А.А. Также план первого этажа здания, отличен в части указания оконного проема в помещении 39,8 кв.м. (в техническом паспорте от 08.07.2013 окно есть, в техническом паспорте от 29.07.2013-нет).
Кроме того, дата обследования, указанная на титульном листе технического паспорта от 29.07.2013, не соответствует дате обследования, указанной в самом техническом паспорте от 29.07.2913 (например, в разделе «Экспликация к поэтажному плану здания (строения)» - 26.08.2013, данная дата отражена также и на поэтажных планах).
В этой связи у суда отсутствовали основания для признания технических паспортов от 08.07.2013 и от 29.07.2013 идентичными документами, несмотря на наличие письма филиала №7 БТИ г. Юрги №100 от 30.09.2019, в связи с тем, что суд в соответствии со статьей 84 КАС РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Предметом рассмотрения настоящего дела являлись решения Управления от 14.08.2019, от 03.09.2019 и от 19.09.2019, которые принимались на основании представленных заявителем документов, среди которых письмо филиала №7 БТИ г. Юрги №100 от 30.09.2019 отсутствовало, в связи с чем, правовая экспертиза и принятие оспариваемых решений осуществлялись без учета данного документа. Из этого следует, что указанный документ не мог быть положен судом в основу принятия решения по настоящему делу.
Кроме того, замечание государственного регистратора о том, что имеется расхождение графической части технического паспорта от 08.07.2013, на основании которого осуществлен кадастровый учет здания с кадастровым номером № и представленного технического плана (на Плане подвала отсутствует выход из помещения, при этом в техническом паспорте от 08.07.2013 отображен дверной проем), было указано:
- в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета от 14.08.2019, принятом по итогам рассмотрения технического плана от 31.07.2019, в котором в разделе «План этажа (части этажа), план здания (сооружения), план части здания (сооружения)» отсутствует дверной проем, в то время как в сведениях ЕГРН имеется информация о данном выходе из помещения, на что и было указано государственным регистратором.
- в решении об отказе в снятии приостановления от 03.09.2019, принятом по итогам рассмотрения технического плана от 21.08.2019, в котором в разделе «План этажа (части этажа), план здания (сооружения), план части здания (сооружения)» также отсутствует дверной проем, в то время как в сведениях ЕГРН имеется информация о данном выходе из помещения.
Так в техническом плане от 05.09.2019, представленном заявителем в качестве дополнительных документов в разделе «План этажа (части этажа), план здания (сооружения), план части здания (сооружения)» указанный дверной проем отражен, то есть указанное замечание было принято и устранено кадастровым инженером.
В этой связи вывод суда о необоснованности доводов государственного регистратора о расхождении графической части нельзя признать обоснованным, так как он противоречит имеющимся в деле материалам.
Кроме того, из первоначального решения о приостановлении от 14.08.2013 заявителю стало известно о существовании технического паспорта от 08.07.2013, ссылка на него имеется в уведомлении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.
При подготовке исправленного технического плана от 21.08.2019 с использованием технической документации, кадастровый инженер знал о существовании технического паспорта от 08.07.2013, но не предпринял попыток к его получению у заказчика кадастровых работ для его анализа с целью надлежащей подготовки технического плана; как и заказчик, который не запросил указанный документ в БТИ - органе его подготовившем, и (или) в органе регистрации прав, располагающем указанным документов в составе кадастрового дела здания с кадастровым номером № сведения о котором были внесены в кадастр недвижимости на основании технического плана от 18.09.2013, подготовленного кадастровым инженером Давыденко А.А. на основании технического паспорта от 08.07.2013.
Судом необоснованно не приняты во внимание доводы Управления о невозможности использования технического паспорта от 29.07.2013 в качестве документа, на основании которого подготавливается технический план, поскольку технический паспорт оформлялся по итогам проведения технической инвентаризации объектов капитального строительства в порядке, установленном Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановление Правительства РФ от 04.12.2000 № 921, которое утратило силу с 09.07.2013 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 27.06.2013 № 546 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства».
Управление полагает, что указанный документ по вышеизложенным основаниям не мог быть использован кадастровым инженером даже для проведения анализа, представленного в разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера».
Представителем административного истца Федьковой О.П. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, заслушав представителей административного ответчика Ермакову М.В. и Вяткину О.П., поддержавших доводы жалобы, представителя административного истца Федькову О.П., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с государственным контрактом № от 20.06.2019 г., заключенным между МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях и ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр», ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» необходимо было выполнить кадастровые работы по подготовке технических планов в связи с образованием нежилых помещений путем раздела по существующим строительным конструкциям здания, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>.
Выполнение кадастровых работ по данному контракту поручено административному истцу Чакилевой О.М., как кадастровому инженеру ООО «КОКЦ».
В результате проведения кадастровых работ было образовано 6 нежилых помещений площадью: 73,7 кв.м., 85,5 кв.м., 139,4 кв.м., 18,4 кв.м., 79,0 кв.м, и 39,8 кв.м.
Административный истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 31.07.2019 г. № (номер заявления о государственной регистрации права №) и предоставила технический план от 31.07.2019, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 79 кв.м.
По результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете от 31.07.2019г. года № и № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 79 кв.м, (подземный этаж - подвал), государственным регистратором Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу Секачевой Ларисой Владимировной было принято решение (уведомление) о приостановлении государственной регистрации № от 15.08.2019г. (далее - решение о приостановлении) и в последующем, по данному заявлению государственным регистратором Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу Чернышовым Кириллом Геннадьевичем принято решение (уведомление) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 03.09.2019г. № (далее - решение об отказе в снятии приостановления), а позднее еще одно решение (уведомление) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 19.09.2019 г.
В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - закон о кадастре) решения (уведомления) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 03.09.2019г. и от 19.09.2019 г. были оспорены административным истцом в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу (далее - апелляционная комиссия).
Апелляционной комиссией было принято решение от 01.10.2019 г. № 75 об отклонении заявления административного истца.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения (уведомления) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 03.09.2019 и от 19.09.2019 незаконными и необоснованными.
Судебная коллегия считает этот вывод суда неправильным, основанным на неправильном применении материального закона.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 1 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Пунктом 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: -акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); - иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости;
Согласно ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п. п. 5, 7 ст. 26 закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
21.08.2019 Чакилевой О.М. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу было представлено заявление о приеме дополнительных документов № 42-0-1-109/3102/2019-493 и технический план от 21.08.2019 г. В состав Приложения технического плана включены, в том числе следующие документы:
- декларация от 29.07.2019г.;
- ответ Комитета архитектуры Администрации города Юрги от 20.08.2019 № 02- 02/2659 о том, что разрешение на реконструкцию на объект недвижимости, расположенный по адресу, <адрес>, не выдавалось;
- технический паспорт от 31.05.2006, инв. номер 4763:390 на здание - Гараж площадью 333,8 кв.м.;
- технический паспорт от 29.07.2013, инв. номер 1-4763 на здание - Гараж площадью 435,8 кв.м.
При подаче указанных документов в разделе «Заключение кадастрового инженера», в том числе, указано, что кадастровым инженером были проанализированы технические паспорта за 31.05.2006 г. (инвентарный номер 4763:390) и 29.07.2013 г. (инв. номер 1-4763), предоставленные заказчиком работ. Выявлено, что ранее в техническом паспорте от 2006 г. была допущена техническая ошибка – не учтены площадь подвала и площадь лестничной клетки). В 2013 году была произведена постановка здания на кадастровый учет на основании технического паспорта от 2013 года, в котором указано, что ранее не были включены площадь подвала и площадь лестничной клетки. В итоге проведения кадастровых работ создано 6 нежилых помещений: 73,7 кв.м., 85,5 кв.м., 139,4 кв.м., 18,4 кв.м., 79,0 кв.м., 39,8 кв.м. Площади помещений указаны на основании Декларации б/н от 29.07.2019 г., заполненной правообладателем, и натурного обследования. Сумма площадей созданных помещений составляет 435,8 кв.м. и равна сумме площадей здания, в котором они расположены. Конфигурация помещений соответствует конфигурации в технических паспортах 2006 и 2013 года. Согласно Письму 02-02/2659 от 20.08.2019 г., реконструкция в здании не проводилась.
При осуществлении государственного кадастрового учета государственным регистратором Секачевой Л.В. была осуществлена проверка сведений, внесенных в технический план, на соответствие сведениям технического паспорта 2006 года, при этом, технический паспорт 2013 г. во внимание не принимался, поскольку использование технического паспорта от 29.07.2013 г. в качестве документа, на основании которого подготавливается технический план, не соответствует п.20 Требований, поскольку технический паспорт оформлялся по итогам проведения технической инвентаризации объектов капитального строительства в порядке, установленном Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановление Правительства РФ от 04.12.2000 № 921, которое утратило силу с 09.07.2013г. в связи с изданием постановления Правительства РФ от 27.06.2013 № 546 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства».
В связи с указанным, регистрирующим органом было сформировано уведомление об отказе в снятии с приостановления государственного кадастрового учета от 03.09.2019, о чем заявителю было направлено уведомление № в соответствии с п. 7, 49 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации по основаниям, предусмотренным:
- п. 20 - в связи использованием для подготовки технического плана документов с нарушением данного пункта. Так в техническом паспорте 2006 года отсутствует информация о помещении, заявленном к учету, использование технического паспорта 2013 года недопустимо, как и использование Декларации без ответов уполномоченных органов о том, что подготовка документов, предусмотренных пунктом 20 Требований №953 не требовалась, по основаниям, изложенным выше.
- п. 43 и 50 - связи с тем, что данная версия XML-схемы не предусматривает внесение сведений о наименовании объекта учета в соответствующую строку раздела «Характеристики объекта недвижимости», данную информацию необходимо отразить в разделе «Заключение кадастрового инженера».
Кроме того, было указано на расхождение графической части технического паспорта от 08.07.2013г., в соответствии с которым на основании технического плана от 18.09.2013г. сведения о здании с кадастровым номером № были внесены в кадастр недвижимости в части Поэтажного плана подвала с Планом 1, подвала: на Плане 1, подвала отсутствует выход из помещения, при этом в техническом паспорте от 08.07.2013г. отображен дверной проем.
В этой связи заявителю было разъяснено о необходимости устранить выявленные несоответствия.
05.09.2019 Чакилевой О.М. в орган регистрации прав было представлено заявление о приеме дополнительных документов № 42-0-1-109/3102/2019-933 и технический план от 05.09.2019 г.
По результатам проверки было сформировано уведомление об отказе в снятии с приостановления государственного кадастрового учета от 19.09.2019 в соответствии с и. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации по основанию, предусмотренному п. 20 - в связи использованием для подготовки технического плана документов с нарушением данного пункта, по основаниям изложенным ранее.
Суд не учел, что указанные административным ответчиком обстоятельства, по которым отказано в отмене приостановления государственного кадастрового учета, административным истцом не устранены, они являются препятствием к осуществлению государственной регистрации кадастрового учета и государственной регистрации прав указанного объекта.
Вывод суда о том, что технические паспорта на объект от 29.07.2013 и от 08.07.2013 по содержанию являются идентичными, противоречит фактическим обстоятельствам. Рассматриваемые технические паспорта от 08.07.2013 и от 29.07.2013 идентичными не являются, что подтверждается не только упомянутой судом разной датой обследования объекта, но и различными содержательными несоответствиями указанных документов, а также несоответствиями в содержании технического паспорта от 29.07.2013 самому себе.
Так указанные технические паспорта отличаются в части подписи заверившего их лица - Давыденко А.А., план первого этажа здания, отличен в части указания оконного проема в помещении 39,8 кв.м. (в техническом паспорте от 08.07.2013 окно есть, в техническом паспорте от 29.07.2013-нет). Кроме того, дата обследования, указанная на титульном листе технического паспорта от 29.07.2013, не соответствует дате обследования, указанной в самом техническом паспорте от 29.07.2913 (например, в разделе «Экспликация к поэтажному плану здания (строения)» - 26.08.2013, данная дата отражена также и на поэтажных планах).
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания технических паспортов от 08.07.2013 и от 29.07.2013 идентичными документами.
Замечание государственного регистратора о том, что имеется расхождение графической части технического паспорта от 08.07.2013, на основании которого осуществлен кадастровый учет здания с кадастровым номером № и представленного технического плана (на Плане подвала отсутствует выход из помещения, при этом в техническом паспорте от 08.07.2013 отображен дверной проем), было указано государственными регистраторами:
в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета от 14.08.2019, принятом по итогам рассмотрения технического плана от 31.07.2019, в котором в разделе «План этажа (части этажа), план здания (сооружения), план части здания (сооружения)» отсутствует дверной проем, в то время как в сведениях ЕГРН имеется информация о данном выходе из помещения, на что и было указано государственным регистратором.
в решении об отказе в снятии приостановления от 03.09.2019, принятом по итогам рассмотрения технического плана от 21.08.2019, в котором в разделе «План этажа (части этажа), план здания (сооружения), план части здания (сооружения)» также отсутствует дверной проем, в то время как в сведениях ЕГРН имеется информация о данном выходе из помещения.
Так в техническом плане от 05.09.2019, представленном заявителем в качестве дополнительных документов в разделе «План этажа (части этажа), план здания (сооружения), план части здания (сооружения)» указанный дверной проем отражен, то есть указанное замечание было принято и устранено кадастровым инженером.
В этой связи вывод суда о необоснованности доводов государственного регистратора о расхождении графической части нельзя признать обоснованным, так как он противоречит имеющимся в деле материалам.
Представленный для осуществления кадастрового учета технический план Чакилевой О.М. не был подготовлен на основании технического паспорта от 08.07.2013, анализ указанного документа административный истец не проводил, а использовал лишь технический паспорт от 29.07.2013.
Таким образом, документов, предусмотренных п.20 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 представлено не было.
Оспариваемые решения административным ответчиком принимались на основании документов, представленных административным истцом, среди которых письмо филиала №7 БТИ г.Юрга №100 от 30.09.2019 г. отсутствовало и не было учтено при проведении правовой экспертизы и не имеет значения для признания указанных решений незаконными.
Судом также не было не учтено то, что в соответствии с пунктом 4 Требований к подготовке декларации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Приказ №953) - Декларация заполняется в случае, если законодательством Российской Федерации в отношении соответствующего объекта недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешения на ввод здания, сооружения в эксплуатацию, проектной документации здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, разрешения на строительство объекта незавершенного строительства, технического паспорта помещения, изготовленного до 1 января 2013, или изготовленного до 1 января 2013 технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки помещения).
Таким образом, оспариваемые решения (уведомления) приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решений, предусмотренного действующим законодательством.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2019 года отменить, принять новое решение по делу.
В удовлетворении административного иска Чакилевой О.М. отказать.
Председательствующий:
Судьи:
