Судья: Герасимов С.Е. Дело № 33-8573/2022 (2-50/2022)
Докладчик: Борисенко О.А. 42RS0027-01-2021-000741-34
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2022 г. г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей Борисенко О.А., Сорокина А.В.
при секретаре Гордиенко А.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Борисенко О.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеева Владимира Сергеевича
на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14 марта 2022 года
по иску Матвеева Владимира Сергеевича к АО «СОГАЗ» о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с прекращением действия договора страхования при досрочном погашении кредита,
У С Т А Н О В И Л А :
Матвеев В.С. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с прекращением действия договора страхования при досрочном погашении кредита.
Требования обосновывает тем, что 24.08.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ним был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1 573 631,62 рубль под 12,745% годовых сроком на 36 месяцев. Вместо затребованной суммы в размере 1 449 000 рублей ему был предоставлен кредит в сумме 1 573 631,62 рублей, что на 124 631,62 рубль больше, которые подлежали к оплате страховой премии по договору полиса страхования.
Одновременно с заключением кредитного договора ему был выдан полис-оферта от 24.08.2020 № «Защита заемщика автокредита» сроком на 36 месяцев (с 24.08.2020 по 23.08.2023). Страховая премия по договору составила 124 631,62 рубль, страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 1 573 631,62 рубля.
Согласно п.6.3 договора страхования страховая выплата производится из соответствующей страховой суммы, установленной на период страхования, в котором наступит страховой случай. То есть, страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору.
Это указывает на то, что кредитный договор связан с договором страхования. При таких условиях, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком не производится.
В п.17.2 страхового полиса «Защита заемщика автокредита» посредником при заключении страхового полиса выступает Банк ВТБ (ПАО).
В разделе «Индивидуальные условия кредитного договора» усматривается страхование.
В п.25 кредитного договора кредитной организацией уже была указана страховая компания АО «СОГАЗ», в пользу которой Банк ВТБ (ПАО) перечислил 124 631,62 рубль в качестве страховой премии.
Считает, что услуга по страхованию была навязана банком, что нарушает право страхователя на свободу в выборе услуги. Кроме того, указанная услуга увеличила необходимую сумму кредита, поскольку установленная банком процентная ставка начислена на всю сумму кредита, что увеличило выплату по кредиту.
Условия кредитного договора сформулированы банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без страхования кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено заключением договора страхования. Он был лишен возможности в выборе какой-либо другой страховой компании, альтернативного предложения не поступало.
Указывает, что эти обстоятельства имеют существенное юридическое значение, поскольку сами по себе свидетельствуют о недобровольном характере приобретения страховой услуги.
Банк, включив соответствующие условия в кредитный договор, нарушил положения ст.421 ГК РФ, так как он (истец) не был свободен в заключении договора, не мог отказаться от заключения договора страхования и при этом получить кредит.
Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому получение кредита могло быть оформлено без навязывания банком соответствующего страхования.
Согласно п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Указывает, что условиями кредитного договора ущемлены его права как потребителя, являющегося стороной данного договора.
10.03.2021 им досрочно в полном объеме погашена задолженность по кредиту, соответственно, он имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В полисе-оферте № от 24.08.2020, в приложении № 1 Условий страхования по страховому продукту «Защита заемщика автокредита» в п.6.8 предусмотрено, что полис прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Считает, что часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, подлежит возврату страхователю, так как после погашения кредита отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.
Поскольку кредит погашен в полном объеме, то утрачен интерес в страховании, и при наступлении страхового случая размер страхового возмещения будет равен нулю, что исключает возможность обеспечения возврата кредита.
21.04.2021 он направил заявление (с приложениями) в Банк ВТБ (ПАО) и в страховую компанию АО «СОГАЗ» о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в сумме 98 363,45 рубля, поскольку кредитные обязательства были исполнены досрочно в полном объеме.
Однако ответ на указанные заявления до настоящего времени он не получил.
Указывает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Также указывает, что в связи с данной ситуацией ответчиком ему был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 2 000 рублей.
Истец считает необоснованным решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований, поскольку в обращении был поставлен вопрос о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, а не о досрочном прекращении договора страхования по истечении 14-дневного срока после заключения договора страхования.
Также истец не согласен с доводами финансового уполномоченного о том, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения заявителем кредитной задолженности.
Так, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п.1 ст.958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.
В данном случае, из полиса-оферты усматривается, что размер страховой выплаты обусловлен размером страховой суммы, при этом, в приложении № 2 к полису указан график уменьшения страховой суммы. Таким образом, согласно графику, страховая сумма определена размером задолженности по кредиту после очередного платежа.
Просил взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 98 363,45 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы – 49 181,17 рублей, почтовые расходы в размере 316,40 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Определением судьи от 17.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Матвеев В.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Считает ошибочным вывод суда о том, заключенный договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к кредитному договору, что обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга, что заключение кредитного договора не обусловлено необходимостью заключения договора страхования.
Указывает, что суд не принял во внимание, что договор страхования заключался именно в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия данного договора.
Считает услугу страхования навязанной, в обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
На апелляционную жалобу представителем АО «СОГАЗ» Хакимовой Р.С. поданы возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.
В письменном ходатайстве в адрес судебной коллегии от 02.09.2022 истец Матвеев В.С. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.08.2020 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 1 573 631,62 рубля для оплаты транспортного средства/страховых взносов (п.11 договора). Срок действия договора – 36 месяцев; в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств.
Процентная ставка на дату заключения договора установлена в размере 12% годовых как разница между базовой процентной ставкой (15,5 % годовых) и дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемым(ых) в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг (3,5% годовых) и применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. Указанные дисконты применяются в процентном(ых) периодах, в которых заемщиком осуществляется соответствующее страхование.
24.08.2020 между ответчиком АО «СОГАЗ» и истцом Матвеевым В.С. был заключен договор (полис) страхования № по страховому продукту «Защита заемщика автокредита» на Условиях страхования «Защита заемщика автокредита», являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Договор заключен на срок с 24.08.2020 по 23.08.2023 (п.5 договора страхования).
Согласно п.4 договора (полиса) страхования размер страховой премии составил 124 631,62 руб.
Страховая сумма определена в размере 1 573 631,62 руб., начиная со 2-го месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком страховой суммы по периодам страхования (п.3). При этом в последнем периоде страхования с 24.07.2023 по 23.08.2023 страховая сумма установлена в размере 1 026 187,20 руб.
Страховые риски указаны в п.6 договора страхования. Ими являются: смерть в результате несчастного случая и болезни (основной страховой риск (случай)); инвалидность I, II группы, наступившие в результате несчастного случая и болезни (дополнительные страховые риски (случаи)).
В силу п. 2 договора страхования (полисе) выгодоприобретателем по риску «инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни является застрахованное лицо, по риску «смерть в результате несчастного случая и болезни» - наследники застрахованного лица.
В разделе 10 полиса страхования «Декларация страхователя» указано, что страхователю (застрахованному лицу) известно и понятно положение п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от полиса уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если полисом не предусмотрено иное; что до заключения договора он был ознакомлен с Памяткой по полису «Защита заемщика автокредита», в которой разъяснены отдельные условия настоящего полиса и которая является его неотъемлемой частью; выразил свое безоговорочное согласие заключить договор на предложенных условиях страхования, изложенных в настоящем полисе; подтвердил принятие настоящего полиса, подтвердил, что ознакомлен с Условиями страхования; указал, что ему была предоставлена возможность выбора вида страхования (личное страхование и страхование финансовых рисков).
В п. 8.3 договора страхования указано, что при отказе страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ возврату не подлежит.
Согласно п.6 Условий страхования к полису по страховому продукту «Защита заемщика автокредита», являющиеся неотъемлемой частью договора страхования (полиса), действие договора (полиса) страхования прекращается в случаях: истечения срока его действия; исполнения страховщиком своих обязательств по страховым выплатам по полису в полном объеме; смерти страхователя, не являющегося застрахованным лицом; прекращения действия полиса по решению суда; ликвидация страховщика; в других случаях, предусмотренных законодательством РФ. Полис прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование.
Из графика погашения задолженности по кредиту по состоянию на 10.04.2021, справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что по состоянию на 10.04.2021 обязательства Матвеева В.С. по кредитному договору № от 24.08.2020 исполнены в полном объеме в сумме 1 573 631,62 рубля, задолженность – 0 рублей.
Полагая, что договор страхования неразрывно связан с кредитным договором, и погашение задолженности по кредиту в полном объеме является основанием для прекращения отношений по страхованию, 21.04.2021 истец обратился в АО «СОГАЗ» и Банк ВТБ (ПАО) с заявлениями, в которых просил вернуть часть неиспользованной страховой премии за не истекший период действия договора страхования в сумме 98 363,45 рубля.
Письмом от 09.09.2021 АО «СОГАЗ» со ссылкой на пункты 2 и 3 статьи 958 ГК РФ отказало в удовлетворении требования истца.
15.09.2021 истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с требованием о взыскании с финансовой организации страховой премии по договору добровольного страхования, штрафа.
Решением финансового уполномоченного от 01.10.2021 истцу отказано в удовлетворении требований, поскольку условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, и заявителем был пропущен срок 14 календарных дней для обращения в Финансовую организацию для отказа от договора страхования, а возможность наступления страхового случая не отпала.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 422, 450, 934, 958 ГК РФ, ст. 2-4, 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», проанализировав условия кредитного договора и договора страхования, оценив представленные в дело доказательства, обоснованно исходил из того, что уплата страхователем задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, которое по смыслу п. 1 ст. 958 ГК РФ, может прекратить застрахованные по договору риски утраты жизни и здоровья; что с прекращением кредитного договора действие договора страхования не прекратилось.
Суд учел, что договором страхования не предусмотрены условия о том, что страховая сумма определяется в соответствии с графиком платежей по кредитному договору и равняется 100 % задолженности застрахованного лица по кредитному договору; что размер страховой суммы зависит от остатка задолженности по кредитному договору; что страховой риск заключается в потере возможности погашать кредит в случае наступления страхового случая.
Суд также принял во внимание, что выгодоприобретателем по договору страхования является не банк, а застрахованное лицо либо его наследник, что правом на досрочное расторжение договора страхования в течение 14 дней с даты заключения договора страхования истец не воспользовался.
Учитывая, что договором страхования, заключенным между сторонами, не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору, суд пришел к выводу, что уплаченная страховая премия возврату истцу не подлежит.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно части 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 данной статьи.
В силу абзаца 1 части 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
При наличии отказа истца от договора, в силу закона страховая премия возврату не подлежит. В этой связи условия договора страхования, не предусматривающие возврат суммы страховой премии при отказе от договора, не противоречат статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При этом, досрочное погашение кредита истцом не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абзаце 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ.
В рассматриваемом случае, исходя из условий страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту, либо от его досрочного погашения. Страховой случай может наступить независимо от того, погасил застрахованный свои обязательства перед банком или нет. При досрочном прекращении кредитного договора договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
В рамках услуги страхования АО «СОГАЗ» производит страховую выплату не в силу просрочки истцом по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору.
При этом, условий о том, что в случае досрочного погашения кредита, действие договора страхования прекращается, договор страхования не содержит. В данном случае, при полном досрочном погашении кредита страховая сумма не равна нулю, страховой риск не отпал, так как страховые риски сопряжены с жизнью и здоровьем Матвеева В.С.
Досрочное погашение суммы кредита не является основанием для прекращения договора страхования, и не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение установлено в сумме согласно графику страховых сумм по периодам страхования (в последнем страховом периоде с 24.07.2023 по 23.08.2023 страховая сумма указана в размере 1026187,20 руб.) и от срока действия кредитного договора, фактического остатка кредитной задолженности не зависит.
Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) разъясняет в п. 7, что по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
Условиями договора страхования/полиса (п. 8.1-8.2) возврат уплаченной страховой премии в полном объеме предусмотрен при отказе страхователя от полиса в течение 14 дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Заявление к АО «СОГАЗ», Банк ВТБ (ПАО) о возврате части страховой премии Матвеевым В.С. подано по истечении 14 календарных дней (21.04.2021) с даты внесения платы за участие в программе страхования (05.09.2020), при этом договор страхования в отношении него на момент подачи заявления был заключен.
Учитывая, что условиями договора не предусмотрен возврат страховой премии при заявленных истцом обстоятельствах, суд обоснованно отказал Матвееву В.С. в иске. В связи с отсутствием нарушения прав истца действиями ответчика, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов у суда также не имелось.
Доводы апелляционной жалобы Матвеева В.С. основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку застрахованные страховые риски: смерть, инвалидность 1 и 2 групп в результате несчастного случая и заболевания не обусловлены фактом погашения кредитной задолженности и могут наступить вне зависимости от указанного факта.
Доводы жалобы о навязанности договора страхования судебная коллегия отклоняет, учитывая, что сторонами было согласовано заключение договора страхования, который заключен истцом добровольно и связан лишь со снижением процентной ставки по предоставленному кредиту при наличии выбора заемщика.
Из пункта 4 кредитного договора № от 24.08.2020 следует, что кредит мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка – 15,5% годовых, тогда как в данном случае истцу установлена процентная ставка на дату заключения договора в размере 12% годовых как разница между базовой процентной ставкой (15,5 % годовых) и дисконтом, применяемым в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг (3,5% годовых) и применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.
Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к изложению его правовой позиции по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.
Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Карасовская
Судьи О.А. Борисенко
А.В. Сорокин
