Судья: Маковкина О.Г. № 33а-8299/2021
Докладчик: Тройнина С.С. (2а-1975/2021)
(42RS0005-01-2021-003732-84)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«08» сентября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.
судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Скударновой Арины Борисовны к Государственной инспекции труда в Кемеровской области, государственному инспектору труда Давыдченковой Ирине Алексеевне об оспаривании действий должностного лица
по апелляционной жалобе административного истца Скударновой А.Б. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 07 июля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Скударнова А.Б. обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Кемеровской области, государственному инспектору труда Давыдченковой Ирине Алексеевне об оспаривании действий должностного лица.
Требования мотивирует тем, что она отправила обращение в Государственную инспекцию в Кемеровской области о незаконных действиях ее бывшего работодателя - ГУ «Кузбасспассажиравтотранс», выраженных в незаконном предстоящем увольнении. По рассмотрению обращения по почте был получен ответ государственного инспектора труда Давыдченковой И.А., согласно которому в действиях ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» отсутствовали нарушения трудового законодательства.
Считает вышеуказанный ответ незаконным и необоснованным.
28.11.2005 между Скударновой А.Б. и ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» был заключен трудовой договор № 424. Согласно указанному договору она принята в отдел аренды имущества, на должность ведущего инженера по учету движимого имущества (автотранспорт).
29.01.2021 от ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» Скударновой А.Б. вручено уведомление № К-3-23 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников.
21.04.2021 она была уволена в связи с сокращением ее должности.
В соответствии с ответом трудовой инспекции от работодателя ей представлялись уведомления о вакантных должностях. Однако, с даты получения уведомления до даты увольнения, работодателем не предлагались вакантные должности, которые могли бы соответствовать ее квалификации. Кроме этого, в ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» осуществлено трудоустройство других лиц на должности, которые соответствовали выполняемым ею трудовым обязанностям.
Инспектором не учтено, что она относится к лицам предпенсионного возраста, а Отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2020-2022 годы установлен запрет на увольнение работников предпенсионного возраста по сокращению численности или штата работников.
В обращении она просила направить ответ на электронную почту, что не было выполнено административным ответчиком.
Просила, признать ответ Государственной инспекции труда в Кемеровской области незаконным; обязать Государственную инспекцию труда в Кемеровской области провести дополнительную проверку по законности соблюдения трудового законодательства ГУ «Кузбасспассажиравтотранс».
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 07 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Скударновой А.Б. отказано.
В апелляционной жалобе Скударнова А.Б. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
Указывает, что Скударновой А.Б. осуществлялась трудовая деятельность на основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему в ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» более 15 лет.
Считает, что административный ответчик провел проверку формально, с нарушением Трудового кодекса и административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Ответчиком не дана была оценка выполнения работодателем обязанности по предложению сотруднику всех вакантных должностей до момента его увольнения, а судом первой инстанции это обстоятельство оставлено без внимания.
Также, указывает, что судом первой инстанции неверно оценены положения Отраслевого соглашения и сделан вывод о не применимости к правоотношениям.
В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела административный истец Скударнова А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым ее иск удовлетворить.
Иные лица, участвующие, в деле в судебное заседание, не явились, извещены надлежаще. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения иска, по настоящему делу при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено не было.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.11.2005 между Скударновой А.Б. и ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» заключен трудовой договор № 424.
29.01.2021 от ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» Скударновой А.Б. вручено уведомление № К-3-23 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников.
22.03.2021 года Скударновой А.Б. отправлено обращение в государственную инспекцию в Кемеровской области о незаконных действиях (бездействии) работодателя - ГУ «Кузбасспассажиравтотранс», выраженных в незаконном предстоящем увольнении. Заявитель просила првести проверку соблюдения трудового законодательства в ГУ «Кузбасспассажиравтотранс», провести проверку законности сокращения занимаемой ей должности, в случае нарушения трудового законодательства выдать предписание об устранении нарушений, а также привлечь к административной ответственности руководителей предприятия; обязать ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» не осуществлять ее увольнение.
По результатам рассмотрения обращения Скударновой А.Б. 19.04.2021 дан ответ государственным инспектором труда Давыдченкой И.А., согласно которому в действиях ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» отсутствуют нарушения трудового законодательства.
С указанным ответом Скударнова А.Б. не согласна в связи с чем обратилась в суд с настоящим административным иском.
Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Скударновой А.Б. рассмотрено административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», административным ответчиком проведена проверка изложенных в обращении доводов в порядке. предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на обращение дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращениях вопросов. Права и законные интересы административного истца оспариваемым решением не нарушены.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федеральный закон N 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, в соответствии с возложенными на нее задачами к полномочиям федеральной инспекции труда относятся осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализ обстоятельств и причин выявленных нарушений, принятие мер по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.
В соответствии со статьей 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
Обращения и заявления граждан предусмотрены в качестве основания для проведения внеплановой проверки.
Проверки юридических лиц проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 08.12.2020 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Кроме того, порядок, сроки и последовательность действий, порядок взаимодействия с работодателями в процессе осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, определены "Административным регламентом осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" утвержденным Приказом Роструда от 13.06.2019 N 160.
Из материалов дела следует, что по обращению Скударновой А.Б. на основании распоряжения о проведении проверки от 19.04.2021 № 42/7-1026-21-ОБ/12-5004-И/69-157 Государственной инспекцией труда в Кемеровской области проведена внеплановая документарная проверка ГУ «Кузбасспассажиравтотранс», в ходе которой государственным инспектором труда запрошены документы, касающиеся процедуры сокращения занимаемой административным истцом должности.
По результатам проверки составлен акт № 42/7-1026-21-ОБ/12-5021-И/69-157 от 20.04.2021, из которого следует, что нарушений работодателем трудового законодательства не установлено.
По результатам проверки административному истцу дан письменный ответ.
Нарушений требований вышеперечисленных нормативных актов при проведении проверки административным ответчиком допущено не было.
Таким образом, обращения административного истца разрешены в соответствии с установленным порядком, уполномоченным на то лицом; по существу поставленных в обращении вопросов составлен мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы права, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при рассмотрении обращения истца Государственным инспектором труда Кемеровской области нарушения прав и законных интересов гражданина не допущено.
Несогласие административного истца с ответом не свидетельствует о его незаконности и о неполноте проведенной государственной инспекцией труда Кемеровской области проверки.
Из обращения Скударновой А.Б. следует, что она не согласна с проведением работодателем процедуры, связанной с ее предстоящим увольнением в связи с сокращением штата (численности) работников ГУ «Кузбасспассажиравтотранс». Из чего следует, что между работодателем и Скударновой А.Б. возник спор, который в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению судом в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.
При проведении проверки очевидных нарушений трудового законодательства, которые бы явились основанием для проведения административных процедур обеспечения мер по устранению правонарушений, инспектором установлено не было. Все доводы работника о нарушении порядка и процедуры расторжения трудового договора подлежат проверке при разрешении трудового спора в судебном порядке.
Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменять.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного истца о нарушении административным ответчиком положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, выразившихся в ненаправлении ответа на обращение на электронную почту заявителя, поскольку в обращении работника, поступившем в государственную инспекцию труда почтой России содержится просьба уведомить ее о результатах проверки по электронной почте», однако в обращение не указан адрес электронной почты.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, указанные доводы проверены судом, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 07.06.2021 является законным и обоснованным, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 07 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2021 года.
Председательствующий: С.С. Тройнина
Судьи:
