Судья: Белобородова Е.Ю.
Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-4914/2021 (№ 2-569/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Дуровой И.Н., Сорокина А.В.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Распадская" – ФИО1,
на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2021 года,
по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 (далее истец) обратился с иском к ПАО "Распадская" (далее ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что в течение 2020 года истец состоял в трудовых отношениях с ПАО «Распадская», работал на УШСУ, исполнял обязанности электрослесаря подземного 3 разряда с полным рабочим днем под землей.
В указанный период истец неоднократно привлекался работодателем к исполнению трудовых обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.
Согласно расчетным листкам, истцу за работу в выходные и нерабочие праздничные дни была выплачена двойная часовая тарифная ставка.
В свою очередь ежемесячная премия, доплата за работу во вредных условиях и надбавка за интенсивность труда были выплачены в одинарном размере.
Сумма ежемесячной премии, доплаты за работу во вредных условиях, надбавки за интенсивность труда в связи с исполнением трудовых обязанностей в выходные и нерабочие праздничные за 2020 год составляет 16 377,95 руб.
Истец не согласен с оплатой, которую произвел работодатель. Считает, что ответчик обязан был за работу в выходные и нерабочие праздничные дни произвести двойную оплату: включая тарифную ставку, премию, надбавку за интенсивность труда, доплату за работу во вредных условиях.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указывая на то, что в период с 01.01.2020 по 31.01.2021 истец неоднократно привлекался работодателем к исполнению трудовых обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.
Сумма ежемесячной премии, доплаты за работу во вредных условиях, надбавки за интенсивность труда в связи с исполнением трудовых обязанностей в выходные и нерабочие праздничные за январь 2021 года составляет 4 594,91 руб., в том числе: премия 2 878,74 руб., доплата за работу во вредных условиях 664,32 руб., надбавка за интенсивность труда 1 051,85 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплата по заработной плате за 2020 год и январь 2021 года 20 972,86 руб.
Кроме того, истец полагает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ, в связи с нарушением права истца на получение заработной платы в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как длительное время истец был лишен части заработной платы, переживал несправедливость ситуации, вынужден был обратиться за юридической помощью и в суд, длительное время вынужден претерпевать судебную ситуацию, нести расходы по оплате услуг адвоката.
Истец, с учетом уточнения, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 86), просит взыскать с ПАО «Распадская» недоплату по заработной плате за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 в сумме 20 972,86 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 руб.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2021 года постановлено: исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Распадская» в пользу ФИО2 недоплату по заработной плате за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 в сумме 20972 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ПАО «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1129 (одна тысяча сто двадцать девять) рублей 19 копеек.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Распадская" – ФИО1 просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт указывает, что выводы суда о том, что при работе в выходные и праздничные дни работник вправе рассчитывать на получение не менее двойного дневного заработка, получаемого при работе в нормальных условиях и работодатель должен учитывать не только тарифную часть зарплаты, но и все компенсационные и стимулирующие выплаты в двойном размере не соответствует ст. 153 ТК РФ и Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других».
Исходя из буквального анализа приведенных норм ТК РФ, регулирующих условия оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, выплата, предусмотренная ч. 1 ст. 153 ТК РФ, четко предусматривает оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере за счет выплаты «не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки» (оклада), но не содержит указания, что компенсационные и стимулирующие выплаты также должны быть выплачены в двойном размере.
Обращает внимание, что применительно к тарифной части заработной платы Конституционный Суд (как и ст. 153 Трудового кодекса РФ) удваивает размер дневной или часовой ставки (оклада), тогда как компенсационные и стимулирующие выплаты, по мнению суда, входят в состав заработной платы за нерабочие праздничные дни без удвоения их размера.
Таким образом, Конституционный Суд РФ не упоминает о необходимости исчисления компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходные дни в двойном размере. Более того, буквальное толкование формулировки, использованной судом в резолютивной части постановления, позволяет заключить, что оплата труда за работу в выходные и праздничные дни состоит из тарифной части заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы, компенсационных и стимулирующих выплат.
Исходя из вышеизложенного, начисление компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходной или нерабочий праздничный день в двойном размере не предусмотрено действующим трудовым законодательством, так как удвоение размера оплаты относится только к тарифной части (окладу), но не к компенсационным и стимулирующим выплатам. Судом допущено неправильное толкование вышеуказанных норм ТК РФ и постановления Конституционного суда.
Судом при рассмотрении дела не учтены разъяснения Роструда, в соответствии с которыми отсутствует обязанность работодателя производить все выплаты в двойном размере.
Таким образом, Роструд указывает, что начисление компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходной или нерабочий праздничный день в двойном размере не предусмотрено действующим трудовым законодательством. Однако судом не приняты во внимание вышеуказанные разъяснения.
Судом допущено безосновательное удвоение компенсационных и стимулирующих выплат, что противоречит сути указанных выплат.
Суд пришел к выводу о том, что любая компенсационная и стимулирующая выплата должна быть выплачена за работу в выходной день/нерабочий праздничный день в двойном размере. ПАО «Распадская» с таким выводом не согласно и считает такой подход основанным на ошибочном толковании норм материального права.
В ПАО «Распадская» оплата за работу в выходной или нерабочий праздничный день состоит из прямой заработной платы, исчисляемой из тарифной ставки (оклада), на которую начисляются все полагающиеся компенсационные и стимулирующие выплаты, и доплаты, размер которой соответствует размеру тарифной ставки (оклада) работника. Выплата двойной тарифной ставки/оклада уже является повышенной оплатой труда.
Доплата за работу во вредных условиях труда призвана компенсировать негативное воздействие вредных факторов на здоровье работника. Работник, исполняя свои трудовые обязанности в нерабочий праздничный день, не испытывает увеличенного негативного воздействия на организм.
Надбавка за интенсивность труда носит стимулирующий характер, мотивируя работника к выполнению больших объемов работ с меньшим количеством ресурсов (материальных, трудовых, временных и т.д.). Размер надбавки зависит от утверждаемых ежемесячно объемов добычи угля, проведения горных выработок и соответствующих им уровней заработной платы рабочих основных профессий.
При привлечении истца к выполнению работы в выходной или нерабочий праздничный день объем работы, интенсивность труда, негативное воздействие вредных факторов не увеличивается по сравнению с обычным рабочим днем.
Податель жалобы полагает, что начисление премии, надбавки за интенсивность труда, доплаты за работу во вредных условиях в двойном размере за работу в выходной или нерабочий праздничный день противоречит целевому назначению указанных выплат и приведет к неравной оплате труда.
В настоящем споре отсутствуют любые объективные данные о том, что при работе в выходной день или нерабочий праздничный день работник несет двойную нагрузку в условиях, которые должны быть ему компенсированы вдвойне.
Таким образом, ссылка суда на то, что федеральный законодатель изначально предполагал выплату всех предусмотренных в системе оплаты труда выплат в двойном размере за работу в выходной день является несостоятельной, не согласуется с понятием каждого вида и назначения выплаты, опровергается общепринятой практикой и не поддерживается регулятором.
Кроме того, судом не принято во внимание, что вопрос о невыплате в полном объеме заработной платы сотрудникам ПАО «Распадская» был предметом проверки Прокуратуры города Междуреченска Кемеровской области (далее по тексту Прокуратура) с участием государственной инспекции труда по Кемеровской области по обращению председателя первичной профсоюзной организации «Распадская» Росуглепрофа ФИО12
Прокуратурой в ходе проверки было установлено, что ПАО «Распадская» производится оплата за нерабочие праздничные/выходные дни в размере двойной тарифной ставки с учётом компенсационных и стимулирующих выплат, что соответствует нормам трудового законодательства. Основания для принятия мер прокурорского реагирования, отсутствуют.
Относительно апелляционной жалобы ФИО2 принесены возражения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.Из материалов дела следует, что с 07.05.2018 истец состоит в трудовых отношениях с ПАО "Распадская", занимает должность электрослесаря подземного 3 разряда с полным рабочим днем под землей, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 8-19), трудовым договором (л.д. 108-111), дополнительным соглашением к трудовому договору (л.д. 112-118).Как следует из материалов дела, истец осуществлял работу в нерабочие праздничные и выходные дни: в январе, феврале, марте, апреле, мае, июле, октябре, ноябре, декабре 2020 года, в январе 2021 года, что подтверждается расчетными листками (л.д. 20-24, 26, 29-31, 87, 156), табелями учета рабочего времени (л.д. 66-70, 72, 75-77, 155), приказами ПАО «Распадская» (л.д. 119-122, 123-124, 125-126, 127-128, 129-130, 131-133, 134-135, 136-137, 138, 139-140, 141-142, 143-144, 145-146, 147-148, 149-150, 151-152, 153-154).Согласно справке ПАО «Распадская» за дни привлечения работника к работе в выходные/праздничные дни по письменному распоряжению работодателя премия, доплата за работу во вредных условиях труда, надбавка за интенсивности труда в двойном размере не начислялись (л.д. 44).С 01.01.2020 в ПАО "Распадская" действует Положение об оплате труда и премировании работников ПАО "Распадская", утвержденное приказом № Общ от 27.12.2019 (л.д. 45-65).Согласно разделу 3 Положения, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:-работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам, - в размере двойной часовой тарифной ставки, а именно: оплата в одинарном размере за фактически отработанные часы в этот день по виду оплаты 1110 и доплата за фактически отработанные часы в этот день в одинарном размере часовой ставки по видам оплаты 1320 (при работе в выходные дни) или 1321 (при работе в нерабочие праздничные дни);-работникам, получающим месячный оклад, - в размере одинарной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа в праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени по утвержденному балансу (доплата по виду 1321), и в размере двойной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа в праздничный день производилась сверх месячной нормы по утвержденному балансу (оплата по виду 1110, доплата по виду 1321).-Премия на доплату не начисляется (л.д. 56).По желанию работника, работавшего в выходной или праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере по виду оплаты 1110, день отдыха оплате не подлежит. При работе с предоставлением другого дня отдыха доплата не производится. Доплата за работу во вредных условиях труда (1340 вид оплаты) оплачивается в соответствии с ТК РФ. Премия на доплату не начисляется (л.д. 56 оборот).Надбавка за интенсивность труда (1421 вид оплаты) устанавливается подземным рабочим участков процентом к тарифной ставке присвоенного разряда. Премия на надбавку не начисляется (л.д. 58).Работникам, за исключением работников, получающих должностной оклад (оклад), за нерабочие праздничные дни, перечисленные в первой части ст. 112 Трудового Кодекса РФ, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение (вид оплаты 1440).Размер дополнительного вознаграждения определяется из расчета 1/21 МРОТ (минимального размера оплаты труда), установленного по Российской Федерации на момент выплаты, с начислением на него районного коэффициента за каждый нерабочий праздничный день.Дополнительное вознаграждение не начисляется работникам, которые в праздничный день находились в простое, в учебном отпуске, отсутствовали по причине временной нетрудоспособности, и из-за переходящих с предыдущего месяца прогулов, арестов.Премия на вознаграждение не начисляется (л.д. 58, 58 оборот).Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата труда в выходные и праздничные дни должна производиться исходя не только из удвоенной тарифной ставки, но также и с учетом всех предусмотренных компенсационных и стимулирующих выплат.Поскольку выплата истцу второго тарифа без учета установленных работодателем компенсационных и стимулирующих выплат в двойном размере нарушает право истца на оплату работы в нерабочий праздничный день не менее, чем в двойном размере, суд взыскал с ПАО «Распадская» в пользу ФИО2 недоплату по заработной плате за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 в размере 20 972 руб. 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы.С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их мотивированными и соответствующими положениям действующего законодательства.Согласно части 1 и 2 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.Из системного толкования положений статей 149, 153 Трудового кодекса Российской Федерации оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни должна производиться в повышенном размере, компенсируя тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, тогда как исчисление размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день исключительно исходя из двойного размера оклада (тарифной ставки) работника, без учета причитающихся ему стимулирующих и компенсационных выплат, приведет к недопустимому снижению положенного ему вознаграждения по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычных условиях.При работе в выходные и праздничные дни работник вправе рассчитывать на получение не менее двойного дневного заработка, получаемого при работе в нормальных условиях.Доводы апелляционной жалобы о том, что локальными нормативными актами ответчика установлен иной порядок оплаты труда, без компенсационных и стимулирующих выплат, основан на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствует о незаконности постановленного судом апелляционного определения, поскольку находится в противоречии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.Ссылку в жалобе на то, что суд неправильно применяет к спорным правоотношениям Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 г., судебная коллегия находит несостоятельной.
В пункте 3.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других" указано, что часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.
Таким образом, при оплате труда в выходной день или нерабочий праздничный день работодатель должен учитывать не только тарифную часть зарплаты, но и все компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе и все виды премий в двойном размере.
Данное толкование статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенное в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П, распространяется на всех работодателей и работников без исключения.
Ссылка апеллянта на проведенную проверку органами прокуратуры судебной коллегией отклоняются, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора данное обстоятельство не имеет.
При том что принятие (либо не принятие) мер прокурорского реагирования само по себе бесспорно не свидетельствует о наличии (отсутствии) нарушений порядка начисления заработной платы за работу в выходные и праздничные дни.
Выводы об отклонении разъяснений Федеральной службы по труду и занятости от 08.02.2021 № «Об оплате труда, на которые ссылался представитель ответчик при разрешении спора по существу, подробно и надлежащим образом мотивированы в решении суда, сомневаться в их правильности судебная коллегия оснований не усматривает.
При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал совокупность имеющихся доказательств, дал им надлежащую оценку, применил к спорным правоотношениям соответствующие нормы материального права.
Представленным в материалы дела доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Иных оснований, по которым ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе не указано.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
