Судья: Гребенкина Г.Д.
Докладчик: Бычковская И.С. Дело № 33-12888
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 7 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.С. Бычковской,
судей И.В.Першиной и В.В.Казачкова,
при секретаре В.В.Винюковой,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ г. Осинники Кемеровской области на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области (межрайонное)_от 15 сентября 2017 года по иску Демина А.И. к государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в уточнении пенсионного капитала, перерасчете дополнительного социального обеспечения,
УСТАНОВИЛА:
Демин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании решений Управления ПФР в г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в перерасчете страховой пенсии, незаконным; обязании УПФР в г. Осинники Кемеровской области включить в его специальный стаж на соответствующих видах работ для перерасчета пенсии период нахождения на военной службе в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; признании решения УПФР в г. Осинники Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в перерасчете доплаты к пенсии незаконным; обязании включить в специальный стаж на соответствующих видах работ для перерасчета доплаты к пенсии период нахождения на военной службе в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании произвести перерасчет доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление ПФР в г.Осинники с заявлением об уточнении пенсионного капитала в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с включением в специальный стаж периода военной службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление ПФР в г.Осинники с заявлением об уточнении пенсионного капитала в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о включении в специальный стаж периода учебы в ПТУ № 45 г. Осинники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете отказано.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в г. Осинники Кемеровской области с заявлением о перерасчете размера доплаты к пенсии, установленной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ, с зачетом в специальный стаж периода учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в перерасчете доплаты к пенсии, установленной в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».
С указанными решениями ответчика, истец не согласен, так как периоды его службы в Советской Армии и обучения в училище относятся к периодам деятельности до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, а действующее на тот момент законодательство предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следовательно, период службы в Вооруженных Силах СССР и периоды обучения, подлежат включению в льготный стаж.
Полагает, что ответчик также необоснованно отказал ему во включении указанных периодов в специальный стаж, дающий право на перерасчет дополнительного социального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ. Поскольку периоды службы в Советской Армии и обучения в СПТУ № 45 подлежат включению в подземный стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, то они подлежат включению в стаж для целей перерасчета размера доплаты к пенсии работникам организаций угольной промышленности.
В судебном заседании истец Демин А.И. и его представитель Фатенкова Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Ермолаева Ю.К. исковые требования не признала.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.09.2017 постановлено:
Исковые требования Демина А.И. удовлетворить.
Признать решения комиссии Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете размера страховой пенсии Демину А.И. незаконными.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (Межрайонное) включить в специальный стаж Демина А.И. на соответствующих видах работ (подземных), период обучения в СПТУ № г. Осинники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период прохождения действительной военной службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ
Признать решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (Межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Демину А.И. в перерасчете дополнительного социального обеспечения незаконным.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (Межрайонное) зачесть Демину А.И. в стаж на соответствующих видах работ для перерасчета ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» период обучения в СПТУ № г. Осинники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести Демину А.И. перерасчет дополнительного социального обеспечения отдельным категориям работников угольной промышленности с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (Межрайонное) в пользу Демина А.И. судебные расходы за составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (Межрайонное) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Демину Анатолию Ивановичу в удовлетворении требований к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (Межрайонное) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
В апелляционной жалобе государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) в лице начальника Г.В.Бобровской просит решение отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем что Демин А.И. право на досрочное назначение пенсии реализовал ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия. В период обучения истца и прохождения военной службы действовало постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержит норм, регламентирующих перерасчет пенсии. Впервые в пенсионном законодательстве размер стал определяться с учетом стажа с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период прохождения военной службы может быть включен в специальный стаж только для определения права на досрочную пенсию. Правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ заключается в том, что недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, на которое оно рассчитывало до введения в действие нового правого регулирования. Положение «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий»? утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1072 применялось для реализации Закона СССР «О государственных пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ при назначении пенсий Федеральный закон от 10.05.2010 № 84-ФЗ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и применять Положения от ДД.ММ.ГГГГ нет правовых оснований. Постановление Совета Министров от ДД.ММ.ГГГГ применялось до ДД.ММ.ГГГГ период с момента отмены Постановления до дня обращения истца с заявлением об установлении доплаты прошло более 20 лет, что является достаточным сроком для адаптации к внесенным в законодательство изменениям. Апеллянт считает, что решение суда ставит в неравные условия с гражданами, которым назначено дополнительное социальное обеспечение на основании ФЗ № 84-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выработавшим непосредственный подземный стаж 25 лет. Указанный закон предусматривает дополнительное социальное обеспечение отдельным категориям работников организаций угольной промышленности за работу во вредных условиях труда. Кроме того, представитель ответчика выражает несогласие с размером взысканных судом судебных расходов, полагая их чрезмерно завышенными.
Относительно апелляционной жалобы истцом поданы возражения.
В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
Как установлено судом и следует из материалов дела, Демин А.И. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
При конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал в стаж на соответствующих видах работ спорные периоды ответчиком не включены (л.д.43-44).
ДД.ММ.ГГГГ Демин А.И. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии, в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала с зачетом в специальный стаж периода службы в Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Демин А.И. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии, в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала с зачетом в специальный стаж периода обучения в СПТУ № 45 г. Осинники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53).
Решением УПФР (ГУ) в г.Осинники № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в уточнении пенсионного капитала в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Решением УПФР (ГУ) в г.Осинники № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в уточнении пенсионного капитала в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).
Согласно протоколам заседания комиссии Управления ПФР в г.Осинники по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, Демину А.И. период военной службы в Советской Армии по призыву, как нестраховой период, включен в страховой стаж. Период учебы, ни в общий, ни в специальный стаж не засчитан. Конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал осуществлена по п. 3 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с применением вместо общего трудового стажа, стажа на соответствующих видах работ, как по наиболее выгодному варианту (п.9 ст.30). При определении расчетного размера трудовой пенсии по нормам п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, с учетом периода службы по призыву приведет к уменьшению размера пенсии. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 дан исчерпывающий перечень периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые подлежат включению в специальный стаж. Период прохождения военной службы по призыву и период обучения в училищах в указанном перечне не поименованы (л.д.7-8,10-11).
Из копии трудовой книжки Демина А.И. (л.д. 12-25) усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучался в СПТУ № № г.Осинники. После окончания обучения Демин А.И. был принят <данные изъяты> на Шахту «Капитальная». До призыва на военную службу истец работал на Шахте «Капитальная», уволен в связи с призывом в Советскую Армию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил действительную военную службу в Советской Армии. По окончании военной службы ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> на Шахту «Капитальная».
Согласно военному билету (л.д.26-27), справке № Военного комиссариата Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), Демин А.И. проходил действительную военную службу в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обучение истца в СПТУ № г.Осинники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой ГПОУ «Осинниковский политехнический техникум» (л.д.30), дипломом (л.д.29).
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды службы в армии и обучения по действующему на тот период законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2002, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 производится путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, по формуле, в которую включено понятие расчетного размера трудовой пенсии.
Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, что предусмотрено ч. 2 ст. 30 Закона N 173-ФЗ.
В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., в которую включаются определенные в данных пунктах периоды.
При этом п. 9 ст. 30 данного Закона устанавливает, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).
Таким образом, законодатель в п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ определил формулу исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица, а в п. 9 данной статьи предоставил гражданам, которые были заняты на работах с особыми условиями труда, право выбора трудового стажа, с учетом которого осуществляется конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера страховой части трудовой пенсии.
Совокупность данных положений закона допускает определение расчетного размера трудовой пенсии с учетом того вида стажа, который позволяет исчислить пенсию в более высоком размере (по выбору застрахованного лица) и направлена на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение. Данная правовая позиция, изложена в Определении Конституционного суда РФ от 26.05.2011 N 597-О-О.
В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 г., определенная в п. 1 ст. 27 и ст. 27.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Согласно п. 2 ст. 27 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановление Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утв. Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах. Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает довод ответчика о том, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц в стаж на соответствующих видах работ нельзя включать периоды прохождения военной службы и обучения является необоснованным.
При разрешении дела, суд первой инстанции учел, что в спорный период времени действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, в соответствии с п. 109 которого предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
При этом судом первой инстанции установлено, что как до призыва на действительную военную службу в Советскую Армию, так и после демобилизации из ее рядов истец выполнял работу на угледобывающем предприятии - шахте в должности подземного электрослесаря.
Поскольку период службы истца в рядах Советской Армии имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности и при определении расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав Демина А.И. независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О.
Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж периода обучения в училище, суд руководствовался п. п. "з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590, в соответствии с которым, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
При этом п. 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" п. 16), период, указанный в подпункте "з", приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Судом установлено, что истец после окончания обучения в СПТУ с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу подземным электрослесарем, в связи с чем, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит зачету в специальный стаж.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что указанный период обучения истца в учебном заведении также подлежит включению в стаж работы по специальности при определении расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав Демина А.И.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности" установлено, что в стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что порядок исчисления стажа для целей Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности" идентичен порядку исчисления стажа для назначения пенсии в связи с занятостью на подземных работах.
Федеральным законом от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности" определены категории лиц, имеющих право на ежемесячную доплату к пенсии, к которым относятся: лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иных критериев для определения права бывшего работника угольной промышленности на получение доплаты к пенсии данный Федеральный закон не содержит.
Учитывая данные положения закона, доводы апеллянта о том, что до принятия Федерального закона N 84-ФЗ, регулирующего дополнительное обеспечение отдельных работников организаций угольной промышленности, не было предусмотрено никаких доплат, не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Анализируя доводы ответчика о завышенном размере взысканных судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему:
Сумма судебных расходов, определенная судом первой инстанции состоит из оплаты за составление искового заявлении в размере <данные изъяты> руб. и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск Демина А.И. удовлетворен полностью, размер расходов подтвержден договором об оказании услуг, предметом которого является исключительно составление искового заявления, и актом передачи денежных средств, судебные расходы в виде оплаты за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в полном объеме.
Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ представителем Фатенковой Н.В. Предметом договора является оказание доверителю юридических услуг по сопровождению в Осинниковском городском суде искового заявления к УПФР г. Осинники о признании незаконным решений об отказе в перерасчете пенсии.
Согласно п. 4.1, размер вознаграждения определяется в сумме <данные изъяты> руб. Денежные средства переданы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 об.).
Разрешая заявленные Деминым А.И. требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов на участие представителя, оценив проделанную представителем работу по гражданскому делу, объем оказанных юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб. Оснований для изменения решения в указанной части в сторону уменьшения размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не имеется.
Доводы жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами и доказательствами, подтверждающими эти обстоятельства, которым судом дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) – без удовлетворения.
Председательствующий: И.С. Бычковская
Судьи: И.В.Першина
В.В.Казачков
