Судья Сташкова Ю.С. Дело № 33А–11331
Докладчик Копылова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Копыловой Е.В.,
судей Евтифеевой О.Э., Зиновьевой К.В.,
при секретаре Новиковой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копыловой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Галичникова Евгения Ивановича на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06 августа 2018 года
по административному иску Галичникова Евгения Ивановича к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями),
УСТАНОВИЛА:
Галичников Е.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области о признании незаконным требования № 7583 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) на сумму 24 686,14 рублей.
Требования мотивированы тем, что за истцом зарегистрированы транспортные средства – автобусы ПАЗ 32054 в количестве 9 единиц.
Полагает, что начисление суммы транспортного налога в отношении данных транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки по регулярным городским маршрутам, является необоснованным.
Согласно ст. 6.14 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 № 95-ОЗ «О транспортном налоге», освобождаются от уплаты транспортного налога организации, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в отношении транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа, за исключением предусмотренных п.п. 2 п. 3 ст. 19 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозок (маршрутных такси), оборудованных для использования природного газа в качестве моторного топлива. Льгота предоставляется при наличии документов установленного образца, подтверждающих осуществление указанных в абзаце первом настоящего пункта перевозок и установку оборудования для использования природного газа в качестве моторного топлива.
Считает, что в силу данной правовой нормы истец как индивидуальный предприниматель, имеющий в собственности транспортные средства марки ПАЗ 32054, которые осуществляют пассажирские перевозки на городских маршрутах, освобожден от уплаты транспортного налога.
Считая свои права нарушенными, Галичников Е.И. обратился в суд с настоящими требованиями.
Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06 августа 2018 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Галичников Е.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование требований приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
Указывает, что с 13.12.1995 года он занимается предпринимательской деятельностью. Вид экономической деятельности – 49.31.21. Деятельность автобусного транспорта по регулярным городским и пригородным пассажирским перевозкам. Кроме того, из лицензии на регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, договоров на право осуществление пассажирских перевозок, схем движения, карт маршрутов регулярных перевозок и свидетельств об установлении перевозок по маршруту регулярных перевозок следует, что Галичников Е.И. осуществляет пассажирские перевозки транспортом общего пользования.
Таким образом, полагает, что на основании ст. 6.14 Закона Кемеровской области «О транспортном налоге» у него отсутствует задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 24 578 руб., пеня в сумме 108,14 руб.
Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применил нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда.
Заместителем начальника ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Егудиной Н.Ю. на апелляционную жалобу принесены возражения (л.д.202-204).
В заседании суда апелляционной инстанции представители ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Савина Р.В., Поликарпова О.Ю., действующие на основании доверенностей, решение суда полагали законным и не подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Галичников Е.И. является собственником транспортных средств: автобус ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком №, автобус ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком №, автобус ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком №, автобус ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком № автобус ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком №, автобус ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком №, автобус ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком №, автобус ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком №, автобус ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком № что подтверждается паспортами транспортных средств, свидетельствами о регистрации транспортного средства (л.д.12-20, 65,оборот – 73,оборот).
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.12.2017, Галичников Е.И. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам (л.д.31-35).
Материалами дела подтверждается, что истец осуществляет пассажирские перевозки транспортом общего пользования.
Согласно требованию № 7583 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области по состоянию на 18.12.2017 г. в отношении указанных транспортных средств Галичникову Е.И. исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 24 578 руб., пени в размере 108,14 руб. (л.д.7).
Решением УФНС России по Кемеровской области от 03.04.2018 года жалоба Галичникова Е.И. об обжаловании требования № 7583 от 18.12.2017 года оставлена без удовлетворения (л.д.10-11).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что оспариваемое требование № 7583 соответствует положениям действующего законодательства, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.
В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Транспортный налог является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных Кодексом. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. При установлении транспортного налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (статьи 14, 356 НК РФ).
На территории Кемеровской области, в соответствии с главой 28 НК РФ, действует Закон от 28.11.2002 № 95-ОЗ «О транспортном налоге», которым устанавливается и вводится транспортный налог на территории Кемеровской области, определяются ставка налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы и основания для их использования.
В соответствии с п. 6.14 названного закона, от уплаты транспортного налога освобождаются организации, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в отношении транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа, за исключением предусмотренных п.п. 2 п. 3 ст. 19 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозок (маршрутных такси), и оборудованных для использования природного газа в качестве моторного топлива.
Льгота предоставляется при наличии документов установленного образца, подтверждающих осуществление указанных в абзаце первом настоящего пункта перевозок и установку оборудования для использования природного газа в качестве моторного топлива.
Поскольку Галичников Е.П. является индивидуальным предпринимателем, и по смыслу ст. 11 НК РФ, самостоятельным субъектом правоотношений, оставаясь при этом физическим лицом, суд пришел к правильному выводу о том, что льгота по уплате транспортного налога, установленная п. 6.14 Закона от 28.11.2002 № 95-ОЗ «О транспортном налоге» для организаций, ему не может быть предоставлена. Данная льгота по уплате транспортного налога установлена иной категории налогоплательщиков – организациям автотранспорта, осуществляющим пассажирские перевозки общего пользования, к которой административный истец не относится.
Утверждение апеллянта о том, что ГК РФ и НК РФ приравнивают индивидуальных предпринимателей и организации в гражданских отношениях, в связи с чем, на него распространяется указанная льгота, является ошибочным, основанным на неверном толковании закона.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.
Действующим законодательством льгота по уплате транспортного налога индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки транспортом общего пользования, не предусмотрена.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, либо требующие дополнительной проверки.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено. При таком положении решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Копылова Е.В.
Судьи: Евтифеева О.Э.
Зиновьева К.В.