Судья: Мокин Ю.В.
Докладчик: Бычковская И.С. № 33-7903
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 07 августа 2018 года
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В. Першиной,
судей В.В. Казачкова и И.С. Бычковской,
при секретаре Г.Т.Давтян,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 11 апреля 2018 года по иску Ивлевой Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛА:
Ивлева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Главкредит» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 32 852 руб. 77 коп.
Требования мотивированы тем, что со 02.07.2015 истец работает в ООО МКК «Главкредит» в должности менеджера, получает заработную плату на банковскую карту, выданную банком ПАО «Межтопэнергобанк». За июнь 2017 года ей на банковскую карту была переведена заработная плата в размере 59 806 руб., что подтверждается выпиской по счету № №. На свой мобильный телефон она получила CMC-уведомления о поступлении указанных денежных средств на банковскую карту. 03.07.2017 она произвела оплату товаров картой банка на сумму 183,43 руб., и получила наличные денежные средства с банковской карты в размере 1 800 руб. 15.07.2017 в отделении банка ею было получено 25 000 руб. В связи с отзывом лицензии у ПАО «Межтопэнергобанк» остальная часть заработной платы истцом не получена. По состоянию на 20.07.2017 остаток денежных средств на счете составляет 32 906,28 руб., из них 53,51 руб. - проценты, начисленные банком на остаток средств на счете. В связи с чем, долг работодателя перед истцом составляет 32 852,77 руб. (32 906,28 руб. - 53,51 руб.).
Истец Ивлева Н.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Осипова К.Ю. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО МКК «Главкредит» - Петраш С.С. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица - ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Салюк С.Н. в судебном заседании пояснил, что иск подлежит удовлетворению.
Решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 11 апреля 2018 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Ивлевой Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы, отказать полностью за необоснованностью.
В апелляционной жалобе Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя Салюк С.Н., действующего на основании доверенности № 2014 от 27.12.2017 сроком по 31.12.2020, просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований. Полагает, что ответчик переводил истцу не зарплату, а те средства, которые ответчик от банка получить не мог, поскольку они утратили свойство денег, остатки на счете юридического лица не являлись деньгами, поэтому проводку на счет истца нельзя считать оплатой труда. Указывает на то, что переводы средств, произведенные ответчиком на застрахованные счета физическим лицам, имели реальную цель получить страховое возмещение от Агентства на средства юридического лица через подставных лиц, поскольку средства на счете ответчика (юридического лица) не подлежат страховому возмещению. Под видом зарплат перечислены множеству лиц, в том числе истцу, средства в 3-4 раза больше предусмотренных трудовыми договорами сумм. Ответчик пытался избавиться от остатка, который получить от банка было нельзя, поскольку платежные поручения клиентов не исполнялись, в том числе ответчика, из кассы деньги не выдавались. При этом ответчик знал и должен был знать о проблемах банка, поскольку такая информация была размещена в открытых источниках. В связи с этим ответчик не мог рассчитывать на то, что физические лица получат перечисленные в качестве зарплаты средства от банка. Указывает на то, что снятие истцом денежных средств было произведено через банкомат, поэтому значения не имеет. Также указывает причины, по которым банк удерживал денежные средства на счете, а именно в силу наличия более ранних платежных поручений других клиентов. Действия истца и ответчика считает неправомерными, полагает, что, учитывая ситуацию, которая возникла у банка на тот момент, и о которой им должно было быть известно, их поведение нельзя расценивать как добросовестное, они злоупотребили своим правом. Полагает, что суд должен был придти к выводу о неплатежеспособности банка, а проводка на счет истца имеет признаки ничтожной сделки. По мнению автора жалобы у банка не возникло обязательств перед истцом, что исключает основания для выплаты страхового возмещения
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.
В заседании судебной коллегии представитель третьего лица – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Кадоркин В.С., действующий на основании доверенности от 27.12.2017 сроком действия по 31.12.2020, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца Кашина А.А., действующая на основании доверенности от 01.12.2017 сроком действия 3 года, просила решение суда первой инстанции отменить, но принять во внимание, что заработная плата работодателем ей перечислена на счет в полном объеме, частью средств она воспользовалась.
Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» - Кондерский С.В., действующий на основании доверенности от 21.02.2018 сроком действия 1 год, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержав представленные возражения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной жалобы не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
Как установлено судом и следует из материалов дела, со 02.07.2015 истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО МКК «Главкредит», работает в должности менеджера.
Пунктами 5.1, 5.2 трудового договора установлено, что за выполнение работы работнику в течение всего срока договора выплачивается вознаграждение (заработная плата) в виде месячного должностного оклада. Работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Пунктом 5.5 трудового договора определено, что заработная плата работнику выплачивается в месте выполнения им работы в кассе или перечисляется на расчетный счет в банке (после оформления по заявлению работника и выдачи на руки личной расчетной карты).
Согласно приложению к трудовому договору от 02.07.2015, между ООО МКК «Главкредит» и Ивлевой Н.В. достигнуто соглашение о размере должностного оклада, согласно которому Ивлевой Н.В. установлен должностной оклад в размере 10 231 руб., доплата в размере 30 % районного коэффициента - 3069 руб., а всего в сумме 13 300 руб. (пункт 1).
Согласно п. 2 соглашения, предусмотрено, что работодатель вправе изменять размер индивидуальной надбавки к должностному окладу, производить дополнительные поощрительные выплаты работнику, в соответствии с положениями заключенного трудового договора от 02.07.2015 № положения о материальном стимулировании, приказами работодателя.
30.11.2015 между ООО МКК «Главкредит» и Ивлевой Н.В. достигнуто соглашение о размере должностного оклада, согласно которому Ивлевой Н.В. установлен должностной оклад в размере 10 000 руб., индивидуальная надбавка в размере 2 000 руб., доплата в размере 30 % районного коэффициента - 3 600 руб., а всего в сумме 15 600 руб., о чем составлено соглашение, являющееся приложением к трудовому договору от 02.07.2015 №
В соответствии с п. 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО МКК «Главкредит» (в редакции Приказа № 469-к от 31.10.2016) заработная плата работникам организации за первую половину месяца выплачивается 29 числа расчетного месяца, окончательный расчет за отработанный месяц выплачивается 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Выплата заработной платы производится перечислением денежных средств на личные счета работников.
Согласно п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, продолжительную и безупречную работу, новаторство в труде администрация ООО МКК «Главкредит» поощряет работников:
- объявлением благодарности;
- выдачей премии;
- награждением Почетной Грамотой организации.
Поощрения объявляются в приказе организации, доводятся до сведения всего коллектива.
Порядок премирования работников ООО МКК «Главкредит» предусмотрен Положением об оплате труда, премировании и социальных гарантиях сотрудников, согласно пунктам 1.5, 2.1, 3.1 которого, премирование работников осуществляется путем выплаты стимулирующей надбавки к окладу при наличии свободных денежных средств за успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей на основании приказа руководителя. Размер премии работников определяется по усмотрению работодателя по результатам их труда, финансового состояния общества и прочих факторов, которые могут оказать влияние на сам факт и размер премирования.
03.07.2015 между ООО МКК «Главкредит» и ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» заключен договор № № по условиям которого банк осуществляет эмиссию дебетовых (расчетных) банковских карт для физических лиц - сотрудников организации на основании соответствующих договоров, заключенных между банком и сотрудниками, а организация перечисляет денежные средства для зачисления их на счета банковских карт.
Согласно приказу Генерального директора ООО МКК «Главкредит» Серебрянникова Е.В. № от 26.06.2017, руководителем организации - Генеральным директором Серебрянниковым Е.В. принято решение о выплате указанным в приказе работникам ООО МКК «Главкредит» стимулирующей надбавки к окладу за июнь 2017 года по итогам работы за первое полугодие 2017 года, в том числе менеджеру ООО МКК «Главкредит» Ивлевой Н.В. в размере 66444 руб.
В подтверждение исполненных ООО МКК «Главкредит» обязательств перед работником Ивлевой Н.В. по выплате заработной платы за июнь 2017 года, ответчиком представлены в материалы дела:
реестр № 104 от 29.06.2017 на зачисление заработной платы за июнь 2017 года с расчетного счета ООО МКК «Главкредит» № № открытого в Сибирской дирекции ПАО «Межтопэнергобанк», на картсчета сотрудников организации, в общей сумме 154 000 руб., в том числе на картсчет Ивлевой Н.В. в сумме 2 000 руб.; платежное поручение № 824 от 29.06.2017 на сумму 154 000 руб. с отметкой банка об исполнении;
реестр № 107 от 30.06.2017 на зачисление заработной платы за июнь 2017 года с расчетного счета ООО МКК «Главкредит» № № открытого в Сибирской дирекции ПАО «Межтопэнергобанк», на картсчета сотрудников организации, в общей сумме 4 577 740,11 руб., в том числе на картсчет Ивлевой Н.В. в сумме 48 000 руб.; платежное поручение № 3846 от 30.06.2017 на сумму 4 577 740,11 руб. с отметкой банка об исполнении;
реестр № 108 от 30.06.2017 на зачисление заработной платы за июнь 2017 года с расчетного счета ООО МКК «Главкредит» № № открытого в Сибирской дирекции ПАО «Межтопэнергобанк», на картсчета сотрудников организации, в общей сумме 266 000 руб., в том числе на картсчет Ивлевой Н.В. в сумме 3 100 руб.; платежное поручение № 3873 от 30.06.2017 на сумму 266 000 руб. с отметкой банка об исполнении;
реестр № 109 от 03.07.2017 на зачисление заработной платы за июнь 2017 года с расчетного счета ООО МКК «Главкредит» № № открытого в Сибирской дирекции ПАО «Межтопэнергобанк», на картсчета сотрудников организации, в общей сумме 213 000 руб., в том числе на картсчет Ивлевой Н.В. в сумме 2 800 руб.; платежное поручение № 873 от 03.07.2017 на сумму 213 000 руб. с отметкой банка об исполнении;
реестр № 110 от 03.07.2017 на зачисление заработной платы за июнь 2017 года с расчетного счета ООО МКК «Главкредит» № № открытого в Сибирской дирекции ПАО «Межтопэнергобанк», на картсчета сотрудников организации, в общей сумме 18 000 руб., в том числе на картсчет Ивлевой Н.В. в сумме 240 руб.; платежное поручение № 872 от 03.07.2017 на сумму 18 000 руб. с отметкой банка об исполнении;
реестр № 111 от 04.07.2017 на зачисление заработной платы за июнь 2017 года с расчетного счета ООО МКК «Главкредит» № № открытого в Сибирской дирекции ПАО «Межтопэнергобанк», на картсчета сотрудников организации, в общей сумме 18 000 руб., в том числе на картсчет Ивлевой Н.В. в сумме 240 руб.; платежное поручение № 909 от 04.07.2017 на сумму 18 000 руб. с отметкой банка об исполнении;
реестр № 112 от 04.07.2017 на зачисление заработной платы за июнь 2017 года с расчетного счета ООО МКК «Главкредит» № № открытого в Сибирской дирекции ПАО «Межтопэнергобанк», на картсчета сотрудников организации, в общей сумме 87 000 руб., в том числе на картсчет Ивлевой Н.В. в сумме 1 160 руб.; платежное поручение № 910 от 04.07.2017 на сумму 87 000 руб. с отметкой банка об исполнении;
реестр № 113 от 05.07.2017 на зачисление заработной платы за июнь 2017 года с расчетного счета ООО МКК «Главкредит» № №, открытого в Сибирской дирекции ПАО «Межтопэнергобанк», на картсчета сотрудников организации, в общей сумме 43 000 руб., в том числе на картсчет Ивлевой Н.В. в сумме 573 руб.; платежное поручение № 917 от 05.07.2017 на сумму 43 000 руб. с отметкой банка об исполнении;
реестр № 114 от 06.07.2017 на зачисление заработной платы за июнь 2017 года с расчетного счета ООО МКК «Главкредит» № №, открытого в Сибирской дирекции ПАО «Межтопэнергобанк», на картсчета сотрудников организации, в общей сумме 57 000 руб., в том числе на картсчет Ивлевой Н.В. в сумме 760 руб.; платежное поручение № 950 от 06.07.2017 на сумму 57 000 руб. с отметкой банка об исполнении;
реестр № 115 от 07.07.2017 на зачисление заработной платы за июнь 2017 года с расчетного счета ООО МКК «Главкредит» № №, открытого в Сибирской дирекции ПАО «Межтопэнергобанк», на картсчета сотрудников организации, в общей сумме 70 000 руб., в том числе на картсчет Ивлевой Н.В. в сумме 933 руб.; платежное поручение № 976 от 07.07.2017 на сумму 70 000 руб. с отметкой банка об исполнении.
Также перечисление указанных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету № №, открытому в ПАО «Межтопэнергобанк» на имя Ивлевой Н.В. за период 29.06.2017 по 07.07.2017, согласно которой на ее счет была переведена заработная плата за июнь 2017 в размере 59 806 руб.
Согласно справке ООО МКК «Главкредит» о выплатах работнику по трудовому договору (т. 3 л.д. 11-12), ответчик выплатил истцу в июне 2017 года денежные средства в общей сумме 79 274,50 руб. путем перечисления на счет истца.
Предписаниями Центрального Банка Российской Федерации от 01.03.2017 и 26.05.2017 введены ограничения на проведение банковских операций, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок), на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета; на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-2033 от 20.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Межтопэнергобанк».
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2017 ПАО«Межтопэнергобанк» признан банкротом, открыто конкурсное производство на срок 1 год.
06.12.2017 Ивлева Н.В. обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о включении требований кредитора в размере 32 906,28 руб. в реестр требований кредиторов ПАО «Межтопэнергобанк».
Согласно уведомлению ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 11.01.2018 истцу отказано во включении в реестр требований кредиторов требования в общем размере 32 906,28 рублей на том основании, что записи в документах бухгалтерского учета банка о зачислении средств на вклад являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по перечислению на счет, направленные исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов банка, являются злоупотреблением правом. В этой связи, как следует из ответа, начисленные проценты также являются необоснованными.
Проанализировав установленные обстоятельства, а также собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО МКК Главкредит» обязанность по выплате истцу заработной платы за июнь 2017 года в размере 32 852,77 руб. выполнило, перечислив указанные средства в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, Трудового договора, Соглашением о перечислении заработной платы на банковскую карту (счет) истца, открытый в ПАО «Межтопэнергобанк» в соответствии с заключенным договором.
Поступление указанных средств на счет Ивлевой Н.В., открытый в ПАО «Межтопэнергобанк» суд первой инстанции посчитал установленным.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия считает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции имеются.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Ст. 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ст. 136 Трудового кодекса РФ).
Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.
Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в п. 2 Определения от 25.07.2001 № 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Как установлено судом, предписанием Центрального Банка РФ от 26.05.2017 № сроком на 6 месяцев с 27.05.2017 введено дополнительное ограничение ПАО «Межтопэнергобанк» на проведение операций, в том числе, на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, на текущие и расчетные счета, на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и не резидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка.
Приказом Центрального Банка от 20.07.2017 № у ПАО «Межтопэнергобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Выписками по операциями на счете №, открытом для ООО МКК «Главкредит» в ПАО «Межтопэнергобанк» за период с 30.06.2017 по 07.07.2017, подтверждается, что остаток на счете по состоянию на 30.06.2017 составлял 3 952 075,76 руб., однако в результате внутрибанковских проводок (технических записей) с назначением платежа «заработная плата за июнь 2017 года на картсчета сотрудников» о перечислении сумм на счета физических лиц (97 человек) и индивидуальных предпринимателей, в том числе на счет Ивлевой Н.В, открытый в банке, остаток по счету сократился до 165 090,89 руб., и до отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций более не увеличивался.
Таким образом, в условиях, когда кредитная организация явилась фактически неплатежеспособной и не исполняла обязательства перед клиентами, в том числе не исполняла платежных поручений плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестали быть реальными деньгами, а приобрели статус записей на счетах. Соответственно, финансовые операции технически могли совершаться, однако ни экономических, ни правовых последствий не повлекли.
Исполнение же Банком отдельных поручений на небольшие суммы, не может свидетельствовать о наличии у клиента банка возможности осуществления всех правомочий, обусловленных наличием счета в Банке.
В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств (ст. 140 ГК РФ). Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе, не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.
При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.
Таким образом, общество не могло объективно на законных основаниях пользоваться остатком на счете для исполнения своих обязательств, в том числе, по выплате заработной платы. В такой ситуации остаток по счету не являлся платежным средством, а рубль являлся лишь валютой, в которой исчислялись реально не исполнимые требования истца, общества и других кредиторов к банку.
Доказательства фактического поступления спорных денежных средств на банковский счет ответчиком не представлено.
Из представленных документов установлено, что с 29.06.2017 значительно ухудшились показатели деятельности ПАО «Межтопэнергобанк», в связи с чем, имело место неисполнение обязательств перед клиентами банка. При указанных обстоятельствах, по состоянию на 30.06.2017 угроза несостоятельности ПАО «Межтопэнергобанк» была очевидной для его клиентов осуществляющих экономическую деятельность, в том числе и для ООО МКК «Главкредит», в связи с чем, перечисление средств, в том числе на счета в период с 30.06.2017 по 07.07.2017 судебная коллегия признает злоупотреблением правом.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 845 ГК РФ и других норм, регулирующих договор банковского счета, и позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2001 № 138-О, вышеуказанные операции по перечислению на счет истца как физического лица денежных средств со счета ООО МКК «Главкредит» не может отражать действительное поступление денежных средств, а представляет собой лишь технические записи по счетам, соответственно, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по выплате заработной плате в полном объеме.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что своими действиями ответчиком ООО МКК « Главкредит» совместно с Банком были совершены действия именно технических записей по счетам работников с целью искусственного создания остатка на счете истца в целях последующего предъявления требования о выплате страхового возмещения.
Обязательства по выплате заработной плате перед работниками не исполнены, требуемая задолженность подлежит взысканию с работодателя.
Размер задолженности по заработной плате за июнь 2017 года составляет 32 852 руб. 77 коп., ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию в полном объеме.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 11 апреля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Ивлевой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» в пользу Ивлевой Натальи Владимировны задолженность по заработной плате за июнь 2017 года в размере 32 852 руб. 77 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» в бюджет города Прокопьевска государственную пошлину в размере 1 186 руб.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: В.В. Казачков
И.С. Бычковская
