Судья Лемза А.А. № 33- 4254/2016
Докладчик Латушкина С.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2016 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Латушкиной С.Б.
судей: Строгановой Г.В., Чудиновой Т.М.
при секретаре Паевском А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной С.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банка «ВТБ24» Руденко И.Г. по доверенности ДД.ММ.ГГГГ. №
на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2015 года
по иску Емельянова И.С. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л А:
Емельянов И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (ПАО), с учетом уточненных требований окончательно просил признать действия Банка ВТБ 24 (ПАО) по блокировке счета №, открытого на его имя в период с декабря 2014г. по апрель 2015г. незаконными; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, незаконно удержанные с вышеуказанного счета, в период с декабря 2014г. по апрель 2015г. в размере <данные изъяты> рублей, списанные с банковского счета № без судебного решения в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в его пользу расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за услуги представителя; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тяжелым материальным положением с 01.12.2014г. у него возникли трудности со своевременным внесением денежных средств в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. На его имя в Банке ВТБ 24 открыт расчетный счет №, который используется для перечисления ему заработной платы, однако, ответчик заблокировал данный счет и производил с него удержания денежных сумм для погашения кредита.
Истец Емельянов И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснил, что указанными действиями банка ему причинен моральный ущерб, так как он, имея на иждивении двух малолетних детей, не мог материально обеспечивать семью. При этом с досудебной претензией в банк он не обращался, предпринимал попытки урегулировать возникший спор в устном порядке, однако, банк продолжал удерживать с его счета денежные суммы в счет погашения кредита.
Представитель истца - Войцешко Д.Н., действующий по устному ходатайству истца, поддержал измененные исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил возражения по исковым требованиям, в которых просил отказать в иске.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2015 года постановлено: исковые требования Емельянова И.С. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 в пользу Емельянова И.С. незаконно удержанные денежные средства, списанные с банковского счета № в период с декабря 2014г. по апрель 2015г. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 в пользу Емельянова И.С. судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за услуги представителя, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований Емельянова И.С. о признании действий Банка ВТБ 24 (ПАО) по блокировке счета №, открытого на имя Емельянова И.С. в период с декабря 2014 г. по апрель 2015 г. незаконными, взыскании с ПАО Банк ВТБ 24 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ 24 (ПАО) восстановлен срок апелляционной жалобы на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2015 года.
В апелляционной жалобе представитель Банка «ВТБ24» Руденко И.Г. просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Указывает на то, что между Банком и Заемщиком было достигнуто условие, согласно которому Банк ВТБ 24 вправе без распоряжения клиента списывать в счет погашения задолженности поступающие денежные средства. Заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, он добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита. При таких обстоятельствах, согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах такой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства. Уведомление в адрес должника о необходимости погашения просроченной задолженности и досрочном взыскании задолженности было направлено письмом без уведомления. Отсутствие уведомления, не лишает банк права на безакцептное списание, которое предоставлено Банку непосредственно истцом. Кроме того, Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что у него отсутствовала возможность получения заработной платы иным способом кроме как предоставления работодателю указания о перечислении денежных средств на счет в Банк ВТБ 24, предназначенный для погашения кредита.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункта 2 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указаны следующие признаки необоснованного списания средств с банковского счета клиента: когда объем списанных денежных средств превышает сумму, указанную в платежном документе, когда денежные средства списаны со счета без представления клиентом соответствующего платежного документа, когда списание произведено с нарушением требований законодательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения кредитного договора имевшего наименование ВТБ 24 (ЗАО)) и Емельяновым И.С. был заключен кредитный договор №, путем присоединения Емельянова И.С. к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания истцом Согласия на кредит (л.д. 38-39, Том 1, л.д. 31-32, 35-36, Том 2). В соответствии с согласием на кредит Банк ВТБ24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ выразил свое согласие на выдачу кредита Емельянову И.С. в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.6 Правил потребительского кредитования без обеспечения, данные Правила и Согласие на кредит являются кредитным договором. По данному кредитному договору Емельянов И.С. получил кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, для получения указанного кредита Емельяновым И.С. была заполнена Анкета - Заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220-223, Том 1), заявление на включение в число участников Программы страхования (л.д. 226-227, Том 1).
В материалах дела имеется расписка о получении Емельяновым И.С. в Банке ВТБ 24 (ЗАО) карты VISA Classic сроком действия по апрель 2017 года (л.д. 230, Том 1).
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что на имя Емельянова И.С. в Банке ВТБ24 (ПАО) открыт счет №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на данный счет истцу перечисляется заработная плата.
Судом установлено, что у истца по кредитному договору № образовалась просроченная задолженность, которую банк взыскал путем списания денежных сумм со счета №, открытого на имя Емельянова И.С. в Банке ВТБ 24 (ПАО) за период с декабря 2014 г. по апрель 2015 г. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по операциям, предоставленной Банком ВТБ 24 (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Банком были удержаны денежные суммы, поступившие на счет №, а именно: командировочные расходы, заработная плата, пособие и выплаты по социальному страхованию, отпускные (л.д.10 оборот-12, Том 1). Также данное обстоятельство подтверждено сведениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за период с декабря 2014 г. по апрель 2015 г. в погашение задолженности Емельянова И.С. по кредитному договору поступила сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания списанных с банковского счета истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на условия договора о праве банка в безакцептном порядке списывать в счет погашения задолженности по кредиту поступающие денежные средства, включая заработную плату, не соответствуют действующему законодательству, регламентирующему порядок обращения взыскания на заработную плату работника.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работников могут производиться только в случаях, непосредственно предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
В силу ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником, во всяком случае, должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.
Законом установлены основания для удержания денежных средств из заработной платы граждан. При этом, действующим законодательством не предусмотрено возможности списания в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств, выплачиваемых работнику работодателем в качестве заработной платы во внесудебном порядке.
Как следует из материалов дела, ответчик располагал сведениями о том, что перечисление заработной платы производится на счет истца №, открытый в филиале № ВТБ 24 (ПАО), со счета которого банком списаны денежные средства в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору.
Таким образом, суммы списанные ответчиком в безакцептном порядке с указанного счета истца являются заработной платой истца.
Кроме того, как установлено судом, помимо заработной платы банком были удержаны денежные средства в виде командировочных расходов, пособия и выплат по социальному страхованию.
Вместе с тем, на компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде в связи со служебной командировкой, а также на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию взыскание обращено быть не может.
Производя без согласия истца списание всех денежных средств, поступающих на счет заработной платы, являющейся для него единственным источником существования, ответчик допустил нарушения законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию незаконно списанные денежные средства, а также компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, судебные расходы.
Доводы апелляционной жалобы о достигнутом при заключении кредитного договора согласии истца на списание в безакцептном порядке в пользу банка с любого принадлежащего истцу счета денежных средств, не служат основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку связаны с неправильным толкованием нормы ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт наличия согласованного условия о праве банка в безакцептном порядке списывать в счет погашения задолженности поступающие денежные средства может быть основанием для списания денежных средств, если это не противоречит закону. В данном случае такое списание противоречит нормам трудового кодекса Российской Федерации, поскольку списание было произведено с зарплатного счета.
Кроме того, согласно пункту 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П (действовавшего в период списания денежных средств со счета истца) погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Распоряжение клиента как основание для списания денежных средств должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю. Заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента в том случае, когда четко ясно, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению, поскольку данное право является правом заемщика и может быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.
Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика.
Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяется кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что документ или сообщение в электронном виде составлены плательщиком или уполномоченным (уполномоченными) лицом (лицами). Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке.
Положением предусматривается право плательщика изменить условия заранее данного акцепта или отозвать его в порядке, установленном договором.
Таким образом, списание денежных сумм с зарплатного счета истца без его распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о применении к банку мер ответственности, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
При этом не ненадлежащее исполнение истцом обязательств по кредитному договору не является основанием для самовольного распоряжения заработной платой истца в нарушение норм действующего законодательства. Кроме того, возврат незаконно списанных денежных средств с зарплатного счета истца не исключает возможности взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка «ВТБ24» Руденко И.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Б. Латушкина
Судьи: Г.В. Строганова
Т.М. Чудинова
