Судья: Воронович О.А. Дело № 33-12423
Докладчик: Чудинова Т.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе: председательствующего Строгановой Г.В.,
судей: Чудиновой Т.М., Рыжониной Т.Н.,
при секретаре Назаренко О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29 августа 2018 года,
по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 13.12.2013 истец работал у ответчика в должности <данные изъяты>. 17.04.2018 он был уволен <данные изъяты>. В день увольнения ему не выдали надлежащим образом заверенные документы. 20.04.2018 он обратился к ответчику с письменным заявлением о выдаче документов. Заявление осталось без ответа. Истец обратился к ответчику с заявлением в порядке ст. 62 ТК РФ, заявление осталось без ответа. Из-за действий ответчика истец незаконно лишён возможности трудиться, не мог встать на учёт в службу занятости населения. В день увольнения ответчик полный расчёт не произвел, не передал сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведения о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы в организации.
Просил признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности по выдаче трудовой книжки в день увольнения и непринятии мер в дальнейшем по ее выдаче, взыскать с ответчика в пользу истца оплату вынужденного прогула за период с 18.04.2018 по день выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за причиненные нравственные страдания, выразившиеся в невыдаче трудовой книжки в день увольнения и непринятии мер в дальнейшем по ее выдаче, признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности, в части выдачи в день увольнения справки, предназначенной и содержащей сведения, необходимые для расчётов оплаты листков нетрудоспособности, обязать ответчика выдать надлежащим образом заверенную справку, содержащую сведения, необходимые для расчета пособия по листкам нетрудоспособности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, за причинённые нравственные страдания невыполнением обязанности по выдаче в день увольнения справки для расчёта пособия по листкам нетрудоспособности, признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности по проведению полного расчёта в день увольнения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей за причинённые нравственные страдания невыполнением обязанности по проведению полного расчёта в день увольнения, признать незаконным, невыполнение ответчиком обязанности по выдаче в день увольнения сведений о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей за причинённые нравственные страдания по передаче в день увольнения сведений о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам, признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности по непредоставлению справки 2 НДФЛ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей за причинённые нравственные страдания по непредоставлению справки 2 НДФЛ, признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности, по непредоставлению надлежащим образом заверенных копий: справки о среднем заработке (среднемесячном и среднедневном), приказа о приёме истца на работу, расчётных листков и лицевых счетов о заработной плате за 2017 -2018 годы; личной карточки формы Т-2; копии трудового договора со всеми дополнительными соглашениями; справки о периоде работы в ПАО «Ростелеком», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей за нравственные страдания невыполнением обязанности, по не предоставлению надлежащим образом заверенных копий: справки о среднем заработке (среднемесячном и среднедневном), приказа о приёме его на работу, расчётных листков и лицевых счетов о заработной плате за 2017 -2018 годы; личной карточки формы Т-2; копии трудового договора со всеми дополнительными соглашениями; справки о периоде работы в ПАО «Ростелеком».
В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал.
Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО2, действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 августа 2018 года постановлено:
Признать незаконным невыполнение ПАО «Ростелеком» обязанности по выдаче ФИО1 трудовой книжки в течение трех рабочих дней со дня обращения за ней.
Признать незаконным невыполнение ПАО «Ростелеком» обязанности по выдаче ФИО1 в день увольнения справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись.
Признать незаконным невыполнение ПАО «Ростелеком» обязанности по выдаче ФИО1 в день увольнения сведений, предусмотренных пунктами 2-2.3 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Признать незаконным невыполнение ПАО «Ростелеком» обязанности по проведению в день увольнения полного расчета с ФИО1.
Признать незаконным невыполнение ПАО «Ростелеком» обязанности по выдаче ФИО1 по его письменному заявлению копии личной карточки формы Т-2.
Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в сумме 14 492 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме 1 000 руб., компенсацию морального вреда в связи с невыдачей в день увольнения справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись в сумме 300 руб., компенсацию морального вреда в связи с непроведением в день увольнения полного расчета в сумме 500 руб., компенсацию морального вреда в связи с непредоставлением в день увольнения сведений, предусмотренных пунктами 2-2.3 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в сумме 300 руб., компенсацию морального вреда в связи с невыдачей копии личной карточки формы Т-2 в сумме 100 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «Ростелеком» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 880 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части взыскания с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки в сумме 14492 рубля 61 копейки. Вынести в этой части новое решение, о взыскании с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки в сумме 57970 рублей 44 копейки. Ссылается на то, что при увольнении работодатель не выполнил обязанность, возложенную на него законом и продолжал удерживать его трудовую книжку в г. Кемерово, заведомо идя на нарушение. О том, что в дальнейшем ответчик направлял в его адрес телеграмму для получения согласия на пересылку трудовой книжки по почте, в материалах дела доказательств не имеется. При этом, такие действия для работодателя законодатель предусматривает лишь при условии, если в день увольнения работник не работал и ему не было возможности выдать трудовую книжку. Он же в последний день работы перед увольнением работал до конца дня. Таким образом, ответчик имел возможность и обязан был выдать ему трудовую книжку в последний день работы. Вина в нарушении закона со стороны ответчика очевидна и бесспорна. Судом первой инстанции установлено, что по письменному заявлению ответчик обязан был выдать или выслать трудовую книжку не позднее 26.06.2018, но не сделал этого. Полагает, что в его пользу подлежит взысканию среднемесячный заработок за период задержки выдачи трудовой книжки с 18.04.2018 по 17.07.2018 в сумме 57 970 рублей 44 копейки, то есть, за всё время задержки трудовой книжки, а не за часть этого времени. Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Как усматривается из материалов дела, с 13.12.2013 по 17.04.2018 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «Ростелеком» в должности <данные изъяты>.
Установлено, что в день увольнения истцу работодателем не была выдана трудовая книжка.
17.04.2018 ответчиком в адрес ФИО1 была направлена телеграмма, в которой указано о необходимости явки по адресу: <...> для получения трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте.
Телеграмма ФИО1 доставлена не была.
21.06.2018 ФИО1 направил в адрес ответчика заявление на направление трудовой книжки по почте по указанному в заявлении адресу.
Согласно почтовому штемпелю на описи вложения в письмо ФИО1 и на квитанции об оплате ценной бандероли трудовая книжка ответчиком была направлена в адрес истца 18.07.2018 (л.д.34).
При этом, установлено, что 15.06.2018 истец пытался устроиться на работу в ООО «Ремстрой-Н», в ООО «Авангард» пытался устроиться на работу 04.07.2018, однако, ФИО1 было отказано по мотиву отсутствия трудовой книжки.
Указанные обстоятельства подтверждаются справками, выданными ООО «Ремстрой- Н» и ООО «Авангард».
Разрешая спор в части заявленных требований о признании незаконным невыполнения ПАО «Ростелеком» обязанности по выдаче ФИО1 трудовой книжки и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 среднего заработок за период задержки выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции установил нарушение ответчиком срока выдачи ФИО1 трудовой книжки по его заявлению от 21.06.2018 за период с 27.06.2018 по 16.07.2018 и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки в сумме 14 492,61 руб., исходя из 11 дней задержки за период с 27.06.2018 по 16.07.2018.
Выводы суда в указанной части не могут быть признаны законными и обоснованными.
Абз. 4 ст. 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
В соответствии с п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.
Освобождение работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в том случае, когда он направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, связано с исполнением возложенных на него обязанностей и не затрагивает интересов работников. При этом, по буквальному смыслу нормы ст. 84.1 ТК РФ уведомление направляется работнику в случае невозможности вручить ему трудовую книжку в день увольнения по причине его отсутствия на работе или отказа от получения трудовой книжки.
Установлено, что в день увольнения ФИО1 17.04.2018 трудовая книжка ему не была выдана, тогда как доводы истца о том, что в последний день работы (увольнения) он работал полный рабочий день, ничем не опровергнуты. Доказательств невозможности вручения ответчиком трудовой книжки в день увольнения ФИО1, в том числе по причине отказа работника от ее получения, в материалы дела не представлено.
В силу абз. 3 ч. 1 ст. 65 ТК РФ трудовая книжки отнесена к основным документам, предъявляемым при заключении трудового договора лицом, поступающим на работу, в связи с чем при задержке выдачи трудовой книжки предполагается нарушенным право работника на последующее трудоустройство.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, не имеется оснований утверждать, что с момента направления в адрес истца уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, работодатель перестал нести ответственность за ее невыдачу.
Исходя из указанного требования закона, в период после увольнения с 18.04.2018 по день направления истцу трудовой книжки 18.07.2018, по вине работодателя, не исполнившего в соответствии с требованиями трудового законодательства обязанность по своевременной выдаче работнику трудовой книжки при увольнении, ФИО1 незаконно был лишен права трудиться, поэтому в его пользу подлежит взысканию не полученный им заработок за весь указанный период.
Соответственно, решение суда в части взыскания с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки только за период с 27.06.2018 по 16.07.2018 в сумме 14 492 руб. 61 коп. подлежит отмене с вынесением в отмененной части нового решения. Таким образом, период задержки выдачи трудовой книжки истцу по вине работодателя - с 18.04.2018 по 17.07.2018
Исходя из представленного ответчиком графика сменности за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 ФИО1 работал два дня через два при 11-часовом рабочем дне, соответственно, за период с 18.04.2018 по 17.07.2018 истец должен был отработать 51 рабочий день.
Как следует из расчета среднего заработка, предоставленного ПАО «Ростелеком», средний дневной заработок ФИО1 составляет 1317,51 руб., что стороной истца не оспаривается.
В связи с нарушением ответчиком срока выдачи ФИО1 трудовой книжки с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в сумме 67193 руб. 01 коп., исходя из следующего расчета:
1317 руб. 51 коп. (средний заработок) x 51 день = 67 193 руб. 01 коп.
Правильность решения в остальной части сторонами не оспаривается, и в этой части оно судебной коллегией не проверяется.
В связи с тем, что решение суда частично отменено, изменению подлежит и размер государственной пошлины, который исходя из размера удовлетворенных требований составит - 2515 руб. 79 коп. (государственная пошлина по неимущественным требованиям - 300 руб., по имущественным требованиям 2215 руб. 79 коп.).
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 августа 2018 года в части взыскания с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки в сумме 14 492 руб. 61 коп. отменить.
В отмененной части принять новое решение:
Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки за период с 18.04.2018 по 17.07.2018 в сумме 67 193 руб. 01 коп.
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 августа 2018 года в части государственной пошлины изменить:
Взыскать с ПАО «Ростелеком» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2515 руб. 79 коп.
Председательствующий: Г.В. Строганова
Судьи: Т.М. Чудинова
Т.Н. Рыжонина
