Судья: Агафонов Д.А.
Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-6877/2020
(№2-776/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» октября 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
и судей: Савинцевой Н.А., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре Легких К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» Иванова Анатолия Александровича на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 апреля 2020 года по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Шупилко Ольге Владимировне, Шупилко Анастасии Дмитриевне, ФИО27, Межрайонному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, КУМИ г. Кемерово о взыскании задолженности по договору займа,
установила:
Истец обратился с иском к наследственному имуществу, открытого после смерти ФИО5, Межрайонному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, КУМИ г. Кемерово о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивирует тем, что на 04.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму – 35 000 руб. под 26% годовых на срок по 04.02.2021 года. По состоянию на 08.07.2019 остаток долга составляет 30 957 руб., проценты – 969 руб.
ДД.ММ.ГГГГФИО5<данные изъяты>. Обязательства по договору займа не исполнены.
В связи с указанным, полагая о наличии у умершего заемщика наследственного имущества, просил направить запросы с целью установления наличия наследственного имущества и круга наследников, и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от 04.03.2019 по состоянию на 08.07.2019 года в размере 31 926 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 157,78 руб., почтовые расходы (л.д.2-4).
Определением Заводского районного суда от 02.03.2020 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Шупилко О.В., Шупилко А.Д., ФИО26. (л.д. 72).
В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области постановлено:
«В удовлетворении заявленных требований Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Шупилко Ольге Владимировне, Шупилко Анастасии Дмитриевне, ФИО28, Межрайонному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, КУМИ г. Кемерово о взыскании задолженности по договору займа – отказать в полном объеме».
В апелляционной жалобе представитель истца Иванов А.А., действующий на основании доверенности, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, взыскать оплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 818,56 руб., запросить в БТИ сведения о наличии у заемщика недвижимого имущества на дату смерти – 08.07.2019г. с указанием основания и даты регистрации права собственности, запросить сведения из ПАО «Сбербанк» о наличии открытых на имя ФИО5 счетах и вкладах на дату смерти, а также сведения о выплате сумм правопреемникам.
Указывает, что не согласен с решением суда, так как последнее постановлено без учета представленных в дело доказательств, а также при неполноте исследованных доказательств. Так, судом, несмотря на ходатайство истца, не был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о наличии на имя заемщика счетов и вкладов, чтобы определить состав наследственной массы. В материалах дела отсутствует ответ на судебный запрос из БТИ о регистрации за ФИО5 недвижимого имущества на дату смерти, в связи с чем выводы суда об отсутствии недвижимого имущества за ФИО5 являются необоснованными.
Заявитель жалобы указывает, что судом проигнорирован ответ ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ о наличии неполученной ФИО5 пенсии в размере 11 362,04 руб., в связи с чем вывод суда об отсутствии наследственного имущества являются неправильным.
Как следует из материалов дела сын ФИО5 – ФИО4 умер ранее, чем скончался заемщик, однако судом он не был исключен из числа ответчиков по делу, а также судом не исследован вопрос о наследовании заемщиком ФИО5 наследственного имущества после смерти ФИО4
Заявитель жалобы полагает, что при рассмотрении дела суд не оказал должного содействия истцу в собирании доказательств, которые истец самостоятельно истребовать не имеет возможности, в связи с чем заявитель жалобы просит суд апелляционной инстанции истребовать дополнительные сведения из ПАО «Сбербанк» и БТИ.
Председателем Комитета по управлению государственным имуществом г. Кемерово Хаблюком Н.Ю. на апелляционную жалобу принесены возражения.
Определением от 17 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, данным определением уточнены личные данные соответчика Андриановой А.Д., а также привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Шупилко Е.Д. и Шупилко А.Д.
Представитель истца КПК «Система пенсионных касс «Забота», представители ответчиков Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, КУМИ г. Кемерово, ответчики Андрианова А.Д., Шупилко О.В., Шупилко Е.Д., Шупилко А.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При этом судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.
Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, решение по делу постановлено в судебном заседании 15.04.2020 года в отсутствие сторон, при этом материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания на 15.04.2020 на 11.00 привлеченных к участию в деле соответчиков: Шупилко О.В., ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением требований процессуального закона.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по настоящему делу в части требований к ответчику ФИО4 подлежит прекращению в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.
По смыслу положений ст. ст. 36, 38 ГПК РФ в их системной связи, сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.
Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как следует из представленных в дело доказательств, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до возбуждения настоящего гражданского дела и вынесения судом первой инстанции определения от 02.03.2020 года о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.
Исходя из того, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО4 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, в связи с чем, дело в части требований к данному ответчику не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика ФИО4 в соответствии с ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», производство по делу в части требований к ответчику ФИО4 подлежит прекращению.
Разрешая исковые требования по существу к остальным ответчикам, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способами принятия наследства в силу ст. 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Из материалов дела следует, что 04.03.2019 между истцом и ФИО5 заключен договор займа № на сумму – 35 000 руб. под 26% годовых на срок по 04.02.2021 года.
Истец предоставил ответчику заём в определенном договором размере, что подтверждается расходно-кассовым ордером.
Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Из материалов дела следует, что за время действия договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГФИО5<данные изъяты>
По состоянию на дату смерти заемщика задолженность по договору займа № от 04.03.2019г. составляет основной долг – 30 957 рублей, проценты за пользование займом 969 рублей, а всего 31 926 рублей.
Расчет задолженности по договору судебной коллегией проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как уже указано выше, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа № от 04.03.2019г., исчисленного на дату смерти заемщика, в размере основного долга – 30 957 рублей, процентов за пользование займом 969 рублей, а всего 31 926 рублей.
Из истребованных судом первой инстанции, а также дополнительно истребованных судом апелляционной инстанции доказательств следует, что на момент смерти ФИО5 его наследниками первой очереди по закону являлись дети последнего: Шупилко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ р., (изменившая фамилию в <данные изъяты> на Андрианову А.Д.) Шупилко Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шупилко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Иных наследников по закону первой очереди у ФИО5 не имелось, так как его родители: отец ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>., мать ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>., в браке на момент смерти он не состоял (брак с Шупилко О.В. <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> с ФИО16, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> с ФИО17<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ), сын заемщика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>
В соответствии с поступившими по запросу суда первой инстанции и судебной коллегии документами из Управления Россреестра по Кемеровской области, ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» архива ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», ГИБДД ГУ МВД По Кемеровской области, Кемеровской нотариальной палаты, от нотариуса Кемеровского нотариального округа ФИО18; от временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО19 – ФИО20; из Центра ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области, из ПАО «Сбербанк России», следует, что наследственное дело после смерти заемщика ФИО5, а также после смерти ФИО14, ФИО15, ФИО4 не заводились, никто из наследников за оформлением наследственных прав не обращался, свидетельства о праве на наследство никому из наследников ФИО5 не выдавались.
Также из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО5 состоял на регистрационном учете по месту жительства в жилом доме по адресу <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО21 и ФИО22
Допрошенные в суде первой инстанции в судебном заседании 02 марта 2020 года в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ (до исключения их из состава третьих лиц определением суда первой инстанции от 02 марта 2020 года), ФИО21 и ФИО22 пояснили, что умерший ФИО5 приходился им другом (родственниками указанные лица с ФИО5 не являются), в принадлежащее ФИО21 и ФИО22 жилое помещение ФИО5 был поставлен на регистрационный учет по просьбе последнего для реализации им пенсионных прав.
Наследственное имущество после смерти ФИО5 исходя из представленных ответов на судебные запросы фактически состоит из страховой пенсии ФИО5, начисленной, но неполученной наследодателем на дату смерти, в размере 11 362,04 руб., а также остатка денежных средств в размере 18,83 рублей на счете, открытом 25.03.2016 на имя ФИО5, в Сибирском территориальном банке ПАО «Сбербанк».
Иного имущества, принадлежащего ФИО5 на дату его смерти, не установлено.
Согласно ч.3 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (в том числе и дети), и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее, чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии, причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.
При отсутствии лиц, имеющих на основании части 3 указанной статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Требования о выплате сумм на основании п.1 ст.1183 ГК РФ должны быть предъявлены обязанным лицом в течение четырёх месяцев со дня открытия наследства (п. 2 ст. 1183 ГК РФ).
При отсутствии лиц, имеющих на основании п.1 ст. 1183 ГК РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (п.3 ст.1183 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьёй 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьёй 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 г. N 960).
К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учётом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи (абзац второй пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
По смыслу п. 3 ст.1183 ГК РФ подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признаётся право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырёхмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абзац третий пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
Буквальное толкование приведённых положений материальных законов и разъяснений по их применению свидетельствует о том, что суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, включаются в состав его наследства и наследуются наследниками на общих основаниях.
Как следует из дополнительно представленной по запросу судебной коллегии информации из ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области – Кузбассе по состоянию на 09.09.2020 обращений за недополученной пенсией в связи со смертью ФИО5 не поступало.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5 ч.2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.
Разрешая исковые требования, судебная коллегия исходит из того, что доказательства принятия наследниками первой очереди по закону Андриановой А.Д. (прежняя фамилия Шупилко А.Д.), Шупилко Е.Д., Шупилко А.Д., наследства в установленный законом 6-месячный срок, в материалах дела отсутствуют, за получением неполученной пенсии и остатка денежных средств на счете в ПАО Сбербанк России» указанные лица также не обращались, о своих правах на наследственное имущество не заявляли, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. На дату смерти указанные лица совместно с наследодателем не проживали, что подтверждается сведениями, представленными ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Кемеровской области.
Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу абз.7 п.2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 года N 432).
Согласно п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращённое в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как было указано выше, факт отсутствия наследников по закону, принявших наследство после смерти ФИО5, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, о чём свидетельствует то обстоятельство, что за получением пенсии, оставшейся после смерти наследодателя, и остатка денежных средств на счете в банке наследники первой очереди не обращались, заявление о принятии наследства не подавали, доказательства того, что имеется иное наследственное имущество, во владение которым вступили Андрианова А.Д., Шупилко Е.Д., Шупилко А.Д, отсутствуют, следовательно, имущество, оставшееся после смерти ФИО5 в силу вышеуказанных норм закона, является выморочным.
Будучи наследником по закону выморочного имущества, государство либо муниципальное образование подпадают под действие п.1 ст. 1175 ГК РФ и несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Принимая во внимание вышеизложенное, подлежавшая выплате и не полученная наследодателем ФИО5 при жизни страховая пенсия в размере 11 362,04 руб., а также денежная сумма на банковском счете в размере 18,83 руб., включаются в состав наследства и являются выморочным имуществом, которое переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.
Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям по долгам наследодателя ФИО5 перед КПК «Система пенсионных касс «Забота» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - денежной суммы в размере 11 380,87 руб., будет являться Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в связи с чем с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу КПК «Система пенсионных касс «Забота» подлежит взысканию задолженность ФИО5 по договору займа в размере 11 380,87 руб., т.е. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО5
Наследственного имущества недостаточно для погашения задолженности в размере 31 926 руб. в полном объёме, поэтому требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 11 380,87 руб.
При этом, в удовлетворении исковых требований к ответчикам Шупилко О.В., Андриановой А.Д., Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, Шупилко Е.Д., Шупилко А.Д. следует отказать.
В соответствии с п. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования КПК «Система пенсионных касс «Забота» подлежат удовлетворению частично в размере 35,65% от заявленных требований, то, соответственно, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу КПК «Система пенсионных касс «Забота» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежи присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 412,75 руб. = (оплаченная истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 1157,78 руб. (платежное поручение № от 07.11.2019г. на сумму 690, 93 руб. и платежное поручение № от 28.11.2019г. на сумму 466, 85 руб.) х 35,65 %).
При этом то обстоятельство, что на основании подпункта 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ указанный ответчик, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, не освобождает данного ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поскольку действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 апреля 2020 года - отменить.
Производство по делу в части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» удовлетворить частично.
Взыскать с Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по договору займа №, заключенному 04 марта 2019 года между Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» и ФИО5, в размере 11 380,87 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 412,75 рублей.
В остальной части исковых требований к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, а также в исковых требованиях к Шупилко Ольге Владимировне, Андриановой Анастасии Дмитриевне, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, Шупилко Екатерине Дмитриевне, Шупилко Андрею Дмитриевичу – отказать.
Председательствующий
Судьи
