Судья Моргачева Т.С. Дело № 33-10425
Докладчик Ворожцова Л.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2015 года г. Кемерово.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,
судей: Лавник М.В., Пастухова С.А.,
при секретаре Паниной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области в лице начальника Бобровской Г.В.,
на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17 июля 2015 года
по иску Бельтюкова В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии, включении в специальный стаж периодов учебы и службы в Советской Армии,
УСТАНОВИЛА:
Бельтюков В.А. обратился с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области (далее - УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии, включении в специальный стаж периодов учебы и службы в Советской Армии.
Требования мотивированы тем, что 20.05.2015 г. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по п. 1 ч. 2 ст. 18 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за период до 01.01.2015 года с зачетом в специальный стаж периодов обучения в Профессионально-техническом училище № 68 с 01.09.1975 года по 16.07.1976 года и военной службы в Советской Армии с 03.05.1977 года по 08.06.1979 года.
Решением от 26.05.2015 года № 355295/15 на основании протокола заседания комиссии Управления ПФР в г.Осинники по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26.05.2015 года № 253 ему было отказано в перерасчете страховой пенсии. Считает решение незаконным и необоснованным, т.к. указанные периоды обучения и армии согласно ранее действующему законодательству РФ подлежат включению в специальный стаж.
Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники от 26.05.2015 года № 355295/15 об отказе в перерасчете страховой пенсии по п. 1 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ; включить в специальный стаж периоды учебы в Профессионально-техническом училище № 68 с 01.09.1975 года по 16.07.1976 года и службу в Советской Армии; обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии.
Решением Осинниковского городского суда от 17 июля 2015 года требования Бельтюкова В.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе УПФРФ (ГУ) в г. Осинники просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Бельтюков В.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости уже реализовал, ему назначена пенсия по пп.1 п.11 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-Ф3 от 17.12.2001 с 08.04.2004 года.
Суд не учел, что Закон от 14.07.1956г. не содержал нормы расчета размера пенсии от стажа на соответствующих видах работ. Расчет размера пенсии по ранее действующему законодательству приведет к уменьшению размера пенсии.
Решение принято с нарушением норм Кодекса Законов о труде в Российской Федерации. В соответствии со статьей 175 главы XII «Труд молодежи» применение труда лиц моложе восемнадцати лет на подземных работах запрещается. Суд приравнял весь период учебы к работе по Списку №1 по профессии подземного машиниста электровоза, т.е. до достижения возраста Бельтюковым В.А. 18 лет. Возраста 18 лет Бельтюков В.А. достиг 24.06.1976 года.
Предусмотренных законом оснований для зачета в специальный стаж периода службы в армии и учебы для оценки пенсионных прав не имеется.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
Согласно п. 3 указанной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
В соответствии с подп. "к" п. 109 указанного Положения, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
В соответствии с подпунктом «з» п. 109 указанного выше Постановления кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также:
з) обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации;
При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 08.04.2015 года Бельтюков В.А. является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной по п.п. 1 п. 11 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в связи с подземными работами не менее 25 лет).
20.05.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 года в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с включением в специальный стаж периода военной службы в Советской Армии по призыву и периода учебы (л.д. 18-19).
Решением УПФР (ГУ) в г.Осинники № 355295/15 от 26.05.2015 года истцу отказано в заявленных требованиях (л.д.5).
Согласно протоколу заседания комиссии Управления ПФР в г.Осинники по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26.05.2015 года № 253 истцу не включены в специальный стаж период учебы в ГПТУ № 68 с 01.09.1975 года по 16.07.1976 года ( 10 месяцев 16 дней) и период военной службы в Советской Армии по призыву с 03.05.1977 года по 08.06.1979 года (2 года 1 месяц 5 дней).
Копией аттестата от 16.07.1976г., справкой ГОУ СПО ОПТ от 06.07.2015г. № 170, копией трудовой книжки (л.д.22-28) подтверждается обучение истца в Государственном профессиональном техническом училище № 68 г. Осинники в период с 01.09.1975г. по 16.07.1976г. (приказы № 81-к от 01.09.1975г., № 27-к от 20.07.1976г.).
Из копии трудовой книжки истца усматривается, что истец после окончания училища в период с 19.07.1976г. по 26.04.1977г. работал в качестве машиниста электровоза подземного 3 разряда на шахте «Кузбасская».
В период с 03.05.1977г. по 08.06.1979г. проходил службу в рядах Советской Армии и после демобилизации 29.12.1980 года был принят машинистом электровоза подземным 3 разряда в шахтоуправление «Капитальное» комбината Южкузбассуголь (л.д.).
Периоды работы истца после обучения, а также до и после службы в армии включены ответчиком в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по п.п. 1 п. 11 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.16-17).
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично).
Таким образом, судом первой инстанции правомерно учтено, что в спорные периоды действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, которое предусматривало включение спорных периодов в льготный стаж.
Разрешая спор и включая в специальный стаж работы указанные выше спорные периоды, суд обоснованно руководствовался указанной правовой позицией и исходил из того, что при исчислении стажа работы истца необходимо применять законодательство, действовавшее в спорные периоды.
Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области в лице начальника Бобровской Г.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
