Судья: Назаренко И.А.
Докладчик: Кандакова Л.Ю. Дело № 33-4237
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Емельянове А.Ф., Черной Е.А.,
при секретаре Филиппове А.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе Малышевой ФИО12
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 февраля 2014 года
по делу по иску Малышевой ФИО13 к Управлению МВД России по г. Новокузнецку о признании незаконными действий руководства и предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска,
УСТАНОВИЛА:
Малышева С.Ю. обратилась в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что с 06 сентября 1999 года она служит в исправительной колонии № 12 ГУФСИН РФ. ДД.ММ.ГГГГ переведена в отдел милиции № 1 Центрального района УВД по городу Новокузнецку на должность <данные изъяты>. В связи с
вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», с Малышевой С.Ю. заключен новый контракт от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился ребенок, в связи с чем ей был предоставлен вначале отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, который был истицей на четыре месяца прерван, и с ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В <данные изъяты> истец была включена в график отпусков на декабрь, однако не использовала данный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ребенку Малышевой СЮ. исполнилось 3 года. ДД.ММ.ГГГГ в Управление МВД России по г.Новокузнецку Малышева С.Ю. подала рапорт считать ее приступившей к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ рапорт о выдаче материальной помощи к отпуску за 2013 г., рапорт о предоставлении отпуска за 2013 г. в соответствии со ст. 260 ТК РФ. Истице было отказано в предоставлении отпуска, что считает незаконным.
С учетом уточнения требований истица просила признать действия (бездействия) работодателя незаконными, необоснованными, и принять решение об обязанности ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина на отдых, обязать Управление МВД России по г. Новокузнецку предоставить Малышевой С.Ю. ежегодный оплачиваемый отпуск за 2013 год и не использованный отпуск за 2012 год.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 февраля 2014 года исковые требования Малышевой С.Ю. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Малышева С.Ю. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, на неправильное применение судом положений ст. 260 ТК РФ.
Относительно апелляционной жалобы представителем Управления МВД России по г. Новокузнецку Менуховой И.В. поданы возражения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются: Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
01 марта 2011 года введен в действие федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 4 которого полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска; каникулярный отпуск; отпуск по личным обстоятельствам; отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Вопросы, связанные с предоставлением сотруднику органов внутренних дел отпусков с сохранением денежного довольствия урегулированы ст. 56 указанного Федерального закона.
Согласно ч. 2 указанной статьи основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел.
В соответствии с ч. 4 указанной статьи основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. При этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника.
Согласно п. 8 указанной статьи сотруднику органов внутренних дел женского пола, а также сотруднику, являющемуся отцом (усыновителем, попечителем) и воспитывающему ребенка без матери (в случае ее смерти, лишения ее родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам), предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном трудовым законодательством. На такого сотрудника в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, распространяются социальные гарантии, установленные трудовым законодательством.
В силу ст. 260 ТК РФ перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.
Из материалов дела усматривается, что Малышева С.Ю. проходит службу на основании контрактов о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ – в отделе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
Первый очередной отпуск был предоставлен истице с ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью <данные изъяты> календарных дней.
С ДД.ММ.ГГГГ Малышева С.Ю. находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, который по заявлению истицы был прерван с ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлен вновь с ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет.
ДД.ММ.ГГГГ Малышева С.Ю. обратилась с отдельными рапортами на имя начальника УМВД России по г.Новокузнецку считать ее приступившей к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ о выдаче материальной помощи к отпуску за <данные изъяты>, которая ей выплачена в <данные изъяты>, и рапортом о предоставлении на основании ст. 260 ТК РФ очередного отпуска за <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
В предоставлении истице отпуска ответчиком отказано, отпуск перенесен на 2014 год.
Принимая решение об отказе истице в иске, суд первой инстанции, согласился в позицией ответчика, и исходил из того, что, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Малышева С.Ю. была освобождена от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью по беременности и родам, а также находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора и трех лет, данный период времени не включаются в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск согласно ст. 121 ТК РФ, в связи с чем за <данные изъяты> Малышевой С.Ю. право на отпуск не возникло. В период с ДД.ММ.ГГГГ Малышева С.Ю. исполняла служебные обязанности, прервав отпуск по уходу за ребенком, у нее возникло право на 10 календарных дней отпуска, однако с рапортом о предоставлении ежегодного отпуска Малышева С.Ю. не обращалась, за <данные изъяты> у истицы возникло право на отпуск в размере 1 дня, который в соответствии с ч. 3 ст. 56 Федерального закона РФ «О службе в
органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации», как отпуск продолжительностью менее 10 календарных дней присоединяется к основному отпуску за следующий календарный год.
Судебная коллегия не согласна с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Как указал Роструд в Письме от 14.06.2012 года № 853-6-1, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работниками за каждый их рабочий год. При этом рабочий год составляет 12 месяцев и в отличие от календарного года исчисляется с даты поступления на работу.
Первый рабочий года истицы приходится на период с ДД.ММ.ГГГГ, Малышева С.Ю. использовала первый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь второй год службы истицы.
Порядок исчисления стажа, дающего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, закреплен ст. 121 ТК РФ, ст. 565 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Предусматривающие, что в стаж, дающий право на отпуск, включается, в частности, время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, сохранялось место работы ( должность), в том числе ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.
Поскольку отпуск по беременности и родам относится к числу периодов времени, когда женщина фактически не работает, но за ней сохраняется место работы ( должность), весь отпуск включается в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.
Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста в стаж, дающий право на отпуск, не включается.
Согласно разъяснениям Роструда (Письмо от 14.06.2012 года № 854-6-1) если какие-либо периоды времени в соответствии с ч.2 ст. 121 ТК РФ не включаются в стаж работы для отпуска, то окончание рабочего года отодвигается на число дней отсутствия работника, исключенных из стажа работы для отпуска.
В связи с этим рабочий год для определения стажа, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, следует определять как период начиная со дня, следующего за днем окончания предыдущего рабочего года, по день окончания данного рабочего года, смещенного на количество дней, не включаемых в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.
Поскольку очередной рабочий год истицы начался с ДД.ММ.ГГГГ и должен был окончиться ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающий право на ежегодный отпуск не включены <данные изъяты> дней нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком ( <данные изъяты>), дата окончания очередного рабочего года – ДД.ММ.ГГГГ приходится на ДД.ММ.ГГГГ
Выводы суда о том, что истица имела право на ежегодный оплачиваемый отпуск за <данные изъяты>, который не просила, а один день заработанного за <данные изъяты> отпуска подлежит присоединению к ежегодному отпуску за <данные изъяты>, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку указанные периоды не являются рабочими годами, учитываемыми при предоставлении работнику ежегодного отпуска.
В связи с тем, что по окончании отпуска по уходу за ребенком очередной оплачиваемый отпуск предоставляется независимо от стажа работы у данного работодателя, после выхода ДД.ММ.ГГГГ истица имела право на предоставление отпуска независимо от стажа работы у данного работодателя за продленный рабочий год. Отказ в предоставлении отпуска является незаконным, нарушает права трудовые истицы, которые подлежат восстановлению, ответчик обязан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Малышевой С.Ю. на отдых.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 4 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Малышевой С.Ю. удовлетворить, признать действия (бездействия) Управления МВД России по городу Новокузнецку об отказе в предоставлении Малышевой ФИО14 ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложить на Управление МВД России по городу Новокузнецку обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Малышевой С.Ю. на отдых.
Председательствующий Кандакова Л.Ю.
Судьи Емельянов А.Ф.
Черная Е.А.
