Судья: Гусев Д.А. | ||
Докладчик: Овчаренко О.А. |
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А.,
судей: Овчаренко О.А., Фатьяновой И.А.,
при секретаре: Ломовой Л.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Первичной профсоюзной организации ООО «Топкинский цемент» Кемеровской областной организации Профсоюза строителей России - ФИО1
на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2019 года
по делу по иску Первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» Кемеровской областной организации Профсоюза строителей России к обществу с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» о признании решений недействительными,
УСТАНОВИЛА:
Первичная профсоюзная организация ООО «Топкинский цемент» Кемеровской областной организации Профсоюза строителей России обратилась в суд с иском к ООО «Топкинский цемент» о признании решений недействительными.
Требования мотивирует тем, что основанием для настоящего обращения в суд явилось решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) «итоговых выборов (собрания)» или «общезаводского собрания» трудового коллектива» ООО «ТЦ» «об избрании представителя трудового коллектива».
Председательствовал на собрании самовыдвиженец, т.е. не избранный собранием, представитель АО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» - управляющий директор ООО «ТЦ» О., секретарем был такой же самовыдвиженец - М. начальник службы охраны труда и производственной безопасности ООО «ТЦ». При этом управляющий директор О. знал или должен был знать об основаниях недействительности решения «собрания» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).
В ходе досудебной подготовки представитель ООО «ТЦ» представил суду копии 16-ти «решений» от ДД.ММ.ГГГГ «общих собраний трудовых коллективов структурных подразделений ООО «ТЦ» об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «ТЦ», выдавая их за способ проведения общего собрания работников ООО «ТЦ», предусмотренного ст. 31 ТК РФ, для избрания из числа работников предприятия (организации) представителя (представительного органа), уполномоченного представлять интересы всех работников в социальном партнерстве (отношениях с работодателем и его представителями).
Считает, что указанные «решения» от ДД.ММ.ГГГГ общих собраний трудовых коллективов структурных подразделений могут быть признаны недействительными из-за следующих нарушений закона:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (отсутствуют результаты тайного голосования по выборам «кандидатов в представители», имеются явные признаки фальсификации протоколов и самого факта проведения собраний (одни и те же выступающие, как правило, из руководства ООО «ТЦ»: И. (5 собраний), Л. (2 собрания), В. (4 собрания), председательствующие (с вышеуказанных выступавших) исключительно начальники цехов и другие руководители структурных подразделений; налицо явный сбор подписей так называемых «листов регистрации» и необъяснимое, с точки зрения здравого смысла 95-100% участие работников, за исключением Заводоуправления (60.99%).
2) у лиц, выступавших от имени участников этих собраний: И., Л.., В.., Р.., отсутствовали такие полномочия. Указанные «решения» от ДД.ММ.ГГГГ общих собраний трудовых коллективов структурных подразделений ничтожны вследствие того, что приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания структурного подразделения; противоречат основам правопорядка.
Просит суд признать недействительными с момента их принятия вышеуказанные решения собраний работников ООО «Топкинский цемент»:
от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) «об избрании представителя трудового коллектива»; от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;
от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;
от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;
от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;
от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;
от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;
от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;
от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;
от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;
от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;
от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;
от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;
от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;
от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»;
от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент».
Применить последствия недействительности решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) или его ничтожности, независимо от такого признания: управляющего директора ООО «ТЦ» О.., который знал или должен был знать об основаниях недействительности решения «собрания» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), не считать действовавшим добросовестно;
Обязать ООО «Топкинский цемент» внести сведения о судебном решении, которым решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) признано недействительным, в соответствующий реестр локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права;
Обязать ООО «Топкинский цемент» (управляющий директор О..): создать для Первичной профсоюзной организации ООО «Топкинский цемент» условия, обеспечивающие созыв, подготовку и проведение общего собрания (конференции) работников ООО «Топкинский цемент» в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения, которым решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) признано недействительным; опубликовать в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебное решение, которым решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) признано недействительным, в очередном номере газеты «Сибирский цемент» <данные изъяты>
Представитель истца ФИО1, действующий на основании протокола № 1 Учредительного общего собрания членов профсоюза – работников ООО «Топкинский цемент» № 1 от 10.01.2019 (т. 1 л.д. 55-57), в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.10.2018, в судебном заседании возражала против требований, представила письменные возражения на иск.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2019 года постановлено:
Исковые требования Первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» Кемеровской областной организации Профсоюза строителей России к обществу с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» о признании недействительными с момента их принятия ничтожных, а равно оспоримых решений собраний работников ООО «Топкинский цемент»: от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) «об избрании представителя трудового коллектива»; от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»; от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»; от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»; от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»; от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»; от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»; от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»; от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»; от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»; от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»; от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»; от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»; от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»; от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»; от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) общего собрания трудового коллектива цеха <данные изъяты> об избрании кандидатов в представители трудового коллектива для работников ООО «Топкинский цемент»; о применении последствий недействительности решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) или его ничтожности, независимо от такого признания: управляющего директора ООО «ТЦ» О. который знал или должен был знать об основаниях недействительности решения «собрания» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), не считать действовавшим добросовестно; обязать ООО «Топкинский цемент» внести сведения о судебном решении, которым решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) признано недействительным, в соответствующий реестр локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права; обязать ООО «Топкинский цемент» (управляющий директор О..): создать для Первичной профсоюзной организации ООО «Топкинский цемент» условия, обеспечивающие созыв, подготовку и проведение общего собрания (конференции) работников ООО «Топкинский цемент» в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения, которым решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) признано недействительным; опубликовать в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебное решение, которым решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) признано недействительным, в очередном номере газеты «Сибирский цемент» <данные изъяты> оставить без удовлетворения».
В апелляционной жалобе представитель Первичной профсоюзной организации ООО «Топкинский цемент» Кемеровской областной организации Профсоюза строителей России - ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ООО «Топкинский цемент» - ФИО3 поданы возражения.
В заседании судебной коллегии представитель истца - ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ООО «Топкинский цемент» - ФИО3, действующая на основании доверенности № ТЦ 27/18 от 09.07.2018, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Трудового кодекса РФ сторонами социального партнерства являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей.
В соответствии со ст. 27 Трудового кодекса РФ социальное партнерство осуществляется, в том числе в форме участия работников, их представителей в управлении организацией.
В соответствии со ст. 29 Трудового кодекса РФ представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных Кодексом.
В соответствии со ст. 31 Трудового кодекса РФ, в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).
Как установлено судом и следует из материалов дела, первичная профсоюзная организация ООО «Топкинский цемент» создана и зарегистрирована Областным комитетом профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов России 14.01.2019 (т. 1 л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ в структурных подразделениях ООО «Топкинский цемент» были проведены собрания работников, результаты проведения которых закреплены Протоколами общих собраний трудового коллектива по цехам, при этом участие работников в собрании по каждому структурному подразделению подтверждается листами регистрации, являющимися приложением № к Протоколам (т. 1 л.д. 201-250, т. 2 л.д. 55-58).
Из данных Проколов от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о численности работников подразделений следует, что кворум при проведении собрания в каждом структурном подразделении был соблюден (т. 2 л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание уполномоченных представителей от структурных подразделений, результаты проведения которого закреплены протоколом № (т. 1 л.д. 72-73).
На основании коллективного обращения в отношении ООО «Топкинский цемент» Государственной инспекцией труда в Кемеровской области проведено две проверки, по результатам которых инспекцией дан ответ на обращение (т. 1 л.д. 87-91), составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-102).
Из ответа на обращение следует, что ООО «Топкинский цемент» соблюдены нормы трудового законодательства при осуществлении процедуры избрания представителя трудового коллектива при проведении собраний ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ во взаимоотношениях социального партнерства ООО «Топкинский цемент» соблюдены нормы трудового законодательства при осуществлении процедуры избрания представителя трудового коллектива, нарушения трудового законодательства при проведении собраний ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Протоколами общих собраний трудовых коллективов и листами регистрации работников, принявших участие в собрании трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие достаточного для проведения общих собраний числа голосов работников по каждому структурному подразделению, указанного количества принимавших участие работников достаточно для признания собраний правомочными на принятие решений об избрании представителей трудового коллектива.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, судом первой инстанции проверялись доводы представителя истца о процессуальных нарушениях, допущенных собраниями трудовых коллективов и выбранных представителей, что нашло подробное отражение в оспариваемом решении суда.
Отвергая доводы представителя истца, суд пришел к правильному выводу о том, что при созыве, подготовке и проведении общих собраний трудовых коллективов от ДД.ММ.ГГГГ, а также собрания выбранных представителей от ДД.ММ.ГГГГ не были допущены нарушения закона, которые повлияли на волеизъявление участников собраний.
Также является правильным вывод суда в части признания пропущенным истцом срока исковой давности по обжалованию собраний, поскольку профсоюзной организации о собраниях стало известно с самого начала ее существования, т.е. в день ее создания (ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем, истец обратился в суд с данным иском только ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока.
Согласно ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Поскольку истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с указанными требованиями, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истечение срока исковой давности в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в иске, независимо от иных доводов истца по делу.
Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств, а доводы апелляционной жалобы истца, направленные на опровержение указанных фактов - несостоятельными.
Соответствующие выводы суда подробно аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности и в дополнительной мотивировке не нуждаются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный законом срок обращения в суд истцом не пропущен, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании положений ст. 181.4 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что при составлении всех протоколов были допущены существенные нарушения установленных правил опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями свидетеля М., в судебном заседании суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что в ООО «Топкинский цемент» он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было собрание - завершающая стадия процесса выбора представителей трудового коллектива. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание в зале заседания в заводоуправлении. Выбрали председателя и секретаря. Т. предложила, его кандидатуру и О., все поддержали. Сначала была выбрана комиссия для подсчетов голосов. Туда входили Л., Л., Т., он был назначен секретарем. Голосование проходило тайно, голосовали только кандидаты. Проходило голосование путем зачеркивания. Бюллетени не сохранились, это ничем не предусмотрено. По результатам голосования были выбраны С., Н., К., С.. О. вел сам процесс, председательствовал, он не голосовал. Подтвердил, что он был секретарем, фиксировал процесс и вел протокол, проводил собрание на основе своего опыта, кроме того, они уделили очень много времени для изучения законодательства по этому вопросу, согласовали и решили проводить именно так как провели.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Делая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих, что собрания проведены с существенными нарушениями, поскольку не был соблюден порядок его созыва, подготовки и проведения, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Формальные нарушения, на которые ссылается истец, не могут повлечь удовлетворение его требований, поскольку суд установил обстоятельства дела путем анализа совокупности всех доказательств, в том числе, допросив в качестве свидетелей М. - секретаря собрания от ДД.ММ.ГГГГ, Х. – секретаря собрания от ДД.ММ.ГГГГ (цех <данные изъяты>Н. – председателя собрания от ДД.ММ.ГГГГ (цех <данные изъяты>О. – председателя собрания от ДД.ММ.ГГГГ (цех <данные изъяты> Кроме того, суд оценил показания свидетелей Б. отрицавшей свое присутствие на собрании цеха от ДД.ММ.ГГГГ и свидетелей К.Е.Р.., отрицавших факт проведения собраний в цехе <данные изъяты> в совокупности с другими письменными доказательствами и дал им мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.
Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для приятия решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает. Правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Молчанова
Судьи: О.А. Овчаренко
ФИО4
