Судья: Плюхина О.А.
Докладчик: Русинова А.В. № 33-1902
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 февраля 2015 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Русиновой А.В.
судей: Латушкиной Е.В., Зайцевой Е.Н.
при секретаре: Козыревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русиновой А.В. материал по частной жалобе Пономаревой Л.В. на определение судьи Междуреченского городского суда от 27 октября 2014 года
по иску Пономаревой Л.В. к Индивидуальному предпринимателю Березовских А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного уничтожением трудовой книжки, восстановлении дубликата трудовой книжки,
У С Т А Н О В И Л А:
Пономарева Л.В. обратилась с иском к ИП Березовских А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного уничтожением трудовой книжки, за задержку восстановления дубликата трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Междуреченского городского суда от 27 октября 2014 года исковое заявление Пономаревой Л.В. оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 10 ноября 2014 года.
В частной жалобе Пономарева Л.В. с определением судьи не согласна, просит его отменить.
Указывает на то, что она отправляла уточненное исковое заявление, решение по которому вынесено 22 октября 2014 года, без уведомления ее о дате и времени судебного заседания, в связи с чем ею подана апелляционная жалоба.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев представленный материал в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявлении подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой суммы, подписанный истцом.
Согласно исковому заявлению Пономарева Л.В. просила обязать ответчика выплатить ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. за уничтожение трудовой книжки, ссылаясь на то, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, которые незаконно прекращены.
Судья, оставляя исковое заявление Пономаревой Л.В. без движения, исходил из того, что к заявлению истцом не приложены документы в подтверждение трудоустройства у ответчика, увольнения, а также не предоставлен расчет взыскиваемой суммы.
Судебная коллегия считает, что эти выводы судьи правомерными.
Действительно в данном случае Пономарева Л.В. к исковому заявлению не приложила документы, подтверждающие основания своих требований, не предоставила расчет взыскиваемой суммы, а также обоснование этой суммы.
Частная жалоба не содержит никаких доводов и фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.
С учетом изложенного определение судьи соответствует требованиям закона и представленному материалу, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Междуреченского городского суда от 27 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Пономаревой Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Русинова
Судьи: Е.В. Латушкина
Е.Н. Зайцева
