Судья Малыгин Е.А. 33-11918
Докладчик Рыжонина Т.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 декабря 2014 г. г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Рыжониной Т.Н.
судей: Строгановой Г.В., Чудиновой Т.М.,
при секретаре Паниной Т.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Уделяевой Л.Н. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2014 года
по делу по иску Уделяевой Л.Н. к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛА:
Уделяева Л.Н. обратилась с иском к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию о взыскании недоначисленной заработной платы.
Требования мотивировала тем, что она работает в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии Кемеровской области в должности кондуктора по 3 разряду. Установленный ей размер заработной платы, в частности размер тарифной ставки, является заниженным, поскольку ответчик при расчете заработной платы не применяет положения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016, принятого на федеральном уровне. С учетом данного отраслевого соглашения, установленного данным соглашением порядка установления минимальной тарифной ставки ее заработная плата должна быть выше, чем фактически начисляется и выплачивается ответчиком. Ее тарифная ставка на 01 февраля 2014г. должна составлять <данные изъяты> рубля за один час работы (3 разряд по отраслевой тарифной сетке).
Просила признать ТГ ПАТП Кемеровской области присоединившимся к Федеральному отраслевому соглашению на 2014-2016г. Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату в установленный законом срок за период с 01 апреля 2014г. по 30 июня 2014г. в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом денежной компенсации за задержку на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика ТГ ПАТП КО в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика ТГ ПАТП КО выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС, а также с учетом положений, не противоречащих указанным нормативно-правовым актам, с учетом денежной компенсации за недоначисленную и невыплаченную заработную плату.
Обязать руководителя предприятия заключить с ней дополнительное соглашение к индивидуальному трудовому договору, устанавливающее для кондуктора (3 разряд), часовую тарифную ставку соответствующую ФОС в КО в размере 73,62 руб., признать незаконными приложения №1 к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления тарифных коэффициентов.
В судебном заседании истица Уделяева Л.Н., ее представитель Мальцев А.А. иск поддержали.
Ответчик Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2014 года постановлено:
Исковые требования Уделяевой Л.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Уделяевой Л.Н.:
недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года в сумме <данные изъяты> копейки,
проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек,
компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Уделяевой Л.Н. отказать.
Взыскать с Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
В апелляционной жалобе Уделяева Л.Н. просит отменить решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2014 года, принять новое решение.
Указывает, что суд необоснованно не принял представленный расчет заработной платы за апрель, май, июнь 2014 года, неправильно применил нормы материального права.
Тарифная сетка была принята трудовым коллективом на конференции при принятии коллективного договора на 2010-2013 годы и по этой причине была внесена в коллективный договор ТГ ПАТП КО, который являлся действующим до 31 декабря 2013 года - на момент издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения №1 - Положение об оплате труда и премировании работников, что изначально было незаконным.
Полагает, что обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, не соответствуют обстоятельствам, на основании которых судом сделаны выводы, повлиявшие на результат вынесенного решения.
Ссылается на то, что приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. являются локальными нормативными актами, непосредственно связанными с рудовой деятельностью, работодатель был обязан ознакомить работника с их содержанием под роспись.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заедания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на период 2014-2016 годы было принято Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, от присоединения к которому ответчик не отказался, а потому оно считается распространенным на этого работодателя, что верно учтено судом первой инстанции.
Пунктом 3.1 приведенного ФОС установлена базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта с 1 января 2014 года в размере 5554 руб. в месяц.
В региональных отраслевых соглашениях рекомендовано установление минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта на основе базовой ставки, указанной в п. 3.1, с применением поправочного коэффициента, учитывающего уровень жизни конкретного региона. Поправочный коэффициент определяется как отношение прожиточного минимума трудоспособного населения конкретного субъекта Российской Федерации к базовой тарифной ставке рабочих 1 разряда, установленной настоящим пунктом.
В регионе, где не заключено региональное отраслевое соглашение, минимальная тарифная ставка основных рабочих 1 разряда не может быть ниже базовой ставки, указанной в п. 3.1.
В соответствии с пунктом 3.5 этого ФОС указанный в п. 3.1 размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируются в коллективных договорах.
Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении N 1 ФОС, тарифный коэффициент для 3 разряда установлен 1,7.
Также из материалов дела и доводов жалобы видно, что на предприятии ответчика трудовым коллективом на конференции разработано, руководителем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и с председателем первичной профсоюзной организации согласовано Положение об оплате труда и премировании работников Таштагольского ГПАТП Кемеровской области.
В соответствии с п. 2.3 этого Положения тарифные коэффициенты применяются по тарифной сетке, в соответствии с которой для 3 тарифного разряда коэффициент имеет значение 1,33.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных на основании представленных сторонами спора доказательств, а также закона, подлежащего применению к данному делу, пришел к правильному выводу о том, что заработную плату истцу следует исчислять исходя из базовой (минимальной) тарифной ставки, установленной пунктом 3.1. Федерального отраслевого соглашения в размере 5554 руб., с применением повышающего тарифных коэффициентов по тарифной сетке, установленной в Положении об оплате труда, которые составляют для 3 разряда – 1,33.
Установив, что в этом случае часовая тарифная ставка для истца как кондуктора 3 разряда составляет 44,99 руб., суд довзыскал в пользу истицы заработную плату.
Не соглашаясь с решением, истица считает, что суд первой инстанции при расчете заработка обязан был применить тарифный коэффициент, указанный в приложении № 1 ФОС, но без законных оснований применил тарифный коэффициент по тарифной сетке, установленной в Положении об оплате труда, который ниже.
Действительно тарифный коэффициент по ФОС для 3 тарифного разряда составляет 1,7, что выше, чем в Положении.
Вместе с тем, установление в Положении тарифных коэффициентов в меньшем размере не противоречит п. 3.5 ФОС, предусматривающего право организации самостоятельно устанавливать тарифную сетку, тем самым тарифные коэффициенты, указанные в приложении № 1 ФОС, носят рекомендательный, а необязательный характер, вследствие чего прав истца не нарушает.
С учетом того обстоятельства, что Положение об оплате труда и премировании работников Таштагольского ГПАТП и тарифная сетка, примененная судом, приняты трудовым коллективом на конференции, то этот локальный акт является общеизвестными и доступным всем работающим членам трудового коллектива, к которым относится истица. По этой причине само по себе то, что истец не ознакомлен под роспись с Положением, не может быть основанием для отмены решения.
Судебное решение о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым введено Положение об оплате труда и премировании работников Таштагольского ГПАТП Кемеровской области не имеет преюдициального значения.
Обоснованно судом отказано в применении к расчетам заработка истца поправочного коэффициента 1,28, который рассчитан истцом как отношение прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области к базовой тарифной ставке рабочих 1 разряда, установленной п. 3.1 ФОС. Отказывая в применении этого коэффициента суд верно исходил из того, что в Кемеровской области не заключено региональное отраслевое соглашение, а потому в силу абз. 3 п. 3.1. ФОС минимальная тарифная ставка основных рабочих 1 разряда может быть в размере, указанном в п. 3.1, то есть без применения поправочного коэффициента.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что расчет заработка истицы судом первой инстанции произведен правильно, нет оснований не согласиться с ним по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уделяевой Л.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н. Рыжонина
Судьи: Г.В. Строганова
Т.М. Чудинова
