Судья: Маковкина О.Г.
Докладчик: Пискунова Ю.А. Дело № 33-12493/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Пискуновой Ю.А.
судей: Дударёк Н.Г., Зайцевой Е.Н.
при секретаре: Южиковой И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Микро Финансовая Организация «Регион-Займ» на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 07 июля 2016 года
по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микро Финансовая Организация «Регион-Займ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, возмещении неполученного заработка,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МФО «Регион-Займ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, возмещении неполученного заработка.
Требования мотивированы тем, что ФИО1, в соответствии с Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ занимала должность главного бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Микро Финансовая Организация «Регион-Займ»», находящегося по адресу: <адрес>, директором которой являлся ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ года истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию и зарегистрировано, но не подписано директором общества, поэтому она продолжила выполнять свою трудовую функцию (согласно трудовому договору) до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к директору за получением приказа об увольнении, трудовой книжки и расчета, а так же передать дела новому главному бухгалтеру (Акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ года подписан директором и новым главным бухгалтером).
Директор К. Е.М отказал ей в завершении процедуры увольнения, мотивировав это ее отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ г. она получила уведомление от ответчика с просьбой явиться в офис для завершения процедуры увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ. под роспись истец была ознакомлена с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении Трудового договора (основание - п.3 ст.77 ТК Расторжение трудового договора по инициативе работника), а так же была внесена запись в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ года.
Пункт 5.1 Трудового договора между ней и ООО «МФО Регион-Займ» устанавливает, что Работодатель обязуется выплачивать Работнику на период испытательного срока 3 месяца заработную плату в размере оклада <данные изъяты> руб. без учета районного коэффициента. После испытательного срока оклад устанавливается в размере <данные изъяты> руб. без учета районного коэффициента.
В соответствии с пп. 5.2, 5.3 Трудового договора дни заработной платы в организации: 15 число текущего месяца - заработная плата за предыдущий месяц, 30 число текущего месяца - аванс за текущий месяц. Заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на счет Работника в банке, либо путем выдачи наличных в кассе Работодателя.
В сентябре 2015 г. на банковскую карту перечислено <данные изъяты> рублей. В октябре 2015 г. - <данные изъяты> руб. В ноябре 2015 г. выдано через кассу - <данные изъяты> руб., в декабре 2015 г. выдано через кассу - <данные изъяты> руб., в январе выдано через кассу - <данные изъяты> рублей. Итого: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей.
Таким образом, заработная плата в период действия Трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ года выплачивалась не в полном объеме и в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ.
Всего за указанный период задолженность ответчика по выплате заработной платы и компенсации отпуска при увольнении по календарным дням составила <данные изъяты> коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она была лишена возможности встать на учет в качестве безработного в ГКУ Центр занятости населения г. Анжеро-Судженска, так как процедура увольнения была не завершена. А именно, запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ г. за номером 30 не соответствует дате прекращения Трудового договора, ответчик обязан выплатить в ее пользу, в счет незаконного лишения возможности трудиться, не полученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп.
Обращение в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области не привело к урегулированию спорного вопроса между истцом и ответчиком.
Просит суд взыскать с ООО «Микро Финансовая Организация «Регион-Займ» в пользу истца <данные изъяты> руб. задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере <данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), неполученный заработок за период начиная со следующего дня после установленного срока с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.
Признать недействительной запись № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в трудовой книжке истца и обязать ответчика внести запись в трудовую книжку в соответствии с датой прекращения Трудового договора (Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 07 июля 2016 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Микро Финансовая Организация «Регион-Займ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>.
Признать недействительной запись № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в трудовой книжке истца.
Обязать ООО «Микро Финансовая Организация «Регион-Займ» внести запись в трудовую книжку в соответствии с датой прекращения Трудового договора (приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.).
Взыскать с ООО «Микро Финансовая Организация «Регион-Займ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части заявленных требований о взыскании с ответчика не полученного заработка в счет компенсации за незаконное лишение возможности трудиться, отказать.
В апелляционной жалобе ООО «Микро Финансовая Организация «Регион-Займ» с решением суда не согласно, просит его отменить, указывая на то, что суд не применил ст. 392 ТК РФ. Заработную плату истец получала ежемесячно и знала о том, что ей она выплачивается не в полном объеме, то есть знала о нарушении своего права. Вместе с тем, обращение истца в суд последовало только лишь в апреле 2016г.
На апелляционную жалобу от ФИО1 поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истицы ФИО1 – А. И.А., поддержавшую возражения на жалобу, просившую решение суда оставить без изменения проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы (часть третья в ред. Федерального закона от 04.11.2014 N 333-ФЗ).
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.
Согласно положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
В соответствии с абзацем первым ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ, действующей на момент возникновения правоотношений).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 работала в должности главного бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в Обществе с ограниченной ответственностью «Микро Финансовая Организация «Регион-Займ».
Согласно п. 5.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истицей и ООО «МФО Регион-Займ» работодатель обязуется выплачивать Работнику на период испытательного срока 3 месяца заработную плату в размере оклада <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) без учета районного коэффициента. После испытательного срока оклад устанавливается в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) без учета районного коэффициента.
В соответствии с пп. 5.2, 5.3 Трудового договора дни заработной платы в организации: 15 число текущего месяца - заработная плата за предыдущий месяц, 30 число текущего месяца - аванс за текущий месяц. Заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на счет Работника в банке, либо путем выдачи наличных в кассе Работодателя.
ДД.ММ.ГГГГ года истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию и зарегистрировано у ФИО3, однако в связи неподписанием директором приказа об увольнении продолжала работать до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ. был издан приказ об увольнении ФИО1 № № по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.17).
Завершено увольнение истицы ФИО1 было ДД.ММ.ГГГГ г., когда истица под роспись была ознакомлена с Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, а так же была внесена запись в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.17).
Решение суда первой инстанции в части признания недействительной записи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в трудовой книжке, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку в соответствии с датой прекращения Трудового договора (приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.), отказа во взыскании неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп. сторонами не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.
При разрешении исковых требований истицы о взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции, установив факт недоплаты, взыскал в пользу истицы заработную плату за спорный период в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.
При этом суд первой инстанции счел несостоятельным довод ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд для взыскания заработной платы, полагая, что о нарушении своих прав истица узнала в момент надлежащего оформления увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами суда первой инстанции в части неприменения срока давности для обращения в суд за взысканием недополученной заработной платы.
Как установлено судом первой инстанции, истица ежемесячно получала заработную плату и знала о размере оплаты труда в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует ее подпись в трудовом договоре.
Таким образом, о нарушении своих прав по выплате заработной платы истица узнавала (должна была узнать) в день получения заработной платы, а не в день надлежащего оформления увольнения, поскольку надлежащее оформление увольнения истица с получением ей заработной платы никак не связано.
Следовательно, истица имела возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате в трехмесячный срок, определенный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.п.5.2., 5.3 трудового договора установлены сроки выплаты заработной платы: 15 число текущего месяца - заработная плата за предыдущий месяц, 30 число текущего месяца - аванс за текущий месяц.
В соответствии с приказом об увольнении истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ., с исковыми требованиями о взыскании заработной платы обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ООО «Микро Финансовая Организация «Регион-Займ» не был согласен с выплатой заработной платы истице, в связи с чем сделать вывод о том, что речь идет о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной плате, у судебной коллегии оснований не имеется.
С заявлением о восстановлении пропущенного истицей срока, определенного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, истица не обращалась, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд с данными требованиями, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в применении последствий пропуска истцами срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате о применении которого было заявлено представителем ответчика.
Таким образом, срок для обращения в суд о взыскании заработной платы за период с августа 2015г. по декабрь 2015г. включительно истицей пропущен.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации истица должна была получить заработную плату за январь 2016г., компенсацию за неиспользованный отпуск в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ
По указанным требованиям истицей срок для обращения в суд не пропущен.
В соответствии с расчетным листком ФИО1 за январь 2016г. (л.д.35) было начислено: оклад по часам с 01 по 25 января 2016г. – <данные изъяты> рублей, районный коэффициент <данные изъяты> рублей, компенсация отпуска при увольнении <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рубля. После уплаты НДФЛ <данные изъяты> рубля к выплате подлежало <данные изъяты> рубля. Фактически за январь 2016г. ФИО1 было выплачено <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривалось.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рубля – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля.
Размер компенсации, предусмотренный ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.=164дня составляет: <данные изъяты> рубля *(11%: 300) * 164 дн.=<данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины от суммы удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей=<данные изъяты> рублей) составит: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> руб. *3% + <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания заработной платы, компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, госпошлины, в остальной части без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение Заводского районного суда г.Кемерова Кемеровской области от 07 июля 2016 года изменить в обжалованной части в части взыскания заработной платы, компенсации за задержку выплаты, госпошлины.
Взыскать с ООО «Микро Финансовая Организация «Регион-Займ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь 2016г. в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать в связи с пропуском срока для подачи в суд.
Взыскать с ООО «Микро Финансовая Организация «Регион-Займ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 162,12 рублей.
В остальной части Решение Заводского районного суда г.Кемерова Кемеровской области от 07 июля 2016 года оставить без изменения.
Председательствующий Ю.А. Пискунова
Судьи Н.Г. Дударёк
Е.Н. Зайцева
