Судья Литвиненко И.В. № 33-8447
Докладчик Казачков В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Казачкова В.В.,
судей Курпас И.С., Ветровой Н.П.,
при секретаре А…
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя У.М.М. А.К.В. на решение Мысковского городского суда от 09 апреля 2012 года
по заявлению У.М.М. о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛА
У.М.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Свои требования мотивирует тем, что … года судебным приставом-исполнителем С… ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № … в отношении У.М.М. в пользу взыскателя Л.М.С. алименты в размере 14 доли доходов ежемесячно.
Согласно постановлению исполнительное производство возбуждено на основании решения Мысковского городского суда от 06.07.2011 года.
В настоящее время решение Мысковского городского суда от 06.07.2011 года по иску К.(Л.) М.С. об установлении отцовства и взыскании алиментов вступило в законную силу 31.08.2011 года.
Согласно сопроводительного документа судебный пристав-исполнитель С… ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области установил взыскание алиментов в размере 14 доли доходов ежемесячно, начиная с … года.
Данное требование считает незаконным.
Просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя С… ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области по исполнительному производству № … от … года в части взыскании с заявителя в пользу взыскателя Л.М.С. алименты в размере 14 доли заработка с … года.
Установить взыскание с У.М.М. в пользу взыскателя Л. М.С. алименты в размере 14 доли заработка по исполнительному производству №. … от … года с … года, с момента вступления в законную силу решения Мысковского городского суда Кемеровской области от … г. по иску К.(Л.) М.С. об установлении отцовства и взыскании алиментов.
В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал.
Судебный пристав исполнитель в судебном заседании против заявленных требований возражал.
Решением Мысковского городского суда от 09 апреля 2012 года постановлено
Отказать в удовлетворении заявления У.М.М. о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Отказать У.М.М. в удовлетворении требований о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя С… ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области по исполнительному производству № … от … года в части взыскании с У.М.М. в пользу взыскателя Л.М.С. алименты в размере 14 доли заработка с … года.
Отказать У.М.М. в удовлетворении требований об установлении взыскания с У.М.М. в пользу взыскателя Л. М.С. алиментов в размере 14 доли заработка по исполнительному производству №. … … года с … года, с момента вступления в законную силу решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 06.07.2011 года по иску К.(Л.) М.С. об установлении отцовства и взыскании.
В апелляционной жалобе представитель У.М.М. с решением суда не согласен, просит его отменить.
Указывает, что Мысковский городской суд, вынося решение об отказе в удовлетворении жалобы У.М.М. на действия судебного пристава - исполнителя, указывает на то, что решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению. Тем самым Мысковский городской суд считает, что разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 25.10.1996г. № 9 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) не является обязательными ни для судебного пристава-исполнителя, ни для суда вынесшего решение (вступившего в законную силу), определяющего дату взыскания средств на содержание ребенка.
Как указано в Пленуме Верховного суда РФ, алименты за прошлый период до вступления решения суда в законную силу о взыскании алиментов не могут быть взысканы в принудительном порядке.
Кроме того, ранее Мысковским городским судом по вышеуказанной жалобе У.М.М. на действия судебного пристава-исполнителя было вынесено определение об отказе в принятии жалобы. При обжаловании определения в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда определение Мысковского городского суда было отменено.
В определении Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.02.2012 года указано, что Мысковский городской суд ошибочно пришел к выводу о наличии однородного предмета спора, а именно, алиментов в размере 14 доли, поскольку настоящее требования У.М.М. заявлено в рамках исполнительного производства, где предметом оспаривания являются постановления должностных лиц службы судебных приставов и (или) их действий (бездействия).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Частью 1 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как установлено судом первой инстанции, решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2011 года, вступившим в законную силу 31.08.2011 года, иск К.М.С. об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка удовлетворен полностью.
Установлено, что У.М.М., … года рождения, является отцом ребенка – К.С.М., родившейся … года в городе …у К.М.С.
С У.М.М., … года рождения, взысканы в пользу К.М.С. алименты на содержание дочери К.С.М., родившейся … года в городе … в размере 14 всех видов заработка или иного дохода, начиная с … года и до совершеннолетия ребенка.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области С… … года возбуждено исполнительное производство № … в отношении У.М.М.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от … года, предметом исполнения являются алименты в размере 14 доли доходов ежемесячно. При этом момент, с которого взыскиваются алименты, в постановлении не указан.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании вступившего в законную силу решения Мысковского городского суда от 06.07.2011 года, которым постановлено взыскивать алименты с … года, т.е. со дня подачи иска в суд, что полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 107 СК РФ.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 года № 9, т.к. разъяснение, на которое ссылается заявитель о том, что возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в случае установления отцовства исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка, касается абзаца 2 ч. 2 ст. 107 СК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления от 03.08.2011 года, а также действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.
Указаний на нарушение судебным приставом-исполнителем норм законодательства об исполнительном производстве У.М.М. не сделано, доказательств нарушения его прав и законных интересов в ходе исполнительного производства не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Мысковского городского суда от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМ.М.– без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Казачков
Судьи И.С. Курпас
Н.П. Ветрова
