Судья: Краева Л.В.
Докладчик: Акинина Е.В. Дело № 33-1850
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«04» марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.
и судей: Проценко Е.П., Хомутовой И.В.
при секретаре Аникиной К.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.
гражданское дело по частной жалобе Е.И., Ю.В., Б.В. на определение Кемеровского областного суда
от 24 января 2014 года
по заявлению Е.И., Ю.В., Б.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установила:
Е.И., Ю.В., Б.В. обратились в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей, об отмене определения судьи Кемеровского областного суда № от 10.09.2013, решения Топкинского городского суда Кемеровской области по делу № от 26.10.2009, определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.01.2010, решения Топкинского городского суда Кемеровской области по делу № от 27.04.2009, определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.06.2009, решения Топкинского городского суда Кемеровской области по делу № от 06.07.2009, определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.08.2009.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Е.И. обратилась в Топкинский городской суд Кемеровской области к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Топки с исковым заявлением о нарушении пенсионных прав, перерасчёте пенсии, её индексации, возмещении морального вреда.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области по делу № от 26.10.2009, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.01.2010, в удовлетворении требований Е.И. было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Ю.В. обратился в Топкинский городской суд Кемеровской области к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Топки с исковым заявлением о взыскании разницы невыплаченной пенсии по случаю потери кормильца с учётом индексации за период с июля 1999 года по дату окончания учёбы, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области по делу № от 06.07.2009, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.08.2009, в удовлетворении требований Ю.В. было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Б.В. обратился в Топкинский городской суд Кемеровской области к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Топки с исковым заявлением о нарушении пенсионных прав, перерасчёте пенсии, возмещении морального вреда.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области по делу № от 27.04.2009, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.06.2009, в удовлетворении требований Б.В. было отказано.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы указали, что суд вынес необоснованные и незаконные решения по их искам, ранее вынесенные по их требованиям судебные акты подлежат отмене. Также считают, что действия суда привели к затягиванию сроков рассмотрения вышеуказанных гражданских дел.
Определением Кемеровского областного суда от 24 января 2014 года постановлено: ФИО1 в части присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить.
В принятии заявлений Е.И., Ю.В., Б.В. в части отмены решений Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.10.2009г., 27.04.2009г., 06.07.2009г., определений судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.01.2010г., 24.06.2009г., 12.08.2009г. - отказать.
В частной жалобе Е.И., Ю.В., Б.В. просят определение от 24.01.2014 отменить, указывая, что суд, возвращая исковое заявление и отказывая в его принятии, ссылался только на решения Топкинского городского суда, вынесенные по искам заявителей в 2009 году, тогда как заявители просили об отмене решений Топкинского городского суда от 20.04.2001, от 05.11.2001 по делу № 2-2552/01, от 24.01.2002 № и всех последующих, принятых по их заявлениям.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит определение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение; до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст. 244.1 ГПК РФ
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 г..
Таким образом, право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возникает с 4 мая 2010 г.
В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу её приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нём даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений ст.13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании ст. 361 ГПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании ст. 390 ГПК РФ( пункт 11).
На основании ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п.п.1-5 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу ( пункт 1).
Ознакомившись с заявлением Е.И., Ю.В., Б,В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст.244.6 ГПК РФ, пришёл к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит определение судьи о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.
Из материала следует, что рассмотрение гражданских дел №, №, № по существу закончено судом до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Решения приняты до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Следовательно, у заявителей не возникло право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Суд также правильно учёл то обстоятельство, что заявители жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок в Европейский Суд по правам человека в установленном порядке не подавали.
При таких данных заявление в указанной части правильно возвращено заявителям.
Кроме того, из представленных заявлений следует, что Е.И., Ю.В., Б.В. также фактически оспаривают законность вынесения решений Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.10.2009г., 27.04.2009г., 06.07.2009г., определений судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.01.2010г., 24.06.2009г., 12.08.2009г.
Порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений определён главой 41 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах судья пришёл к верному выводу, что заявления в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку порядок обжалования вступившего в законную силу судебного заявления определён нормами гражданско-процессуального законодательства, регламентирующей производство в суде кассационной инстанции, в связи с чем, в принятии заявления Е.И., Ю.В., Б.В. в части отмены решений Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.10.2009г., 27.04.2009г., 06.07.2009г., определений судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.01.2010г., 24.06.2009г., 12.08.2009г. отказано правильно.
Исходя из изложенного, определение судьи Кемеровского областного суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что заявители просили об отмене решений Топкинского городского суда от 2001 и 2002 г., что не было учтено судьёй при вынесении определения также не являются правовым основанием для отмены определения по вышеуказанным обстоятельствам.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
Определение Кемеровского областного суда от 24 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Е.И., Ю.В., Б.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
