Судья: Казакова И.А.. Дело № 33-9484
Докладчик: Проценко Е.П.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 сентября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Акининой Е.В.,
судей Проценко Е.П., Сучковой И.А.,
при секретаре Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УПФР в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) Денисовой А.А. на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 14 июня 2019 года
по иску Карпенко Олега Борисовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения, включении периодов работы, назначении пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Карпенко О.Б. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения, включении периодов работы, назначении пенсии.
Требования мотивированы тем, что 28.06.2018 истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О страховых пенсиях», и решением № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Пенсионный орган не включил в специальный стаж работы периоды :
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 09 дней) - служба в Вооруженных силах СССР по призыву,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 10 мес. 04 дня) - электрогазосварщик в Павлодарском универсальном объединении по поставкам продукции «Павлодарснаб» г. Павлодар Казахстан, так как стаж на соответствующих видах работ документально не подтвержден;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 17 мес. 10 дней) - электрогазосварщик в Павлодарском универсальном объединении по поставкам продукции «Павлодарснаб» г. Павлодар Казахстан, так как стаж на соответствующих видах работ документально не подтвержден;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 13 дней) - электрогазосварщик в ЗАО «Сибирский уголь», так как из представленных документов не усматривается вид сварки и занятость в течение полного рабочего дня, что предусмотрено Списком № 2, стаж на соответствующих видах работ документально не подтвержден (страховой стаж).
Истец полагает, что на момент обращения с заявлением его страховой стаж составляет <данные изъяты>, специальный стаж <данные изъяты> что, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», позволит назначить ему страховую пенсию по старости ранее достижения установленного законодательством общего возраста.
Истец просит признать незаконным отказ пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости следующие периоды:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 09 дней) - служба в Вооруженных силах СССР по призыву;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 10 мес. 04 дня) - электрогазосварщик в Павлодарском универсальном объединении по поставкам продукции «Павлодарснаб» г. Павлодар Казахстан;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 17 мес. 10 дней) - электрогазосварщик в Павлодарском универсальном объединении по поставкам продукции «Павлодарснаб» г. Павлодар Казахстан;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 13 дней) - электрогазосварщик в ЗАО «Сибирский уголь».
Обязать включить в страховой стаж период работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 17 мес. 10 дней) - электрогазосварщик в Павлодарском универсальном объединении по поставкам продукции «Павлодарснаб» г. Павлодар Казахстан;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 10 мес. 07 дней) – начальник технической службы предприятия АК «Багдар-Маркетинг» г. Павлодар Казахстан.
Обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган с заявлением.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 14 июня 2019 года постановлено: «Требования Карпенко Олега Борисовича удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от 23.11.2017 года № в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 09 дней) - служба в Вооруженных силах СССР по призыву; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 10 мес. 04 дня) - электрогазосварщик в Павлодарском универсальном объединении по поставкам продукции «Павлодарснаб» г. Павлодар Казахстан.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 по Списку № 2 для назначения страховой пенсии периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 09 дней) - служба в Вооруженных силах СССР по призыву; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 10 мес. 04 дня) - электрогазосварщик в Павлодарском универсальном объединении по поставкам продукции «Павлодарснаб» г. Павлодар Казахстан.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
В апелляционной жалобе пенсионный орган указывает, что в специальный стаж работы не может быть включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период службы по призыву, так как период службы по Списку №1 и №2, если работа протекала в период действия Закона СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях». При этом служба, приравниваемая к работе по Списку №1 и №2, утвержденному в 1956 году, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы. Стаж по Списку №1 и №2 составил 1 год 5 месяцев 17 дней.
Не подлежит включению и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стаж на соответствующих видах работ документально не подтвержден.
Считает, что заключение государственной экспертизы труда не является нормативным документом и не может применяться пенсионными органами при назначении пенсии.
Относительно апелляционной жалобы ФИО3 принесены письменные возражения.
Проверив материалы дела, заслушав истца и его представителя ФИО3, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции на момент обращения к ответчику) назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2018 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О страховых пенсиях», поскольку проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 33 лет, из которых более 13 лет на работах с тяжелыми условиями труда.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Пенсионный орган не включил в специальный стаж периоды работы, которые оспариваются ответчиком в апелляционной жалобе:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 09 дней) - служба в Вооруженных силах СССР по призыву, так как согласно п. 109 Положения № 590 от 03.08.1972 период службы в Вооруженных силах СССР приравнивается к работе по Списку № 1 и № 2, если работа протекала в период действия закона СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях». При этом служба приравнивается к работе по Списку №1 и №2, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 10 мес. 04 дня) - электрогазосварщик в Павлодарском универсальном объединении по поставкам продукции «Павлодарснаб» г. Павлодар Казахстан, так как стаж на соответствующих видах работ документально не подтвержден.
В силу ст. 6 Соглашения Стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.
Настоящим Соглашением гарантировано право на установление пенсий, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, с учетом трудового стажа, приобретенного на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего ФИО2 за время до вступления в силу настоящего Соглашения, что нашло свое правовое закрепление в Решении Экономического суда СНГ от 07.04.2005 № 01-1/6-04 «О толковании применения п. 2 ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992».
Для граждан, прибывших в Россию из стран СНГ в целях установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любой из стран - участниц Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу данного Соглашения. При этом необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории данных государств и государств, входивших в состав СССР, или до 01.12.1991. принимаются на территории государств - участников СНГ без легализации (ст. ст. 6. 11 Соглашения от 13.03.1992).
Из записей в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 13-18) следует, что на основании приказа № 10-к от 28.01.1986 он с 27.01.1986 был принят эл. сварщиком 4 разряда в Павлодарское универсальное объединение по поставкам продукции «Павлодарснаб». Далее в трудовую книжку внесена запись № 13 «Присвоена квалификация газоэлектросварщика 5 разряда» - приказ 103-к от 28.10.1987. На основании приказа 41 от 07.04.88 Объединение «Павлодарснаб» реорганизовано в управление «Павлодарглавснаб». На основании приказа № 15 от 24.03.94 Управление «Павлодарглавснаб» реорганизовано в Акционерную компанию «Багдир». На основании приказа № 59к от 13.07.95 ФИО1 с 12.07.1995 переведен начальником технической службы предприятия «Багдир- маркетинг». На основании приказа № 2-к от 19.05.97 уволен 19.05.1997 по собственному желанию.
Согласно п. 6 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшего в спорный период, записи о наименовании работы или профессии, на которую принят работник, производятся в трудовую книжку для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.
В период 1986-1991г.г. при заполнении трудовой книжки работники кадровых служб предприятий обязаны были руководствоваться Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162.
В соответствии с указанной инструкцией - Записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС).
В Выпуске ТКС «Строительство» была предусмотрена профессия «электросварщик».
В ЕТКС рабочих сквозных профессий (Единый сквозных профессий, доп. М 276/15-П от ДД.ММ.ГГГГ), была предусмотрена профессия «электросварщик», которая объединяла под этим наименованием ряд профессий с аналогичными примерами работ, но имевшие другие наименования в отраслевых выпусках ТКС, такие как «сварщик на дуговой сварке», «электросварщик (ручная сварка)», «сварщик на контактных машинах», «сварщик на точечных или шовных машинах» и пр.
Профессии «электросварщик ручной сварки» (ЕТКС выпуск 02, утв. Постановлениями Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 28 октября 1968 г. № 344 и от 21 января 1969 г. № 221968-69 года), была выделена как самостоятельная из профессии «электросварщик» и в ее тарифно-квалификационную характеристику включены работы только по ручной сварке.
Характеристики работ профессий сварочного производства содержались в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуске 2, разделе: «Сварочные работы», утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 № 17/2-54 (далее - ЕТКС, выпуск 2), данным ЕТКС были предусмотрены характеристики работ электросварщика ручной сварки 4 разряда и электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда.
Профессия электросварщик, в Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов. 1 86 016 и в ЕТКС, выпуск 2 не была предусмотрена, то есть наименование профессии - электросварщик, является ненормативным (местным наименованием профессии согласно ранее действовавшего ТКС «Строительство» и ЕТКС рабочих сквозных профессий).
Таким образом, запись в трудовой книжке ФИО1 № 12 выполнена не в соответствии с положениями п. 23 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, т.к. работником кадровой службы использовано сокращенное наименование профессии - «электросварщик», при этом слова «ручной сварки» или «на автоматических и полуавтоматических машинах» опущены.
Запись № 13 в трудовой книжке ФИО1 также не соответствует законодательству, т.к. в соответствии с п. 23 указанной Инструкции - если рабочему в период работы присваивается новый разряд, то об этом в установленном порядке производится соответствующая запись.
Внесение записи о присвоении квалификации Инструкцией не предусмотрено. Кроме того, профессия «газоэлектросварщик» не предусмотрена в ЕТКС.
Из копии Удостоверения № 131 (л.д. 40), выданного ФИО1, следует, что он прошел аттестацию по ручной эл. дуговой сварке с применением сварочных материалов (АНО) и допущен к ручной эл. дуговой сварке не ответственных конструкций по 4 разряду. Удостоверение выдано в июне 1985 года и продлено в 1987 году, при этом сведений об изменении вида сварки удостоверение не содержит.
Сведений о том, что ФИО1 был допущен к выполнению работ по газовой сварке и резке, представленные на экспертизу материалы не содержат.
Таким образом, занятость на выполнении работ, входящих в характеристику работ по профессии «электрогазосварщик» не подтверждается. По имеющемуся допуску ФИО1 работая в качестве эл. сварщика выполнял работы по электродуговой ручной сварке, что входит в характеристику работ по профессии «электросварщик ручной сварки».
В отношении спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относящихся к периодам до ДД.ММ.ГГГГ, при применении Списка № 2 от 22.08.1956 года, подтверждения занятости в течение полного рабочего дня не требуется.
В заключении государственной экспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГг. эксперт пришел к выводу о том, что характер и условия труда при работе ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 10 мес. 04 дня) в качестве эл. сварщика в Павлодарском универсальном объединении по поставкам продукции «Павлодарснаб» г. Павлодар Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 07 мес. 10 дней) в качестве эл. сварщика в Павлодарском универсальном объединении по поставкам продукции «Павлодарснаб» г. Павлодар Казахстан, соответствуют характеру и условиям труда работ, дающим право на пенсию на льготных условиях по Списку № 2 от 22.08.1956 г. № 1173 раздел XXXII «Общие профессии», 26.01.1991 № 10 раздел ХХХ1П «Общие профессии» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».
При использовании Списка № 2 от 22.08.1956 № 1173 не требуется документального подтверждения занятости в условиях полного рабочего дня.
С учетом ст. ст. 6, 11 Соглашения от 13.03.1992 и отсутствием сведений о том, что в спорный период до 30.11.1991 в отношении ФИО1 был установлен неполный рабочий день или неполная рабочая неделя можно полагать, что ФИО1 до 30.11.1991 выполнял работы, предусмотренные Списком № 2 от 26.01.1991 № 10 в условиях полного рабочего дня.
Выводы экспертизы не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Заключение в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и ФЗ № 73 от 31.05.2004 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключении является полным, мотивированным. При проведении экспертизы исследованы все документы, подтверждающие условия труда.
Судом включен в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 10 мес. 04 дня) в качестве эл. сварщика в Павлодарском универсальном объединении по поставкам продукции «Павлодарснаб» г. Павлодар Казахстан по Списку № 2.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес. 09 дней) - служба в Вооруженных силах СССР по призыву, также подлежит учету при назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 109 Положения № 590 от 03.08.1972, согласно которому период службы в Вооруженных Силах СССР приравнивается к работе по Списку № 2, утв. в 1956 г., учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы, а стаж по Списку № 2 составляет 5 лет 10 мес. 04 дня.
Коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по призыву в Вооруженных Силах СССР.
В период службы истца в Вооруженных Силах СССР действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.
Названное Положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
В абзаце седьмом п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
В пп. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.
При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. «а» и «б» п.16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп «в» п.16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).
Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Вместе с тем, исходя из положений п.109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" приравниваемая к работе по Спискам N 1 и 2 работа и другая деятельность учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы, то есть суммарной продолжительности периодов работы по указанным Спискам до 01.01.1992 года.
Поскольку до 01.01.1992 истцом выработана продолжительность стажа по Списку №1 и Списку №2 более 5 лет (с учетом включенного судом спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то период службы по призыву подлежит включению в специальный стаж в полном размере, а не частично, как было сделано ответчиком.
Довод о том, что период работы электрогазосварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден (не указан вид сварки и занятость в течение полного рабочего дня), несостоятелен. Данный довод опровергается заключением экспертизы условий труда, в соответствие с которым характер и условия труда истца в спорный период в качестве эл. Сварщика в Павлодарском универсальном объединении по поставкам продукции «Павлодарснаб» соответствуют характеру и условиям труда работ, дающих право на пенсию на льготных условиях по Списку №2 от 22.08.1956 №1173, в соответствие с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ №400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».
Запись в трудовой книжке истца была выполнена с нарушением п.23 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях. В действительности наименование должности – «электросварщик ручной сварки», судом подробно проанализировано данное обстоятельство, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Кроме того, в отношении данного периода (до 31.12.1991) не требовалось доказывать занятость в течение полного рабочего дня, поскольку до указанной даты, работа предприятий носила стабильный характер.
Иных доводов, влекущих отмену решения в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 14 июня 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
