Судья Полуэктова Т.Ю. Дело № 33-2783/2020 (2-4643/2016)
Докладчик Ворожцова Л.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Варламенко Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Захарова В.А.
на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 января 2020 года
по заявлению прокурора Центрального района г. Кемерово о замене должника в порядке процессуального правопреемства,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Центрального района г. Кемерово обратился с заявлением о замене должника в порядке процессуального правопреемства по делу № 2-4643/2016.
Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.06.2016 на Автономное учреждение Кемеровской области «Комитет лесного хозяйства» (далее - АУ КО «Комитет лесного хозяйства») возложена обязанность по устранению требований пожарной безопасности в здании, расположенным по адресу:.. .
Решение вступило в законную силу.
29.03.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области в отношении АУ КО «Комитет лесного хозяйства» возбуждено исполнительное производство №.. .
По договору купли-продажи недвижимого имущества № … от 12.04.2018 АУ КО «Комитет лесного хозяйства» продал Г.Д.В. здание ПВХ, расположенное по адресу:.. .
В настоящее время собственником здания, расположенного по адресу: г. … является Захаров В.А.
АУ КО «Комитет лесного хозяйства» предпринимались меры к уведомлению нового собственника объекта недвижимости о необходимости выполнения требований пожарной безопасности (письмо от 25.11.2019 № …), однако решение суда в указанной части до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, полагает правильным произвести замену должника на нового собственника, поскольку в данном случае в качестве основания правопреемства в исполнительном производстве выступает переход процессуальных прав и обязанностей собственника в связи с материальным правом.
Просит произвести замену должника АУ КО «Комитет лесного хозяйства» на Захарова В.А. в исполнительном производстве № … от 29.03.2018, находящимся в производстве МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 17 января 2020 года требование прокурора Центрального района г. Кемерово о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Произведена замена должника АУ КО «Комитет лесного хозяйства» его правопреемником Захаровым В.А. в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве № … от 29.03.2018 в части требований по зданию, расположенному по адресу:.. .
В частной жалобе Захаров В.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, поскольку здание приобретено им не с целью организации в нем хозяйственной деятельности, ни сотрудников, ни посетителей в здании нет, оно разбирается на стройматериалы.
Считает, что заявление прокурора обосновано не применимой аналогией со ст. 29 ЖК РФ, согласно которой приобретатель жилого помещения в случае наличия самовольного переустройства или перепланировки обязан привести помещение в первоначальное состояние.
Пожарная безопасность не аналогична самовольной перепланировке. Требования к перепланировке и переустройству одинаковы для всех, а требования пожарной безопасности различны в зависимости от характера деятельности, целевого назначения, Класса Функциональной Пожарной Опасности объекта.
Относительно доводов частной жалобы участвующим в деле прокурором, АУ КО «Комитет лесного хозяйства» в лице руководителя Самсонова В.С. принесены возражения.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Рассматривая указанное выше заявление, суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу 02.08.2016 решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.06.2016 удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района г. Кемерово в защиту неопределенного круга лиц. На АУ КО «Комитет лесного хозяйства» возложена обязанность по устранению требований пожарной безопасности, в том числе, в здании, расположенным по адресу:.. .
20.02.2018 выданы исполнительные листы.
29.03.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа № … от 20.08.2018 возбуждено исполнительное производство № …, которое не окончено в настоящее время (т. 2 л.д.10-12).
Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № … от 12.04.2018 здание ПХС, назначение: нежилое, 2 - этажное, общей площадью 300,9 кв.м., инв. № …, лит. А, адрес объекта: …, кадастровый номер: …, перешло к Г.Д.В. на праве собственности.
В силу п. 4.1 указанного Договора, имущество считается переданным Покупателю по настоящему договору после подписания Продавцом и Покупателем акта о приеме-передаче Имущества. Право собственности на Имущество возникает у Покупателя, с момента государственной регистрации перехода права собственности.
На основании акта приема-передачи от 16.04.2018 недвижимое имущество фактически передано покупателю Г.Д.В.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № … от 05.12.2019 собственником нежилого здания (здание ПСХ) площадью 300,9 кв.м., кадастровый № …, расположенного по адресу: … с 23.01.2019 является Захаров В.А.
25.11.2019 АУ КО «Комитет лесного хозяйства» письмом за № … уведомил Захарова В.А. о необходимости выполнения требований пожарной безопасности, однако решение суда в указанной части до настоящего времени не исполнено.
Установив указанные выше обстоятельства и удовлетворяя заявление прокурора о замене стороны-должника в порядке процессуального правопреемства в исполнительном производстве, суд первой инстанции, применив по аналогии положения ч. ч. 3, 6 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается, поскольку он согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), согласно которой переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.
Обязанность АУ КО «Комитет лесного хозяйства» о необходимости выполнения требований пожарной безопасности являлась долговым обязательством АУ КО «Комитет лесного хозяйства» по вступившему в законную силу 02.08.2016 решению суда.
Таким образом, переход права собственности на указанное выше недвижимое имущество к Захарову В.А. неизбежно влечет переход к нему обязанностей по надлежащему содержанию данного недвижимого имущества, его эксплуатации в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы правовых оснований, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом определения, не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Захарова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Ворожцова
