Судья: Горковенко С.А.
Докладчик: Акинина Е.В. Дело № 33-3268
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.
и судей: Сорокина А.В., Проценко Е.П.
при секретаре: Беляниной А.Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе города Новокузнецка Кемеровской области Н.В. Закировой на решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области
от 09 декабря 2014 года
по иску Кутепова С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе города Новокузнецка Кемеровской области о признании решения об отказе в установлении трудовой пенсии по старости незаконным, включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода службы в Советской Армии, назначении досрочно трудовой пенсии по старости с даты обращения,
установила:
Кутепов С.В. обратился в суд с иском Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе города Новокузнецка Кемеровской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода службы в Советской Армии, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения.
Требования мотивировал тем, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе города Новокузнецка Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием правовых оснований для зачёта в льготный стаж периода прохождения действительной военной службы с 24.11.1988 по 28.10.1990.
Истец, ссылаясь на пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе города Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе города Новокузнецка Кемеровской области включить в его трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период военной службы с 24.11.1988 по 28.10.1990 в рядах Советской Армии и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе города Новокузнецка Кемеровской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2014 года постановлено:
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении Кутепову С.В. трудовой пенсии по старости незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области включить Кутепову С.В. в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период службы в Советской Армии с 24.11.1988 года по 21.10.1990 года; назначить Кутепову С.В. досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты обращения - с ДД.ММ.ГГГГ года.
В остальной части в иске Кутепову С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области отказать.
В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе города Новокузнецка Кемеровской области Закирова Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что вывод суда о возможности назначения истцу пенсии в соответствии с нормами подпункта 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не основан на законе.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, имеют лица, непосредственно занятые полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий -горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кутепов С.В. обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г. Новокузнецка за назначением ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Заводском районе города Новокузнецка Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия требуемого специального стажа для назначения указанной пенсии (требуемый - 25 лет, в наличии 23 года 1 месяц 11 дней).
При подсчёте специального трудового стажа ответчиком был исключён период прохождения Кутеповым С.В. военной службы в рядах Вооруженных сил Советской Армии с 24.11.1988 по 28.10.1990 г.
При этом, Кутепов С.В как до призыва на действительную военную службу в Советскую Армию, так и после демобилизации из её рядов осуществлял свою трудовую деятельность в профессии подземного горного рабочего на шахте «Юбилейная» с полным рабочим днём под землёй, работа в которой в соответствии со Списком, утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 № 481 и подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» даёт ему право на пенсию независимо от возраста при занятости на этой работе не менее 25 лет. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Удовлетворяя исковые требования Кутепова С.В. о признании указанного решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе города Новокузнецка Кемеровской области незаконным, судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению.
В период службы Кутепова С.В. в Вооруженных Силах СССР действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.
Названное Положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
В абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях ( Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
В пп. "к" п.109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.
При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда ( пп. "а" и "б" п.16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п.16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п.109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).
Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включён в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. В данном случае истец просил приравнять период службы в армии к работе в подземных условиях.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при решении вопроса о включении в специальный стаж периода службы истца по призыву необходимо руководствоваться положениями законодательства, действовавшего на момент прохождения истцом службы, и правильно пришёл к выводу о наличии оснований для включения периода службы истца в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.
В связи с этим жалобы о том, что к спорным отношениям Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (действовавшее на период прохождения истцом службы), применению не подлежит, Судебная коллегия находит основанным на ошибочном толковании норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведённым в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе города Новокузнецка Кемеровской области Закировой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
