Судья: Айткужинова Т.Г. Дело №33-1041/2021 (2-2161/2020)
Докладчик: Галлингер А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» февраля 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Калашниковой О.Н.,
судей: Галлингера А.А., Слепцовой Е.В.,
при секретаре: Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу ФИО1
на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 15 октября 2020 года
по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» о взыскании невыплаченной материальной помощи, недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, недоплаченной компенсации при увольнении руководителя, компенсаций за задержку их выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее - ООО «Юргинский Машзавод») о взыскании невыплаченной материальной помощи, недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсаций за задержку их выплаты, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что с 12.07.2017 по 25.03.2020 он занимал должность генерального директора ООО «Юргинский машзавод».
В нарушение действующего законодательства, заключенного трудового договора при увольнении ему не была начислена и выплачена материальная помощь к неиспользованному отпуску.
С соответствующей претензией 27.05.2020 он обратился в ООО «Юргинский машзавод».
17.06.2020 получен ответ, согласно которому оснований для выплаты материальной помощи за неиспользованные дни отпуска не имеется.
В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ руководителю устанавливается ненормированный рабочий день.
Согласно пункту 5.6 трудового договора руководителю предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 6 календарных дней.
Согласно пункту 5.7 трудового договора ежегодный оплачиваемый отпуск может быть предоставлен руководителю как полностью, так и по частям в соответствии с утвержденным графиком. Конкретные сроки предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска определяются руководителем по согласованию с председателем Совета директоров Общества с учетом текущей производственно-хозяйственной деятельности Общества.
В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора руководителю установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. С учетом индексации заработной платы, проведенной в ООО «Юргинский машзавод» на основании приказа от 08.04.2018 № должностной оклад генерального директора составляет <данные изъяты> руб.
Кроме того, согласно пункту 6.1 трудового договора текущие премии (ежемесячные, ежеквартальные), выплачиваемые другим работникам Общества руководителю не выплачиваются, за исключением случаев, когда такое решение принято Советом директоров.
Более того, согласно корпоративным правилам оплата труда руководителя организации не регламентируется действующими в этой организации положениями об оплате труда и стимулировании работников.
Основным и единственным документом, регулирующим оплату труда, компенсационные и стимулирующие выплаты (надбавки, доплаты, премии) генерального директора организации является трудовой договор.
В соответствии с пунктом 6.3 трудового договора все денежные выплаты руководителю, предусмотренные настоящим трудовым договором, производятся из средств Общества в сроки, установленные для всех работников Общества.
В силу пункта 6.7 трудового договора при уходе руководителя в ежегодный оплачиваемый отпуск ему выплачивается материальная помощь в размере месячного должностного оклада, установленного на момент предоставления отпуска. При разделении руководителем ежегодного оплачиваемого отпуска на части, материальная помощь начисляется пропорционально количеству календарных дней предоставляемого отпуска.
Исходя из заключенного трудового договора, ему положен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 34 календарных дня: за рабочий год с 12.07.2017 по 11.07.2018; за рабочий год с 12.07.2018 по 11.06.2019.
Считает, что за неполный рабочий год с 12.07.2019 по 25.03.2020 ему положено 24,848 дня отпуска.
За период работы с 12.07.2017 по 11.07.2018 ему был предоставлен отпуск с 16.04.2018 по 29.04.2018, с 09.07.2018 по 19.07.2018, что составляет 25 календарных дней, то есть количество неиспользованных дней отпуска за период с 12.07.2017 по 11.07.2018 составляет 9 календарных дней.
К отпуску в период с 16.04.2018 по 29.04.2018 и с 09.07.2018 по 19.07.2018 была начислена материальная помощь пропорционально количеству календарных дней предоставляемого отпуска.
В период работы с 12.07.2018 по 11.07.2019, а также с 12.07.2019 по 25.03.2020 отпуск ему не предоставлялся, то есть количество неиспользованных дней отпуска за данные периоды составляет 58,848 календарных дней (34 + 24,848).
Таким образом, на момент увольнения количество неиспользованных дней отпуска за весь период работы составляет 67,848 дней (9 + 58.848).
За указанный период ему не начислили и не выплатили материальную помощь в размере <данные изъяты> руб.
Исходя из положений трудового договора, материальная помощь является обязательной выплатой к отпуску. Осуществление выплаты материальной помощи не связано с наличием у организации финансовой возможности, усмотрением работодателя, а также какими-либо иными условиями.
Полагает, что он был лишен возможности воспользоваться правом на отпуск, поскольку неоднократно писал заявления на отпуск по графику, которые не согласовывались Советом директоров Общества, чем были нарушены его конституционные права на отдых, на ежегодный отпуск, закрепленные в части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Он был уволен не по собственному желанию, а в связи с принятием 25.03.2020 Советом директоров решения о досрочном прекращении его полномочий в этот же день с 25.03.2020, в связи с чем, он был лишен возможности уйти в отпуск с последующим увольнением.
Таким образом полагает, что неоднократное лишение его возможности воспользоваться законным правом на отпуск, гарантированным Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации, повлекло за собой лишение его возможности воспользоваться законным правом на материальную помощь к отпуску, гарантированную трудовым договором.
Также полагает, что компенсация за неиспользованный отпуск главным бухгалтером ООО «Юргинский машзавод» была рассчитана на основе неверного расчета среднего дневного заработка, в связи с чем, ему не доплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая, что материальная помощь и компенсация за неиспользованный отпуск своевременно выплачены не были, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация за задержку выплаты материальной помощи составляет <данные изъяты> руб., компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме составляет <данные изъяты> руб. по состоянию на 10.07.2020.
Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.
С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате материальной помощи в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты материальной помощи в размере <данные изъяты> руб., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации при увольнении в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещен заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Юргинский Машзавод» - ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 15 октября 2020 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» о взыскании невыплаченной материальной помощи, недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, недоплаченной компенсации при увольнении руководителя, компенсаций за задержку их выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 компенсацию при увольнении руководителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации при увольнении руководителя за период с 26 марта 2020 года по 28 августа 2020 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» о взыскании невыплаченной материальной помощи в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты материальной помощи в размере <данные изъяты> руб., недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., недоплаченной компенсации при увольнении руководителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» государственную пошлину в бюджет в сумме 8 162,97 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной материальной помощи в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты материальной помощи в размере <данные изъяты> руб., недоплаченной компенсации при увольнении руководителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 45 000 руб.
Указывает на то, что законодательством не урегулирована выплата материальной помощи к отпуску. Данная гарантия предусмотрена трудовым договором.
В силу пункта 6.7 трудового договора от 12.07.2017 при уходе Руководителя в ежегодный оплачиваемый отпуск ему выплачивается материальная помощь в размере месячного должностного оклада, установленного не момент предоставления отпуска. При разделении руководителем ежегодного оплачиваемого отпуска на части, материальная помощь начисляется пропорционально количеству календарных дней предоставляемого отпуска.
Исходя из положений трудового договора, материальная помощь является обязательной выплатой к отпуску. Осуществление выплаты материальной помощи не связано с наличием у организации финансовой возможности, усмотрением работодателя, а также какими-либо иными условиями.
В 2019 году истец дважды писал заявления на отпуск, которые были не согласованы, соответственно, он был лишен возможности реализовать свое конституционное право на отдых и воспользоваться правом, предусмотренным трудовым договором, на получение материальной помощи к отпуску.
Считает, что довод суда о праве на получение материальной помощи к отпуску при увольнении только при обжаловании в судебном порядке непредоставления отпуска является необоснованным и незаконным в связи со следующим.
Он не воспользовался своим правом на обжалование действий ответчика по не предоставлению ему отпуска в период действия трудового договора, поскольку в законодательстве предусмотрена:
- возможность воспользоваться неиспользованным отпуском в следующем рабочем году;
- возможность получения денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (ст. 126, ст. 127 ТК РФ);
- возможность использовать отпуск с последующим увольнением (ст. 127 ТК РФ).
Он был уволен не по собственному желанию, а в связи с принятием 25.03.2020 Общим собранием участников Общества решения о досрочном прекращении моих полномочий в этот же день с 25.03.2020 (по п. 2 ст. 278 ТК РФ). В связи с тем, что решение о досрочном прекращении его полномочий и день, с которого досрочно прекращены полномочия, - это один и тот же день 25.03.2020, он был лишен возможности уйти в отпуск с последующим увольнением (по ст. 127 ТК РФ) и соответственно, был также лишен возможности воспользоваться правом, предусмотренным трудовым договором, на получение материальной помощи к отпуску.
Полагает, что, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания недоплаченной компенсации при увольнении руководителя, судом первой инстанции был сделан неверный расчет, а именно:
«средний дневной заработок <данные изъяты> руб. (начисленная сумма заработной платы) /192 дня (фактически отработанное время).
компенсация при прекращении трудового договора с руководителем организации составила <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 60 дней (количество рабочих дней в течение трех месяцев после увольнения)».
В период с 01.03.2019 по 29.02.2020 фактически отработанное время составляет 191,5 дней = 1532 часа / 8 часов, а не 192 дня.
Соответственно, средний дневной заработок составляет <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (начисленная сумма заработной платы) / 191,5 дня (фактически отработанное время), а не <данные изъяты> руб.
В период с 26.03.2020 по 25.06.2020 - 60 рабочих дней + 5 нерабочих праздничных дней (1 мая, 4 мая и 5 мая (постановление Правительства РФ 10.07.2019 № 875), 9 мая перенесено на 11 мая (ст. 112 ТК РФ), 12 июня) + 3 нерабочих дня с сохранением заработной платы в соответствии с Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 (6-8 мая), итого: 68 дней, подлежащих оплате, а не 60 дней.
Законодательством не предусмотрен порядок расчета компенсации при увольнении руководителя организации.
Считает, что подсчет количества рабочих дней при выплате компенсации в данном случае недопустим.
Например, в мае 2020 меньше рабочих дней по сравнению с другими месяцами, при этом, заработная плата работнику должна быть выплачена в полном объеме за полный отработанный месяц, независимо от количества рабочих дней в этом месяце.
Полагает, что таким образом, при определении компенсации при прекращении трудового договора с руководителем за основу должен быть взят именно трехкратный средний месячный заработок, а не количество рабочих дней в течение трех месяцев после увольнения.
В связи с этим, считает, что компенсация при увольнении руководителя составляет <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (средний месячный заработок согласно расчету ответчика л.д. 82) х 3 месяца.
Соответственно, отказ суда во взыскании недоплаченной компенсации при увольнении руководителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> рублей) является незаконным, в том числе нарушает ст. 112 и 279 ТК РФ.
Также полагает, что судом неверно рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, поскольку суд при исчислении среднего дневного заработка исключил из расчетного периода начисленные суммы по среднему заработку, но при этом не исключил сам период (время), когда за работником сохранялся средний заработок.
Полагает, что данная ошибка в расчете повлекла за собой значительное снижение среднего дневного заработка, что повлекло снижение компенсации за неиспользованный отпуск.
В связи с тем, что в период с 01.03.2019 по 29.03.2020 не было полных календарных месяцев, количество дней в неполных календарных месяцах в этот период составляет 287,83 дня, которые рассчитаны по формуле:
29,3 / количество дней в месяце * количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (количество дней в месяце - количество дней командировки).
Таким образом, считает, что средний дневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск равен <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / 287,83 дня).
В соответствии с абзацем 3 пункта 30 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169, при суммировании отпусков удлиненные отпуска включаются в подсчет во всех случаях в полном размере.
Суд при исчислении количества дней отпуска с начала работы посчитал ежегодный оплачиваемый отпуск (28 дн.) и дополнительный отпуск (6 дн.) пропорционально отработанному времени.
При этом, согласно вышеуказанным Правилам пропорционально отработанному времени считается только ежегодный оплачиваемый отпуск, а дополнительный отпуск должен быть включен в полном размере.
Таким образом, количество дней отпуска с начала работы - 92,64 (28+28+(28/12 х 8) + 18 дней дополнительного отпуска (6 дн. х 3 года)).
Количество дней неиспользованного отпуска - 67,64 (92,64 дн. - 25 дн.).
Полагает, что компенсация должна была быть рассчитана следующим образом:
«Количество дней отпуска с начала работы - 92,64 (28+28+(28/12 х 8) + 18 дней дополнительного отпуска (6 дн. х 3 года)).
Количество дней неиспользованного отпуска - 67,64 (92,64 дн. - 25 дн.).
Заработная плата, начисленная работнику за расчетный период с 01.03.2019 по 29.02.2020 составила <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 226), что не оспаривалась сторонами.
Таким образом, средний дневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск равен <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / 287,83 дня).
Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составит 67,64 дн. х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.».
Кроме того, считает необоснованным снижение суммы моральной компенсации с 50 000 руб. до 5 000 руб.
В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной материальной помощи, компенсации за задержку выплаты материальной помощи, недоплаченной компенсации при увольнении руководителя, компенсации морального вреда, поэтому в остальной части его законность и обоснованность в силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Статьей 274 ТК РФ предусмотрено, что права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В ч. 1 ст. 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с пунктом 14.4 Устава ООО «Юргинский машзавод» договор между Обществом и Генеральным директором Общества подписывается от имени Общества Председателем Совета директоров Общества или лицом, уполномоченным решением Совета директоров Общества.
Согласно пункту 14.6. Устава ООО «Юргинский машзавод» порядок деятельности Генерального директора Общества и принятия им решений устанавливается Уставом Общества, внутренними документами Общества, а также договором, заключённым между Обществом и Генеральным директором.
Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, период с 12.07.2017 по 25.03.2020 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Юргинский Машзавод» в должности генерального директора. 12.07.2017 между сторонами был заключен трудовой договор (т. 1 л.д. 14-21).
В соответствии с п. 1.7 трудового договора трудовой договор согласно ст.275 Трудового кодекса Российской Федерации является срочным и заключён сроком на 5 лет.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 трудового договора руководитель подотчетен Общему собранию участников и Совету директоров Общества. Назначение руководителя и досрочное прекращение его полномочий осуществляются по решению Совета директоров Общества.
Согласно п. 6.1 трудового договора оплата труда руководителя складывается из должностного оклада, установленного по штатному расписанию Общества в размере <данные изъяты> руб. и районного коэффициента в размере 30%. Текущие премии (ежемесячные, ежеквартальные), выплачиваемые другим работникам Общества, руководителю не выплачиваются, за исключением случаев, когда такое решение принято Советом директоров. По решению Совета директоров Общества руководителю могут выплачиваться иные премии.
Пунктом 6.3 трудового договора предусмотрено, что должностной оклад руководителя ежегодно индексируется на фактический уровень роста потребительских цен на товары и услуги по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики. Индексация должностного оклада оформляется дополнительным соглашением к настоящему трудовому договору.
С учетом индексации заработной платы, проведенной в ООО «Юргинский машзавод» на основании приказа от 08.04.2018 № должностной оклад генерального директора составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + 5%).
Согласно п. 5.2 трудового договора руководителю устанавливается ненормированный рабочий день.
Согласно п.п. 5.6, 5.7 трудового договора руководителю предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 6 календарных дней. Ежегодный оплачиваемый отпуск может быть предоставлен руководителю как полностью, так и по частям в соответствии с утверждённым графиком. Конкретные сроки предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска определяются руководителем по согласованию с председателем Совета директоров Общества с учётом текущей производственно-хозяйственной деятельности Общества.
Из положения п. 6.7 трудового договора следует, что при уходе руководителя в ежегодный оплачиваемый отпуск ему выплачивается материальная помощь в размере месячного должностного оклада, установленного на момент предоставления отпуска. При разделении руководителем ежегодного оплачиваемого отпуска на части, материальная помощь начисляется пропорционально количеству календарных дней предоставляемого отпуска.
В период работы ФИО1, а именно с 16.04.2018 по 29.04.2018 и с 09.07.2018 по 19.07.2018 ему предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск, что подтверждается согласованными заявлениями на отпуск, приказами о предоставлении отпуска работку (т. 1 л.д. 45-48).
Согласно представленным расчетным листкам, в период отпуска с 16.04.2018 по 29.04.2018 и с 09.07.2018 по 19.07.2018 ФИО1 была начислена материальная помощь, пропорционально количеству календарных дней предоставляемого отпуска (т. 1 л.д. 113, 116).
В период работы с 12.07.2018 по 11.07.2019, а также с 12.07.2019 по 25.03.2020 отпуск ФИО1 не предоставлялся, что не оспаривалось сторонами и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей ФИО9, ФИО10
Приказом от 25.03.2020 трудовые отношения с ФИО1 прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (т. 1 л.д.24).
25.03.2020 работодателем произведен окончательный расчет с ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетным листком за март 2019 года (т. 1 л.д. 129), из которого следует, что за март 2020 года ФИО1 начислены: <данные изъяты> руб. – оклад, <данные изъяты> руб. – доплата за секретность, <данные изъяты> руб. – районный коэффициент, <данные изъяты> руб. – компенсация отпуска при увольнении по календарным дням, <данные изъяты> руб. – компенсация при увольнении, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы – <данные изъяты> руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания невыплаченной материальной помощи, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку положениями трудового договора выплата материальной помощи предусмотрена только в связи с фактическим предоставлением очередного ежегодного отпуска, а отпуск истцу не предоставлялся, то и обязанности по выплате материальной помощи у ответчика не имеется, возможности выплаты материальной помощи при получении компенсации за неиспользованный отпуск, трудовой договор истца не предусматривает.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании материальной помощи к отпуску отказано, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты материальной помощи к отпуску.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2019 году истец дважды писал заявления на отпуск по графику, которые не были согласованы, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку правового значения не имеют.
В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Законом и трудовым договором сторон выплата материальной помощи к отпуску при увольнении работника не предусмотрена.
Кроме того, истцом действия ответчика по не предоставлению отпуска оспорены не были.
Разрешая требования о взыскании недоплаченной компенсации при увольнении руководителя, суд первой инстанции проверив расчеты сторон, пришел к выводу о том, что при увольнении истца выплата компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации произведена ФИО1 не в полном объеме, а также при выплате данной компенсации, работодателем незаконно был удержан налог на доход физических лиц, в связи с чем, с ответчика ООО «Юргинский машзавод» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация при прекращения трудового договора с руководителем организации в размере <данные изъяты> руб., а также удержанный налог на доход физических лиц в размере <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит расчет, произведенный судом первой инстанции, верным.
Заключенный с истцом трудовой договор не предусматривал условия выплаты компенсации и ее размер, в случае его досрочного расторжения по решению общего собрания участников общества.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.
В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере, размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 ТК РФ). При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (часть четвертая статьи 58 ТК РФ), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.
Вместе с тем руководителям государственных корпораций, государственных компаний, хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности, руководителям государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий в силу части второй статьи 349.3 ТК РФ компенсация, предусмотренная статьей 279 ТК РФ, выплачивается в размере трехкратного среднего месячного заработка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете компенсации при увольнении должны учитываться в том числе и праздничные дни, в связи с чем компенсация должна быть рассчитана из 68 дней, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Ссылка апеллянта на положения ст. 112 ТК РФ является несостоятельной, поскольку в данной статье говориться о заработной плате, а не о компенсации при увольнении.
Установив нарушение трудовых прав истца в части невыплаты ему в полном объеме компенсации при увольнении руководителя, а также незаконного удержания налога на доход физических лиц с суммы выплаченной компенсации, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание указанные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в связи с чем доводы истца о заниженном размере указанной компенсации, не могут быть приняты во внимание.
При оценке довода апелляционной жалобы о том, что судом не верно рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не было оснований ставить под сомнение расчет указанной компенсации произведенный работодателем, в связи с отсутствием самого спора в указанной части. В связи с чем судебная коллегия считает возможным признать расчет работодателя в указанной части арифметически верным. Выполненный судом расчет компенсации при указанных обстоятельствах необоснован, однако на законность принятого решения не влияет, поскольку требования истца в данной части были выполнены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и поддержанную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка. С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 15 октября 2020 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Калашникова
Судьи: А.А. Галлингер
Е.В. Слепцова
