Судья Юрьева Н.В. № 33- 12663
Докладчик Латушкина С.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Латушкиной С.Б.
судей: Фроловой Т.В., Лавник М.В.
при секретаре Паниной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной С.Б. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области Фатенковой Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№
на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 07 сентября 2015 года
по иску Гофман В.И. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе Осинники Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в уточнении пенсионного капитала,
У С Т А Н О В И Л А:
Гофман В.И. обратился в суд с исковым заявлением к УПФ РФ (ГУ) в городе Осинники Кемеровской области, в котором просил признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ему в уточнении пенсионного капитала; включить в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости период прохождения им военной службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; периоды обучения в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчика уточнить ему расчетный пенсионный капитал с ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об уточнении расчетного пенсионного капитала с включением в специальный стаж периода военной службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; периода учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № ему было отказано в уточнении расчетного пенсионного капитала по п.1 ч.2 ст.18 ФЗ от 28.12.2013г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с увеличением индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015г. Данный отказ ответчика считает незаконным. По окончании СПТУ № г.Осинники он с ДД.ММ.ГГГГ. приступил к работе по профессии машиниста электровоза подземного 3-го разряда на ш.Капитальная. В период его работы в должности машиниста электровоза подземного на ш. Капитальная он с ДД.ММ.ГГГГ. был уволен с данного предприятия в связи с призывом на военную службу в ряды Советской армии по призыву. По окончании военной службы он возвратился на ту же шахту и был принят на работу машинистом электровоза подземным 3-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что вышеприведенные периоды службы в рядах Советской армии по призыву и обучения в СПТУ № г.Осинники подлежат включению в специальный стаж.
Истец Гофман В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) Фатенкова Н.В., выступающая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 07 сентября 2015 года постановлено: исковые требования Гофман В.И. удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете страховой пенсии, незаконным.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области включить в специальный стаж Гофман В.И. на соответствующих видах работ (подземных), период прохождения действительной военной службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 15 дней), период учебы в СПТУ № г. Осинники с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (2 года 11 месяцев 16 дней), период учебы в СПТУ № г.Осинники с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (0 лет 0 месяцев 7 дней).
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области произвести Гофман В.И. перерасчет размера страховой пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за период до 01.01.2015г. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в городе Осинники Фатенкова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление.
Указывает, что Гофман В.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости уже реализовал, ему назначена пенсия по статье 27.1.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 09.08.2007 года. Разрешая спор, суд не принял во внимание, что ранее действующее законодательство, Закон от 14.07.1956г., не содержал нормы расчета размера пенсии от стажа на соответствующих видах работ. Между тем, расчет размера пенсии по нормам ранее действующего законодательства приведет к уменьшению размера пенсии. Впервые в пенсионном законодательстве размер пенсии стал определяться от стажа на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с 1 января 2002 года. Постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 применялось до 01.01.1992 года (ст. 130 раздела XI «Порядок введения в действие закона «О государственных пенсиях в РФ» Закона от 20.11.1990 № 340-1). Период с момента отмены Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 до дня обращения Гофман В.И. с заявлением о перерасчете размера пенсии (более 23 лет) является достаточным сроком для адаптации к внесенным в законодательство изменениям. Считает, что нормы постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 должны применяться в части, не противоречащей законодательству РФ. Решение же принято с нарушением норм Кодекса Законов о труде в Российской Федерации. В соответствии со статьей 175 главы XII «Труд молодежи» применение труда лиц моложе восемнадцати лет на подземных работах запрещается. Суд же приравнял весь период учебы к работе по Списку №1 по профессии машиниста электровоза подземного, т.е. до достижения возраста Гофман В.И. 18 лет. Возраста 18 лет Гофман В.И. достиг ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не имеется предусмотренных законом оснований для зачета в специальный стаж периода службы в армии и учебы для оценки пенсионных прав.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
На доводы жалобы Гофман В.И. поданы возражения (л.д.56-65).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Часть 8 ст. 13 и части 3,4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ предусматривают, что по выбору застрахованного лица в страховой стаж на соответствующих видах работ могут включаться периоды работы (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ и засчитывались в стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшем в период выполнения работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Согласно части 3 статьи 36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Пунктом 1 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ предусматривалась оценка пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле, в которую включено понятие расчетного размера трудовой пенсии.
В соответствии с п.2 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Из материалов дела видно, что Гофман В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ., назначенной в соответствии со ст.27.1.1 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
ДД.ММ.ГГГГ Гофман В.И. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Осинники Кемеровской области с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по п.п. 1 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015г., с включением в специальный стаж периода военной службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (2 года 1 месяц 15 дней); периода обучения в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (2 года 11 месяцев 16 дней), периода обучения в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (0 лет 0 месяцев 7 дней).
Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Осинники Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в перерасчете размера страховой пенсии в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 г.
Согласно протоколу заседания Комиссии Управления ПФР в городе Осинники по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с ч.10 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015г., определяется из размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера и накопительной части трудовой пенсии), исчисленного по состоянию на 31.12.2014 года по нормам Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01.01.2015 года. В соответствии с ч.3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 года, со дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 -ФЗ Федеральный закон от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Согласно трудовой книжки Гофман В.И., он с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил обучение в СПТУ № г.Осинники, по окончании обучения истец с ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу на ш. Капитальная машинистом электровоза подземным 3-го разряда, откуда ДД.ММ.ГГГГ. был уволен по призыву в Советскую армию. В период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец проходил военную службу в рядах Советской армии по призыву. По окончании военной службы истец ДД.ММ.ГГГГ. вновь был принят на работу на ш.Капитальная машинистом электровоза подземным 3-го разряда.
Согласно военному билету, справке № Военного комиссариата Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Гофман В.И. проходил действительную военную службу в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что период учебы в СПТУ № г.Осинники с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и период прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат включению в специальный стаж, в связи с чем признал отказ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Осинники Кемеровской области в перерасчете страховой пенсии незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как вывод суда основан на анализе законодательства, мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции верно учел, что положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004г. №2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
Поскольку спорные периоды относятся к периодам деятельности истца до 01.01.1992 г. (до вступления в силу Закона РСФСР от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ»), то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, суд первой инстанции обоснованно применил ранее действующее законодательство - Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. №590.
В силу п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. № 590, утратившего силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда, период службы в составе, Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Таким образом, действовавшее в период прохождения истцом службы в Советской Армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления права истца на достойное пенсионное обеспечение. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.
При указанных обстоятельствах, поскольку ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение спорного периода службы истца в армии в специальный стаж при условии работы в данной должности до службы в рядах Советской Армии, либо после окончания этого периода, то спорный период прохождения Гофман В.И. службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит включению в специальный стаж на соответствующих видах работ (поземных).
Согласно пп. «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. № 590, в соответствии с которым, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
При этом п. 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» п. 16), период, указанный в подпункте «з», приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Разрешая заявленные требования, суд верно учел, что истец Гофман В.И. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обучался в СПТУ № г.Осинники по профессии «Машинист электровоза подземный», по окончании обучения ему был выдан диплом №, присвоена квалификация машинист электровоза 3-го разряда, что подтверждается справкой директора ГОУ СПО «ОПТ» от ДД.ММ.ГГГГ.
По окончании обучения в СПТУ № истец ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу на ш. Капитальная машинистом электровоза подземным, работал в данной профессии до призыва на службу в Советской Армии, по окончании службы в Советской армии по призыву (ДД.ММ.ГГГГ.) с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу ш. Капитальная машинистом электровоза подземным, откуда ДД.ММ.ГГГГ. был уволен по переводу в 6-ой взвод ВГСО. Работа в профессии машиниста электровоза подземного относится к подземным работам с особым характером труда, указанные периоды работы истца зачтены ответчиком без спора в специальный трудовой стаж истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно приравнял к работе машиниста электровоза подземного весь период учебы, поскольку истец не достиг возраста 18 лет, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.
Поскольку период обучения в СПТУ № и период службы истца в Вооруженных Силах СССР относятся к периодам до 01 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных пенсий, на период обучения и прохождения истцом службы в армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета учебы в СПТУ и службы в составе Вооруженных Сил СССР в стаж работы по специальности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения, а потому, спорные периоды подлежат включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства противоречило бы положениям части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19, части 1 статьи 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 2-П и повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Фактически доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам правовой позиции ответчика, которая была заявлена им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области Фатенковой Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Б. Латушкина
Судьи: Т.В. Фролова
М.В. Лавник
