Судья: Полуэктова Т.Ю. Дело № 33-10022/2018
Докладчик: Проценко Е.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Строгановой Г.В.,
судей Проценко Е.П., Сучковой И.А.,
при секретаре Крюковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по частной жалобе Белозеровой Любови Федоровны на определение Центрального районного суда города Кемерово от 04 апреля 2018 года
по заявлению судебного пристава-исполнителя Пыхтиной Т.Л. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ЗАО « ВТБ 24» к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесе-Линия», обществу с ограниченной ответственностью ЛК «Перспектива», Белозёрову Леониду Александровичу, Чолахян Вагану Георгиевичу, Белозеровой Любови Федоровне о взыскании задолженности по кредитному соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель Пыхтина Т.Л. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по иску ЗАО « ВТБ 24» к ООО «Бизнесе-Линия», ООО ЛК «Перспектива», Белозёрову Л.А., Чолахян В.Г., Белозеровой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что в МОСП по особо важным исполнительным производствам на исполнение поступил исполнительный документ № № от 27.04.2009, выданный Центральным районным судом г.Кемерово в отношении Белозеровой Л.Ф. о взыскании задолженности в размере 3 449 184,84 руб. в пользу Банк «ВТБ24».
16.09.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №.
21.07.2014 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № № в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Кемеровской области по месту жительства должника. Оригинал исполнительного производства направлен в адрес МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Кемеровской области, однако, в указанное подразделение не поступил.
Просил суд выдать дубликат исполнительного документа № № от 27.04.2009, выданного Центральным районным судом г. Кемерово в отношении Белозёровой Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес> о взыскании задолженности в размере 3 449 184,84 руб. в пользу Банк «ВТБ 24», адрес взыскателя <адрес>.
Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
Определением Центрального районного суда города Кемерово от 04 апреля 2018 года постановлено: «Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ЗАО «ВТБ 24» к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесс-Линия», обществу с ограниченной ответственностью ЛК «Перспектива», Белозёрову Леониду Александровичу, Чолахян Вагану Георгиевичу, Белозёровой Любовь Федоровна о взыскании задолженности по кредитному соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности в размере 3 449 184,84 руб.».
В частной жалобе Белозерова Л.Ф. просит отменить определение суда как незаконное, указывая, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Кроме того, не соответствуют даты в постановлении о передаче исполнительного производства и акта об изменении места совершения исполнительных действий и даты передачи, указанной в заявлении.
Указывает также на пропуск срока обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, который следует исчислять с июля 2014 года.
Кроме того, в заявлении указано, что исполнительный лист был утерян при передаче 21.07.2014 исполнительного производства, не представив надлежащих доказательств, при этом с 2009 года по настоящее время с ее пенсии в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 производятся удержания, что подтверждается справками УПФР в г. Юрге и Юргинском районе.
Судом также не исследовалось движение исполнительного производства, уведомление судебным приставом-исполнителем взыскателя о его утрате, а также не установлено кто является взыскателем. Однако Банк ВТБ 24 с 12.09.2012 не является взыскателем, так как письмом от 02.20.2015 она была уведомлена о передаче долга коллекторскому бюро.
Определением коллегии от 4 октября 2018 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В судебном заседании от 18 октября 2018 года должники по исполнительному производству Белозерова Л.Ф. и Белозеров Л.А. поддержали доводы, изложенные в частной жалобе и просившие определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа отменить.
В судебном заседании от 1 ноября 2018 года Белозерова Л.Ф. вновь поддержала доводы частной жалобы и просила определение суда отменить.
Представитель Управления ФССП по Кемеровской области Лузин И.Н. полагал, что следует выдать дубликат исполнительного листа, поскольку подлинник утерян. Удержания по исполнительному листу из пенсии Белозеровой Л.Ф. производятся по настоящее время.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя Пыхтиной Т.Л. о выдаче дубликата исполнительного листа в суде апелляционной инстанции судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа, к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Исходя из содержания приведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Из материалов гражданского дела следует, что заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27.04.2009, вынесенным по настоящему делу №2-1584/09, удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в том числе о взыскании в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) солидарно с ООО ЛК «Перспектива», ООО «Бизнес-Линия», Белозерова Л.А., Чолахян В.Г., Белозеровой Л.Ф. задолженности по кредитному соглашению от 20.11.2007 №№ в размере 3 425 184,84 рублей, расходов по госпошлине в размере 24 000 рублей, а всего 3 449 184,84 рублей (л.д.123,124-130).
Заочное решение вступило в законную силу 26.05.2009.
На основании этого решения Центральным районным судом г. Кемерово 27.04.2009 был выдан исполнительный лист №2№, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Лукьяновой Н.А. 16.09.2009 было возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании задолженности кредитной в размере 3 449 184,84 рублей в отношении должника Белозеровой Л.Ф. в пользу взыскателя Кемеровского филиала Банка ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.147).
20.02.2014 судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Лукьянова Н.А. вынесла постановление о передаче указанного исполнительного производства в МОСП по г. Юрга и Юргинскому району Кемеровской области (л.д.217,218).
21.07.2014 судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Лукьянова Н.А. вынесла еще одно постановление о передаче указанного исполнительного производства в МОСП по г. Юрга и Юргинскому району Кемеровской области (л.д.148,246). При этом реестр отправки почтовой корреспонденции от 21.07.2014 уничтожен в связи с истечением срока хранения (л.д.149).
Из ответов МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 22.06.2015 №№ и от 27.07.2015 №№ следует, что исполнительное производство в отношении Белозеровой Л.Ф. было направлено в МОСП по г. Юрга и Юргинскому району Кемеровской области и на исполнении в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области отсутствует (л.д.215-216).
Из ответа УФССП России по Кемеровской области от 27.03.2018 №№ следует, что указанное исполнительное производство в МОСП по г. Юрга и Юргинскому району Кемеровской области не поступало, исполнительный документ утрачен (л.д.176).
Сведения о фактическом исполнении указанного исполнительного листа №№ от 27.04.2009, отсутствуют.
Сведения о местонахождении указанного исполнительного листа №№ от 27.04.2009, также отсутствуют
При таких обстоятельствах следует исходить из того, что исполнительный лист, направленный судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Лукьяновой Н.А. в МОСП по г. Юрга и Юргинскому району Кемеровской области, был утрачен при пересылке.
По запросу суда УПФ РФ в г.Юрге и Юргинском районе сообщило, что 11.09.2009 в Управление поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Белозеровой Л.Ф. 50% ее пенсии. Представлено соответствующее постановление и копия исполнительного листа №№. Удержания из0 пенсии производятся с декабря 2009 года по настоящее время.
Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, а требования, содержащиеся в нем, фактически не исполнены, что является основанием к выдаче дубликата указанного исполнительного листа.
Указание в частной жалобе на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, является несостоятельным, поскольку удержания из пенсии Белозеровой Л.Ф. производятся в настоящее время.
То обстоятельство, что с 2009 года по настоящее время с пенсии Белозеровой Л.Ф. производятся удержания в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ЗАО), не опровергает факт утраты указанного исполнительного листа.
Доводы частной жалобы, что Банк ВТБ 24 с 12.09.2012 не является взыскателем, так как письмом от 02.20.2015 Белозеровой Л.Ф. была уведомлена о передаче долга коллекторскому бюро, не являются основанием к отказу в выдаче дубликата исполнительного листа.
Вопрос о замене взыскателя в рамках настоящего дела, а также в рамках исполнительного производства №№ не рассматривался.
Вынесение судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Лукьяновой Н.А. двух постановлений о передаче указанного исполнительного производства в МОСП по г. Юрга и Юргинскому району Кемеровской области от 20.02.2014 и 21.07.2014 не опровергает тот факт, что указанное исполнительное производство было фактически направлено в МОСП по г. Юрга и Юргинскому району Кемеровской области и туда не поступало.
Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа приведет к невозможности исполнения решения, вступившего в законную силу, то есть, повлечет нарушение прав взыскателя.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда города Кемерово от 04 апреля 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ЗАО «ВТБ 24» к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесс-Линия», обществу с ограниченной ответственностью ЛК «Перспектива», Белозёрову Леониду Александровичу, Чолахян Вагану Георгиевичу, Белозёровой Любови Федоровне о взыскании задолженности по кредитному соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности в размере 3 449 184,84 рублей
Председательствующий: Г.В. Строганова
Судьи: Е.П. Проценко
И.А.Сучкова
