Судья: Буланая А.А. № 33А- 11839
Докладчик: Бегунович В.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«01» ноября 2017 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Евтифеевой О.Э., Зиновьевой К.В.
при секретаре Ламбиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ по Кемеровской области в г. Прокопьевске (межрайонное), Межрайонному отделу судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области о признании незаконными действий по начислению страховых взносов, пеней и штрафов
по апелляционной жалобе Плаксина А.А. на решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 28 августа 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Плаксин А.А. обратился с иском, в котором просил признать с учетом уточнения требований незаконными действия по начислению страховых взносов, пеней и штрафов за период с 2004 по 2016 в сумме <данные изъяты> рублей в связи с неверным расчетом суммы задолженности и пропуском срока предъявления требований о выплате задолженности.
Требования мотивировал тем, что с 02.12.2016 истец снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя. ГУ УПФР вынесены постановления о взыскании с истца страховых взносов и пеней за периоды с 18 июня 2004 по 2016 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Решением суда в удовлетворении требований о признании данной задолженности безнадежной к взысканию истцу отказано.
Административный истец ссылается на нарушение ГУ УПФР порядка принудительного взыскания недоимки, пени и штрафов в связи с предъявлением требований за пределами сроков принудительного взыскания. Доводы о нарушении сроков предъявления требований к взысканию недоимки по страховым взносам основывает на положениях Федерального закона от 15.12.2001 N 167 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», указывая на то, что декларация по страховым взносам в налоговый орган должна быть представлена не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, сроки уплаты страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. По мнению Плаксина А.А., задолженность по уплате страховых взносов должна была быть исчислена ГУ УПФР за 2004 год не позднее 2005 года, за 2005 год - не позднее 2006 года и так далее. Решение о взыскании, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. Также указывает не неверность расчета задолженности.
Решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 28 августа 2017года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Плаксин А.А. просит отменить решение суда. Приводит доводы, аналогичные положенным в обоснование иска.
Считает, что срок обращения в суд с настоящим иском им не пропущен и должен исчисляться с момента, когда истец узнал, что расчеты по недоимке необоснованны, то есть с 14 июня 2017 года - дня указания об этом в апелляционном определении Кемеровского областного суда.
На апелляционную жалобу УПФ в г. Прокопьевске (межрайонное) представлены письменные возражения.
Истец и представители ответчиков в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежаще, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд за оспариванием постановлений и требования Управления Пенсионного фонда.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласна.
Из содержания административного искового заявления и материалов дела установлено, что ГУ УПФР вынесены требования в отношении Плаксина А.А. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов:
за 2004 год выставлено требование от 24.08.2016 в размере <данные изъяты> (л.д. 115); постановление о взыскании задолженности (недоимки) за счет имущества плательщика страховых взносов от 05.10.2016 (л.д.86);;
за 2005 год выставлено требование от 24.08.2016 в размере <данные изъяты> (л.д. 114); постановление о взыскании задолженности (недоимки) за счет имущества плательщика страховых взносов от 05.10.2016 (л.д.87);
за 2006 год выставлено требование от 24.08.2016 в размере <данные изъяты> (л.д. 113); постановление о взыскании задолженности (недоимки) за счет имущества плательщика страховых взносов от 05.10.2016 (л.д.89);
за 2007 год выставлено требование от 24.08.2016 в размере <данные изъяты> (л.д. 112); постановление о взыскании задолженности (недоимки) за счет имущества плательщика страховых взносов от 05.10.2016 (л.д.89);за 2008 год выставлено требование от 24.08.2016 в размере <данные изъяты> (л.д. 111); постановление о взыскании задолженности (недоимки) за счет имущества плательщика страховых взносов от 05.10.2016 (л.д.90);
за 2009 год выставлено требование от 24.08.2016 в размере <данные изъяты> (л.д.ПО); постановление о взыскании задолженности (недоимки) за счет имущества плательщика страховых взносов от 05.10.2016 (л.д.91);
за 2010 год выставлено требование от 25.08.2016 в размере <данные изъяты> (л.д. 109); постановление о взыскании задолженности (недоимки) за счет имущества плательщика страховых взносов от 05.10.2016 (л.д.92);
за 2011 год выставлено требование от 25.08.2016 в размере <данные изъяты> (л.д. 108); постановление о взыскании задолженности (недоимки) за счет имущества плательщика страховых взносов от 05.10.2016 (л.д.93);
за 2012 год выставлено требование от 25.08.2016 в размере <данные изъяты> (л.д. 107); постановление о взыскании задолженности (недоимки) за счет имущества плательщика страховых взносов от 05.10.2016 (л.д.94);
за 2013 год выставлено требование от 25.08.2016 в размере <данные изъяты> (л.д. 106); постановление о взыскании задолженности (недоимки) за счет имущества плательщика страховых взносов от 05.10.2016 (л.д.95);
за 2014 год выставлено требование от 25.08.2016 в размере <данные изъяты> (л.д. 105); постановление о взыскании задолженности (недоимки) за счет имущества плательщика страховых взносов от 05.10.2016 (л.д.96);
за 2015 год выставлено требование от 16.03.2016 в размере <данные изъяты> (л.д. 104); постановление о взыскании задолженности (недоимки) за счет имущества плательщика страховых взносов от 02.06.2016 (л.д. 100);
за 2016 год выставлено требование от 20 декабря 2016 года № № в размере <данные изъяты> (л.д. 103); сведения о вынесении постановления о взыскании задолженности (недоимки) за счет имущества плательщика страховых взносов по данному требованию отсутствуют.
Перечисленные постановления, а также требование от 20 декабря 2016 года № оспариваются административным истцом.
Оспариваемые постановление и требования приняты органом Пенсионного фонда в период действия Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в соответствии с п.4 ст.54 которого судебное обжалование актов органа контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) его должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи заявления в суд общей юрисдикции.
Плаксин А.А. утратил статус индивидуального предпринимателя 02.12.2016г.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
О вынесении в отношении Плаксина А.А. УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области постановлений о взыскании указанных сумм недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам и требования административный истец узнал 17.01.2017 года, что указано в административном иске, а также не оспорено представителем Плаксина А.А. в судебном заседании. На данное обстоятельство имеется ссылка и в апелляционной жалобе истца.
С данным административным иском Плаксин А.А. обратился в суд 12.07.2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.
Участие истца в рассмотрении другого дела по его иску к ГУ УПФР (решение принято судом первой инстанции 05.04.2017г., апелляционное определение – 14.06.2017г.), вопреки доводам жалобы не свидетельствует о пропуске срока обращения в суд по уважительной причине либо о том, что истец узнал о нарушении своего права только 14.06.2017г. Напротив, обращение истца в суд с иском о признании недоимки безнадежной подтверждает его осведомленность о вынесении в отношении него оспариваемых постановлений и требования.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в иске обоснованным, законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 28 августа 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
