Судья: Бондаренко Н.А. Дело № 33-8959/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 августа 2019 года
Судья Кемеровского областного суда Пискунова Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по частной жалобе Общеста с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест»
на определение Кировского районного суда г.Кемерово от 13 июня 2019 года
по заявлению ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛА:
Решением Кировского районного суда г.Кемерово от 03 октября 2016 года, рассмотренном в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Черемычкину С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Постановлено: «Взыскать с Черемычкина С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2015г. в размере 361 502, 28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 815, 02 рублей».
Решение вступило в законную силу 19.10.2016года.
Определением суда от 05 марта 2018г произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ГНК-Инвест» по данному делу.
Определениями суда от 06 июня 2018 г. и 19 декабря 2018 г. ООО «ГНК-Инвест» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черемычкину С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
ООО «ГНК-Инвест» 03.06.2019года вновь обратилось в суд с заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к должнику Черемычкину С.В.
Требования мотивированы тем, что выданный судом первоначальному взыскателю ПАО «Сбербанк России» исполнительный документ в рамках заключенного договора цессии от ПАО «Сбербанк России» заявителю не передавался, акт приема-передачи исполнительного документа отсутствует.
Исполнительный документ также не находится на исполнении, поскольку действующих исполнительных производств в отношении должника Черемычкина С.В. по исполнению решения от 03 октября 2016 года не имеется.
С целью розыска исполнительного документа заявителем в ПАО «Сбербанк» был направлен запрос о предоставлении исполнительного документа или информации о судьбе исполнительного документа, однако исполнительный документ предоставлен не был, местонахождение исполнительного документа из ответа установить не удалось. На данный момент заявитель не располагает сведениями о месте нахождения исполнительного документа или сведениями об обстоятельствах, при которых он был утрачен. Требования исполнительного документа Кировского районного суда г.Кемерово о взыскании с должника задолженности не исполнено, ввиду чего требуется получение дубликата исполнительного документа для его дальнейшего предъявления к исполнению.
Определением Кировского районного суда г.Кемерово от 13 июня 2019 года в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Черемычкину Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.
В частной жалобе представитель ООО «ГНК-Инвест» просит определение суда отменить.
Указывает, что ООО «ГНК-Инвест» обращалось в ПАО «Сбербанк России» с запросом о направлении оригинала исполнительного листа в свой адрес, однако, согласно уведомления от 06.05.2019года исполнительный лист по должнику Черемычкину С.В. в ПАО «Сбербанк России» отсутствует. Полагает, данный документ свидетельствует об утрате подлинника исполнительного листа, что дает Обществу право обратиться в суд повторно за выдачей дубликата исполнительного листа.
В соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 335.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст. 430 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Кемерово от 03.10.2016 года, рассмотренным в порядке упрощенного производства, вступившим в законную силу, постановлено: расторгнуть кредитный договор № от 27.07.2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Черемычкиным С.В. Взыскать с Черемычкина С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2015 года в размере 361502,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12815,02 рублей (л.д.31).
27.10.2016 года исполнительный лист направлен в адрес взыскателя (л.д.35-37).
Определением суда от 05 марта 2018г. по делу произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ГНК-Инвест» (л.д.89).
Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт и причины утраты исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч.3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
На основании ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Частью 2 ст. 12 указанного федерального закона установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Исходя из содержания приведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Из материалов дела следует, что в отношении должника Черемычкина С.В. по исполнению требований исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №, выданного 24 октября 2016 года Кировским районным судом г.Кемерово, 16 января 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
20.06.2017 года постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово исполнительное производство окончено на основании п.п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 от 02.10.12007 года «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ исполнительный лист № № от 24.10.2016 года возвращен взыскателю Кемеровское отделение № ПАО «Сбербанк» (л.д.97, 119, 139-152).
Вместе с тем, согласно приложенному к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа уведомлению ПАО «Сбербанк России» от 06.05.2019г. №-№, оригинал исполнительного листа в отношении должника Черемычкина С.В. в банке отсутствует, в связи с чем, не может быть передан ООО «ГНК-Инвест» в рамках исполнения обязательств по договору цессии (л.д.171).
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что факт утраты исполнительного документа объективно подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, отказ в выдаче заявителю дубликата исполнительного листа, при отсутствии сведений о фактическом исполнении требований исполнительного листа, с учетом того, что в силу положений статей 21, 22 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент подачи заявления о выдаче дубликата срок предъявления исполнительного листа не истек, повлечет нарушение прав истца (взыскателя) на доступ к правосудию, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Черемычкина С.В.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья
определила:
Определение Кировского районного суда г.Кемерово от 13 июня 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Выдать ООО «ГНК-Инвест» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Черемычкину Сергею Владимировчиу на основании решения Кировского районного суда г.Кемерово от 03 октября 2016 года.
Частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» Швачко Ирины Николаевны - удовлетворить.
Судья: Ю.А. Пискунова
