Судья: Гульнова Н.В.
Докладчик: Сучкова И.А. Дело №33-5851/2021 (2-98/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 01 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Латушкиной Е.В.
судей: Сучковой И.А., Сорокина А.В.
при секретаре: Гилевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу ФИО1
на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2021 года,
по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии
установила:
ФИО1 обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ в г.Анжеро - Судженске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности специального стажа. В специальный стаж ей не включен период работы в групповой обогатительной фабрике «Анжерская» в цехе погрузки оператором пульта управления с 01.10.1990 по 31.07.1997. Данный период в выписке из индивидуального лицевого счета не имеет отметки о специальном характере работы.
Считает решение УПФ РФ незаконным, поскольку утверждает, что всегда работала оператором пульта управления в цехе погрузки угля и с помощью пульта управляла процессом загрузки угля из бункера в вагоны, где весовщики завешивали отгруженный уголь в вагонах и ставили следующий вагон под погрузку.
Полагает, что недобросовестная работа кадровых работников являлась причиной внесения в ее трудовую книжку недостоверных сведений о профессии.
Просит суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ г. Анжеро-Судженске Кемеровской области- Кузбассу (межрайонное) от 02.09.2020 № № об отказе в назначении истцу досрочной пенсии. Включить в её специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» период ее работы в качестве оператора пульта управления в групповой обогатительной фабрике «Анжерская» в цехе погрузки с 01.10.1990 по 31.07.1997, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, подтвердила доводы, изложенные в решении УПФР.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2021 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения №№ от 02.09.2020 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода работы с 01.10.1990 по 31.07.1997 в должности оператора пульта управления на ГОФ «Анжерская» п/о «Кузбассугольобогащение», назначении досрочной страховой пенсии по старости с 25.08.2020 - отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым ее требования будут удовлетворены в полном объеме.
Указывает, что при ее переводе ДД.ММ.ГГГГ в цех погрузки оператором 3 разряда, данная профессия была неправильно записана работником отдела кадров, и после проведения документарной проверки запись в трудовой книжке приведена в соответствие. Также считает, что запись в личной карточке от 01.03.1996 служит основанием для включения спорного периода в специальный трудовой стаж.
Полагает, что заключение государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости населения Кузбасса, из выводов которого следует, что не представляется возможным определить суть профессии из-за отсутствия документов, суд должен оценивать в совокупности и во взаимосвязи с другими доказательствами.
На указанную апелляционную жалобу письменных возражений не подано.
Истец ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение суда отменить, её требования удовлетворить.
В заседание судебной коллегии иные лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с ч.2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона о страховых пенсиях, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 №400-ФЗ).
Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года, применяются:
- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее Список № 2 от 1991 года);
- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список № 2 от 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила № 516).
Согласно пункту 4 Правил № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 № 5, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 № 190 и п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (а также ранее действовавшим п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Кроме того, согласно п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».
Решением УПФР от 02.09.2020 № № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (л.д.11-12).
Из данного решения следует, что истцу в специальный стаж не включен период ее работы в групповой обогатительной фабрике «Анжерская» в цехе погрузки оператором 01.10.1990 по 31.07.1997 (06-10-01), поскольку документов, подтверждающих занятость в производствах, предусмотренных в вышеуказанных списках, не предоставлено. Данный период в выписке из индивидуального лицевого счета не имеет отметки о специальном характере работы, в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 №516 и приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 №258н не может быть включен в специальный стаж. По совокупности представленных документов и выписки из индивидуального лицевого счета, учтены в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды с 04.05.1990 по 30.09.1990, с 01.08.1997 по 07.06.2001, что составила 04 года, 03 мес. 04 дня (при требуемых 10 лет).
Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке в спорный период работы (л.д.10), истец 01.10.1990 переведена в цех погрузки оператором 3 разряда Групповой обогатительной фабрики «Анжерская» п/о «Кузбассугольобогащение» (приказ от 05.10.1990 № №); 01.03.1996 в связи с упорядочиванием профессий профессия оператора пульта управления 3 разряда подтверждается (приказ от 26.03.1996 №); 01.08.1997 уволена по ст. 29 п. 5 переводом в ЗАО ОФ «Анжерская» (приказ от 31.07.1997 №).
По сведениям МБУ «Городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ приказы № от 26.03.1996, №№ от 31.07.1997 в архив на хранение не поступали (л.д.44).
Из архивной справки МБУ Анжеро-Судженского городского округа «Городской архив» от 26.11.2019 № (л.д.13) и архивных выписок МБУ Анжеро-Судженского округа «Городской архив» от 12.10.2020 № №, №, №, № (л.д.46-50) в спорный период с 01.10.1990 по 31.07.1997 ФИО1 работала в Групповой обогатительной фабрике «Анжерская» п/о «Кузбассугольобогащение»: 01.10.1990 с машиниста конвейера цеха обогащение переведена с ее согласия в цех погрузки оператором 3 разряда (приказ от 05.10.1990 № №); 01.10.1990 переведена оператором в цех погрузки (приказ от 05.10.1990 № №); с 23.12.1991 по 13.04.1993 отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (приказ от 27.12.1991 № №); с 13.04.1993 по 13.10.1994 отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет (приказ от 25.03.1993 № №); с 03.12.1993 приступила к выполнению обязанностей оператора погрузки после ухода за ребенком (приказ от 17.12.1993 № №); с 01.03.1996 оператора пульта управления, участок погрузки 3 разряда (приказ от 26.03.1996 № №, запись в личной карточке ф. (Т-2), приказа не имеется); 07.06.2001 по с. 31 КЗоТ РСФСР (приказ от 14.06.2001 № №) (так, как в документе).
Согласно архивной справке МБУ Анжеро-Судженского городского округа «Городской архив» от 26.11.2019 № № ФИО1 получала заработную плату с мая 1990 года по июль 1991 года; с сентября по октябрь 1991 года; с декабря 1991 года по март 1993 года; с мая 1993 года по апрель 1997 года; июль 1997 года (л.д.52).
Согласно имеющейся в материалах дела личной карточке (л.д.14) ФИО1 работала оператором 3 разряда с 01.10.1990 по 29.02.1996 и оператором пульта управления 3 разряда с 01.03.1996 по 31.07.1997 в цехе погрузки; с 06.05.1991 по 04.06.1991 за период работы с 04.05.1990 по 04.05.1991 предоставлен отпуск продолжительностью 29 календарных дней; с 23.12.1991 по 13.04.1993 отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет; с 13.04.1993 по 13.10.1994 отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет; с 03.12.1993 оператор 3 разряда (приказ от 17.12.1993 № №).
Согласно исторической справке (л.д.21,51) наименование предприятия: Групповая обогатительная фабрика «Анжерская» (ГОФ «Анжерская») с 15.07.1971 по 19.08.1997; закрытое акционерное общество обогатительная фабрика «Анжерская» (ЗАО ОФ «Анжерская») с 19.08.1997.
По информации ООО «ГОФ Анжерская» от 25.03.2021 организация ООО «ГОФ Анжерская» начала свою трудовую деятельность с 01.08.2016. Правопреемником и хранителем архива ГОФ «Анжерская» общество не является (л.д.95).
В материалах дела имеется карта аттестации рабочих мест (а) по условиям труда №84 оператора погрузки ГОФ «Анжерская» (л.д.15-18, 37-42), из которого из строки 050. следует принадлежность профессии к спискам на льготное пенсионное обеспечение - Список № № (без указания раздела, наименование профессии, содержания работ и кода-позиции); строка 051. Категория труда по степени опасности и вредности: 3 кл. 4 ст.; дополнительный отпуск и продолжительность рабочего дня: записей нет; строка 090: Доплаты к тарифной ставке: записей нет. строка 100. Продолжительность рабочего дня, дополнительные отпуска: записей нет; строка 110. Льготное пенсионное обеспечение: Список № 2 (без указания раздела, наименование профессии, содержания работ и кода-позиции); оценка РМ на соответствие нормативам по условиям труда на ГОФ «Анжерская» Рабочее место (профессия) оператор погрузки (класс условий труда в соответствии с «Гигиеническими критериями «Р2.201-..»); общая оценка условий труда с «Гигиеническими критериями оценки условий труда» 3 кл. 4 с. Р2.201-94.
Аттестация рабочего места произведена после 1994 года и относится к спорному периоду работы ФИО1 с 01.10.1990 по 31.07.1997.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд установил, что из представленных истцом доказательств невозможно определить характер работы, выполняемой ФИО1 в спорный период в ГОФ «Анжерская», а также нельзя установить продолжительность рабочего дня истца в спорный период, в связи с чем постановил, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального права.
Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (далее - Список от 25.10.1974 № №) (утвержденное приложением №1 постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № №) предусмотрены операторы пульта управления с правом предоставления дополнительного продолжительность 6 дней (в рабочих днях) (подраздел «Обогатительные и брикетные фабрики (включая производство гранулированного угольного порошка); обогатительные и брикетные установки; центральные и групповые сортировки; сортировки шахт и разрезов» раздела II. Предприятия и организации угольной и сланцевой промышленности, строительство и реконструкция угольных и сланцевых шахт и разрезов).
Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (выпуск 4), раздел «Общие профессии обогащения, агломерации, брикетирования», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 17.07.1985 № 225/15-87 предусмотрена профессия «оператор пульта управления».
Характеристика работ оператор пульта управления 3 разряда: управление технологическими процессами и оборудованием с пульта управления на дробильных, обогатительных, брикетных, агломерационных фабриках, цехах, участках, установках производительностью свыше 50 т/ч до 300 т/ч.; управление с пульта шахтной сортировкой, поверхностным комплексом на рудных, угольных и сланцевых шахтах и разрезах независимо от производительности; контроль за отдельными параметрами технологического процесса в автоматизированном производстве с пульта управления по показаниям приборов, корректировка, регулирование параметров процесса; наблюдение за автоматическими регуляторами и приборами.
Пунктом «а» раздела III. Агломерация и обогащение Списка № 2 от 22.08.1956 №1173, подразделом «а» раздела III «Агломерация и обогащение», к которому отнесены обогатительные фабрики и установки по обогащению угля, предусмотрены операторы по производству утяжелителей брикетов, препаратов и концентратов и их помощники.
Пунктом «а» раздела II. Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых Списка № 2 от 26.01.1991 № 10, предусмотрены операторы пульта управления, занятые в производстве утяжелителей, брикетов, препаратов и концентратов, в том числе угольных (код позиции 2030000а-15948).
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в период с 01.10.1990 по 31.07.1997 работала в цехе погрузки, а не в цехе обогащения.
При этом, материалы дела не содержат доказательств, что рабочие цеха погрузки непосредственно были заняты в процессе обогащения угля, то есть участвовали в производстве утяжелителей, брикетов, препаратов и концентратов, в том числе угольных.
Также, в связи с рассмотрением дела, проведена государственная экспертиза условий труда Министерства труда и занятости населения Кузбасса (л.д.61-73), из заключения которой следует, что определить, соответствовали ли условия труда и характер работы, выполняемой ФИО1 в спорный период с 01.10.1990 по 31.07.1997 в качестве оператора (оператора пульта управления) 3 разряда в цехе погрузки в Групповой обогатительной фабрике «Анжерская» п/о «Кузбассугольобогащение» характеру и условиям труда работы по профессии «оператор пульта управления, занятый в производстве утяжелителей, брикетов, препаратов и концентратов, в том числе угольных», предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991 № 10 (код позиция 2030000а-15948) в течение полного рабочего дня, не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела отсутствуют документы по ГОФ «Анжерская» за спорный период работы с 01.10.1990 по 31.07.1997 (штатные расписания, рабочие инструкции, регламенты, технологические карты и т.д. (технология производства), перечни рабочих мест, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Согласно сведений МБУ АСГО «Городской архив» (л.д.88) в имеющихся на хранении документах групповой обогатительной фабрики «Анжерская» АО «Кузбассуглеобогащение» Министерства топлива и энергетики РФ такие документы как штатное расписание, рабочие инструкции, регламенты, технологические карты (технология производства), перечни рабочих мест, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение отсутствует.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что из представленных доказательств нельзя определить соответствие характера работы, выполняемой ФИО1 в спорный период в ГОФ «Анжерская» работе по профессии «оператор пульта управления, занятый в производстве утяжелителей, брикетов, препаратов и концентратов, в том числе угольных», предусмотренной Списком №2, при этом, из представленных документов нельзя установить продолжительность рабочего дня истца, что является в соответствии Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, условием для включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы не были исследованы судом, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а также о нарушении правил оценки доказательств, в связи с чем решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Латушкина
Судьи: И.А. Сучкова
А.В. Сорокин
