Судья Нейцель О.А. Дело № 33-2987
Докладчик Емельянов А.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.
при секретаре Ивлевой О.А.
_ рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 03 декабря 2013 года
по иску ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» к ООО «СпецТехСервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» обратилось в суд с иском к ООО «СпецТехСервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что между ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» и ООО «СпецТехСервис» был заключен договор лизинга № 6-12/Л от 02.02.2012 года, в соответствии с которым ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» приобрело и передало ООО «СпецТехСервис» за плату во временное владение и пользование экскаватор HYUNDAI R520LC-9S, а ООО «СпецТехСервис» приняло на себя обязательство уплачивать все предусмотренные договором лизинга № 6-12/Л платежи в установленные данным договором сроки.
Согласно п. 6.1 договора лизинга, стороны определили общую сумму настоящего договора в размере <данные изъяты>..
В качестве приложений к договору лизинга сторонами были подписаны два графика лизинговых платежей: график уплаты лизинговых платежей (приложение № 2 к договору лизинга) и график начисления лизинговых платежей (для отражения в бухгалтерском отчете) - приложение № 3 к договору лизинга.
Пунктом 6.3 договора лизинга предусмотрено, что уплата лизинговых платежей по графику, приведенному в приложении № 2 к договору, начинается с марта 2012 года и производится лизингополучателем в срок не позднее 15 числа расчетного месяца.
В соответствии с п. 6.4 договора лизинга, счета фактуры на лизинговые платежи за фактическое пользование имуществом выставляются по графику, приведенному в приложении № 3 к договору, с момента передачи предмета лизинга лизингополучателю. Периодом пользования имуществом при начислении лизингового платежа принимается один календарный месяц. При этом первый месяц начисления принимается за полный календарный месяц.
Поскольку предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 07.03.2012 года, то начисление лизинговых платежей в соответствии с графиком (приложение № 3 к договору лизинга) производится с марта 2012года.
Несмотря на расхождение графика уплаты и графика начисления лизинговых платежей, из условий договора лизинга усматривается, что по окончании срока действия договора, сумма фактически уплаченных лизинговых платежей с учетом аванса и сумма выставленных счетов-фактур окажутся равными, что подтверждается приложениями № 2 и № 3 к договору лизинга, имеющими тождественную общую сумму договора.
В пункте 7.2 договора лизинга стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты очередного лизингового платежа лизингодатель вправе по письменному требованию взыскать с лизингополучателя пеню в размере 0,2 % от суммы поступившего платежа за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «СпецТехСервис» по уплате предусмотренных договором лизинга платежей заключены с ФИО1, ФИО2 договоры поручительства № 6-12/ПЛ-1 и № 6-12/ПЛ-2 от 02.02.2012 года, а также заключен с ФИО3 договор залога автотранспорта от 02.02.2012 года.
Вступившим в законную силу 02.09.2013 года решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 30.07.2013 года с ООО «СпецТехСервис», ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей за октябрь (частично) - декабрь 2012 года, январь-май 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, пеня с 18.09.2012 года по 14.06.2013 года включительно в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога автотранспорта - автомобиль «Форд S МАХ» 2007 года выпуска, путем продажи на публичных торгах. Определена начальная продажная цена заложенного имущества автомобиля «Форд S МАХ» 2007 года выпуска в размере <данные изъяты> рублей.
Однако данное решение до настоящего времени не исполнено.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2013 года договор лизинга № 6-12/Л от 02.02.2012 года расторгнут. На ООО «СпецТехСервис» возложена обязанность возвратить предмет лизинга и с ООО «СпецТехСервис» в пользу ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение суда также не исполнено.
Согласно п. 9.4 договора лизинга, при досрочном расторжении договора лизингодатель приобретает право бесспорного взыскания с лизингополучателя денежных средств за все время пользования имуществом.
В силу указанного условия договора у ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» возникло право бесспорного взыскания начисленных, но не уплаченных ООО «СпецТехСервис» лизинговых платежей в связи с расхождением между графиком оплаты и графиком начисления за весь период действия договора лизинга в размере <данные изъяты> руб..
С учетом самостоятельного гашения лизингодателем в соответствии с п. 9.6 договора части указанной суммы за счет не зачтенного аванса на дату расторжения договора лизинга (<данные изъяты> разница между графиком оплаты и графиком начисления, подлежащая уплате лизингополучателем составляет <данные изъяты> рублей.
Пунктом 9.5 договора лизинга, а также ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что с даты расторжения договора и по день фактического возврата имущества лизингополучатель оплачивает лизингодателю арендные платежи за фактическое пользование имуществом в размере, равном размеру лизингового платежа за аналогичный период.
Поскольку предмет лизинга до настоящего времени не возвращен лизингодателю и лизингополучатель продолжает владеть им и пользоваться, то в период с 25 по 31 июля, август, сентябрь 2013 года арендные платежи за фактическое пользование имуществом составляют <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в соответствии с п. 7.2 договора лизинга ООО «СпецТехСервис» начислена пеня за несвоевременную уплату лизинговых платежей за период с 15.06.2013 года по 24.07.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей.
19.09.2013 года ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» направило в адрес ООО «СпецТехСервис», поручителей и залогодателя предложение о гашении образовавшейся задолженности по договору лизинга в добровольном порядке, которая до настоящего времени не погашена.
В связи с этим, ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» просит взыскать солидарно с ООО «СпецТехСервис», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору лизинга в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за июнь, июль (с 01 по 24 число) 2013 года и лизингового платежа в связи с досрочным расторжением договора (разница между графиком начисления и графиком оплаты) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по платежам за фактическое пользование предметом лизинга за июль (с 25 по 31 июля), август, сентябрь 2013 года в размере <данные изъяты> руб., пеню за несвоевременную уплату лизинговых платежей за период с 15.06.2013 года по 24.07.2013 года включительно в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Обратить взыскание в пользу ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» на имущество заложенное по договору залога автотранспорта - автомобиль «Форд S МАХ» 2007 года выпуска путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля «Форд S МАХ» 2007года выпуска в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» Крикунова К.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СпецТехСервис», ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились.
Ответчица ФИО2 исковые требования признала в части взыскания арендных платежей за фактическое пользование экскаватором в размере <данные изъяты>., остальные требования не признала.
Определением суда от 03 декабря 2013 года прекращено производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на автомобиль «Форд S МАХ» 2007 года выпуска путем его продажи на публичных торгах и определения его начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 30 июля 2013 года по этому же спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.
Решением суда от 03 декабря 2013 года постановлено: взыскать солидарно с ООО «СпецТехСервис», ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» задолженность по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате платежей за фактическое пользование предметом лизинга в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании лизинговых платежей в размере <данные изъяты>. отменить и принять новое решение о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца указанной суммы и расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>., а также при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> руб., указывая, что суд не учел, что фактическая стоимость ежемесячно оказываемых лизингодателем лизингополучателю услуг по договору лизинга определена сторонами в графике начисления лизинговых платежей (для отражения в бухгалтерском учете) - приложении № 3 к договору. При этом в п. 6.3 договора стороны определили, что оплата оказываемых услуг осуществляется по графику, приведенному в приложении № 2 к договору, т.е. равными платежами по <данные изъяты>. в месяц с марта 2012 года и производится лизингополучателем в срок не позднее 15 числа расчетного месяца. Несмотря на расхождение графика уплаты и графика начисления лизинговых платежей, из условий договора усматривается, что по окончании срока действия договора сумма фактически уплаченных лизинговых платежей с учетом аванса и сумма выставленных счетов-фактур окажутся равными, что подтверждается приложениями № 2 и 3 № к договору лизинга, имеющими тождественную общую сумму <данные изъяты>.. Разница между суммой начисленных лизинговых платежей и суммой лизинговых платежей, подлежащих оплате в соответствии с условиями договора, на дату расторжения договора лизинга (25.07.2013 года) составила <данные изъяты>). Вывод суда о том, что сумма лизинговых платежей <данные изъяты> руб. включает в себя как лизинговые платежи по графику – приложение № 2, так и по графику – приложение № 3 и она уже взыскана с ответчиков решением суда от 30.07.2013 года, считает ошибочным, т.к. данная сумма является разницей между графиком оплаты (приложение № 2) и графиком начисления (приложение № 3), образовавшейся за период действия договора лизинга, и обязанность по уплате указанной суммы возникла у лизингополучателя на основании п. 9.4 договора в связи с досрочным расторжением договора лизинга, тогда как указанным решением от 30.07.2013 года взыскана задолженность исходя из графика в приложении № 2.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Крикунову К.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчиков ФИО2., ФИО1, считавших апелляционную жалобу не подлежащих удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено и усматривается из дела, 02.02.2012 года между ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» (лизингодатель) и ООО «СпецТехСервис» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 6-12/Л, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество HYUNDAI R520LC-9S у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом по согласованной цене (п. 1.1 договора) (л.д. 8-16).
07.03.2012 года по акту приема передачи по договору лизинга № 6-12/Л от 02.02.2012 года ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» передало ООО «СпецТехСервис» предмет лизинга - экскаватор HYUNDAI R520LC-9S, 2012 года выпуска (л.д.19).
В соответствии с решением № 02/12 единственного акционера ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» от 30.07.2012 года ОАО «Промышленно инвестиционная компания» преобразовано в ЗАО «Промышленно инвестиционная компания»
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств 02.02.2012 года между ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства № 6-12/ПЛ-1 и № 6-12/ПЛ-2, по условиям которых поручители отвечают перед лизингодателем за выполнение лизингополучателем условий договора лизинга в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату платежей, предусмотренных графиком (приложение № 2), иных платежей, предусмотренных договором лизинга, в том числе платежей за фактическое пользование имуществом, в случае расторжения договора лизинга или отказа лизингодателя от его исполнения, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга, расторжению договора лизинга, обязанию лизингополучателя возвратить имущество в связи с расторжением/отказом от исполнения договора лизинга и других расходов лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга лизингополучателем.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2013 года, вступившим в законную силу 25.07.2013 года, договор лизинга от 02.02.2012 года № 6-12/Л расторгнут. На ООО «СпецТехСервис» возложена обязанность возвратить ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» имущество, являющееся предметом лизинга, переданное по акту приема-передачи от 07.03.2012 года - экскаватор HYUNDAI R520LC-9S, 2012 года выпуска. С ООО «СпецТехСервис» в пользу ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.20-28).
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 30.07.2013 года с ООО «СпецТехСервис», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей по состоянию на 14.06.2013 года в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в размере <данные изъяты> руб.. Обращено взыскание на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательства по договору лизинга № 6-12/Л от 02.02.2012 года - автомобиль «Форд S МАХ», 2007 года выпуска путем продажи на публичных торгах, определена начальная продажная цена заложенного автомобиля «Форд S МАХ», 2007 года выпуска в размере <данные изъяты> рублей (л.д.33-40).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору лизинга в размере <данные изъяты>., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по условиям п.п. 9.4, 9.6 договора лизинга № 6-12/Л от 02.02.2012 года разница лизинговых платежей по графику оплаты и графику начисления на дату расторжения договора лизинга (25.07.2013 года), составляющая <данные изъяты> коп., взысканию не подлежит. С ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: лизинговые платежи за июнь 2013 года в размере <данные изъяты> руб. и за период с 1 по 24 июля 2013 года (по день расторжения договора лизинга) в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., из которой подлежит вычету сумма аванса, не признанная лизинговым платежом на дату расторжения договора в размере <данные изъяты> руб., направленная истцом на гашение задолженности по лизинговым платежам в связи с досрочным расторжением договора на основании п.9.6 договора лизинга).
С данным выводом суда об исключении из суммы задолженности по лизинговым платежам разницы между графиком оплаты и графиком начисления на дату расторжения договора лизинга в размере <данные изъяты>. согласиться нельзя.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Абзацем 3 пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" также предусмотрено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.
В соответствии с п. 6.1 договора лизинга, общая сумма настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей, при этом лизинговые платежи уплачиваются в соответствии с п. 6.3 настоящего договора, а начисляются в соответствии с п. 6.4 договора.
Согласно п. 6.3 договора лизинга, лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи согласно графику, указанному в приложении № 2 к настоящему договору, начиная с марта 2012 года в срок не позднее 15 числа расчетного месяца путем безналичного перечисления денежных средств, вне зависимости от факта выставления лизингодателем счета или счета-фактуры за расчетный период.
В графике уплаты лизинговых платежей - приложении № 2 к договору лизинга сумма ежемесячного платежа к оплате с НДС определена в размере <данные изъяты>.. Общая сумма лизинговых платежей за 36 месяцев составляет <данные изъяты>. (л.д.17).
Согласно п. 6.4 договора лизинга, лизинговый платеж начисляется для отражения в бухгалтерском учете в соответствии с приложением № 3 настоящего договора. Периодом пользования имуществом при начислении лизингового платежа принимается один календарный месяц. При этом первый месяц начисления принимается за полный календарный месяц.
Согласно графику начисления лизинговых платежей (для отражения в бухгалтерском учете) – приложении № 3 к договору лизинга лизинговый платеж за каждый календарный месяц со второго по 18 месяц составляет <данные изъяты>., за 19-22 месяцы – <данные изъяты>., за 23-35 месяцы – <данные изъяты>., за 36 меяц – <данные изъяты>.. Общая сумма лизинговых платежей составляет <данные изъяты> коп. (л.д.18), т.е. сумму, которая определена в графике уплаты лизинговых платежей - приложении № 2.
В соответствии с п. 6.5 договора лизинга, в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора лизингополучатель вносит в качестве первоначального взноса (авансового платежа) <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рубля. Оплата осуществляется без выставления счета путем безналичного перечисления денежных средств. Первоначальный взнос (авансовый платеж) признается лизинговым платежом согласно графику, указанному в приложении № 3 к настоящему договору.
Данную сумму авансового платежа ООО «СпецТехСервис» уплатило полностью.
Согласно п. 9.6 договора лизинга в случае расторжения договора сумма первоначального взноса, уплаченная лизингополучателем в соответствии с п. 6.5 настоящего договора и не зачтенная на дату досрочного расторжения согласно приложению № 3 настоящего договора, самостоятельно засчитывается лизингодателем в счет гашения задолженности лизингополучателя в счет гашения пени, штрафных санкций, задолженности по уплате просроченных лизинговых платежей, расходов на страхование имущества, задолженности по уплате выкупной стоимости, убытков в связи с досрочным расторжением настоящего договора.
Из представленного истцом расчета суммы аванса, не признанного лизинговым платежом в соответствии с п. 6.5 договора лизинга в период действия договора, следует, что сумма аванса, не признанного лизинговым платежом на дату расторжения договора лизинга, составила <данные изъяты>), в т.ч. <данные изъяты> руб. направлено на погашение госпошлины согласно решению арбитражного суда от 04.04.2013 года, п. 9.6 договора лизинга и <данные изъяты>. (разница между графиком оплаты и графиком начисления, направленная в соответствии с п. 9.6 договора лизинга на погашение задолженности по лизинговым платежам в связи с досрочным расторжением договора) (л.д.31).
Из структуры задолженности по лизинговым платежам следует, что сумма задолженности по лизинговых платежам <данные изъяты> коп., включает в себя лизинговые платежи: за июнь 2013 года в размере <данные изъяты>., за июль 2013 года (с 01 по 24 июля) в размере <данные изъяты>. и разницу между графиком оплаты и графиком начисления в размере <данные изъяты>. (л.д.111).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что из суммы <данные изъяты> следует вычесть сумму аванса <данные изъяты>. в счет погашения части долга по лизинговым платежам, которая была направлена лизингополучателем на гашение задолженности по лизинговым платежам в связи с досрочным расторжением договора (разница между графиком оплаты и графиком начисления) согласно п. 9.6 договора лизинга, и подлежащая взысканию с ответчиков задолженность по лизинговым платежам составит <данные изъяты>.
Однако суд не учел, что задолженность по уплате лизинговых платежей за июнь, июль 2013 года (с 01 по 24 июля) в размере <данные изъяты>. образовалась уже после зачета лизингодателем суммы аванса <данные изъяты>. в счет погашения части долга по лизинговым платежам (л.д.113, 114), соответственно, оснований для уменьшения задолженности по уплате лизинговых платежей за указанный период на <данные изъяты>. не имеется.
Согласно представленному истцом расчету разница между графиком оплаты и графиком начисления по договору лизинга за период с апреля 2012 года по 24 июля 2013 года составила <данные изъяты>. Ежемесячная разница сумм лизинговых платежей по графику - приложение № 3 и графику – приложение № 2 за указанный период составляла: с апреля 2012 года по июнь 2013 года – ежемесячно по 150 <данные изъяты> и с 01 по 24 июля 2013 года – <данные изъяты> (л.д.112).
Представленный истцом расчет задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 25.07.2013 года основан на положениях п.п. 6.3, 6.4, 9.4 договора лизинга и не противоречит приведенным нормам Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".
Нельзя признать также обоснованным вывод суда первой инстанции об исключении из суммы задолженности по лизинговым платежам - <данные изъяты>. суммы разницы между графиком оплаты и графиком начисления в размере <данные изъяты>., поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на нормах материального права.
При этом, решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 30.07.2013 года с ООО «СпецТехСервис», ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана в пользу ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» задолженность по уплате лизинговых платежей по состоянию на 14.06.2013 года в размере <данные изъяты> руб., исходя из задолженности лизингового платежа в размере <данные изъяты> коп. в месяц, определенного в графике уплаты лизинговых платежей - приложении № 2 к договору лизинга сумма (л.д.17), т.е. разница между графиком оплаты и графиком начисления в размере <данные изъяты>. не взыскивалась.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по лизинговым платежам в сумме <данные изъяты> отменить и принять новое решение о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца указанной суммы задолженности по уплате лизинговых платежей по состоянию на 25.07.2013 года.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму <данные изъяты>. размер судебных расходов в соответствии подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с каждого ответчика по <данные изъяты>..
В связи с этим подлежит отмене решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>..
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат присуждению с ответчиков в равных долях судебные расходы, понесенные истцом в связи с ведением дела в апелляционной инстанции, а именно расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты>. с каждого ответчика.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем оснований для проверки его законности и обоснованности не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 03 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении требования ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» к ООО «СпецТехСервис», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> и в части взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым взыскать с ООО «СпецТехСервис», ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «СпецТехСервис», ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого, а также судебные расходы оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> с каждого.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: Л.Ю. Кандакова
С.Г. Ларионова
