Судья: Орлова Л.Н. Дело №33-2185
Докладчик: Фатьянова И.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Фатьяновой И.П.
судей: Черной Е.А., Жуленко Н.Л.
при секретаре: Ивлевой О.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. дело по апелляционной жалобе истца Оснач Натальи Петровны на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 19.11.2015 года по иску Оснач Натальи Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Чертинская-Южная» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Оснач Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Шахта «Чертинская- Южная» о возмещении ущерба, причиненного недвижимому имуществу, расположенному по адресу: <адрес>жилому дому с надворными сооружениями в размере <данные изъяты> земельному участку в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что в её собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.05.2008 г. имеется одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м и на основании распоряжения Администрации Новобачатского сельского поселения Беловского района Кемеровской области от 36.09.2010 г. имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. Данный дом, учтенный в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером 42:01:0108002:116 и участок, учтенный под кадастровым номером № располагаются по адресу: <адрес> Дом был построен в 1961 году. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
Вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону устанавливает право собственности также на прочее недвижимое имущество (огороженные надворные сооружения и др.), связанное с жилым домом и находящееся на указанном земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м.: 8 сараев, пристройка, летняя кухня, баня, уборная, сарай, кирпичный гараж, бетонный погреб.
Принадлежащие ей дом с земельным участком и вспомогательными строениями находятся в зоне осуществления горно-шахтных работ ООО «Шахта Чертинская Южная». Еще в 1972 году жилой дом по адресу <адрес> был подработан горными работами шахты «Новая», что подтверждается письмом о подработке дома от 22.12.2014 № №. В настоящее время в пределах горного отвода ОАО «Шахта Новая» производит работы ООО «Шахта «Чертинская-Южная», которая является ее правопреемником в силу лицензионного соглашения.
Проводившиеся горные работы оказали негативное влияние на недвижимость, жилые дома, расположенные в районе улиц Приозерная, 5-я Рудничная. В её доме появились глубокие трещины в местах сопряжения балок перекрытий с несущими стенами, наружные и внутренние стены с трещинами поражены гнилью, имеются трещины фундамента, пол местами прогибается крыша ослабла и т.д. В аналогичное состояние пришли и пристройки со вспомогательными строениями. Вышеуказанные признаки нанесения материального ущерба ещё в 2008 году были зафиксированы при обследовании технического состояния органом технической инвентаризации и со временем лишь усиливались. В соответствии с заключением, сделанным СФ ВНИМИ г. Прокопьевск №107 от 19.11.2002 г. находящиеся в указанном районе дома, в частности, принадлежащий ей жилой дом ремонту не подлежат, предназначены к сносу. В связи с этим её жилой дом включен в график очередности сноса жилых домов, утвержденный администрациями Беловского городского округа, муниципального района и генеральным директором ОАО «Белон». Его снос и снос соседних домов запланирован на 2016 год. В данном доме прописан и вместе с ней проживает её отец Долгий П.А. Жилой дом находится в ветхом, аварийном техническом состоянии, непригодном для полноценного проживания, подлежит сносу. Приведение жилого дома в пригодное для постоянного проживания состояние невозможно в связи с наличием выявленных экспертами вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Вышеуказанные строения ( дом и надворные постройки) неразрывно связаны с земельным участком, которому также нанесен ущерб в результате действий ответчика.
С учётом изменённых исковых требований просит обязать ответчика возместить причиненные ей убытки, ущерб, нанесенный недвижимому имуществу: жилому дому с надворными сооружениями в размере <данные изъяты> земельному участку в размере <данные изъяты> Общая сумма убытков, вреда составляет <данные изъяты>
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 19.11.2015 года постановлено:
Исковые требования Оснач Натальи Петровны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Чертинская Южная» в пользу Оснач Натальи Петровны в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Оснач Н.П. просит решение отменить в части суммы взыскании материального ущерба и вынести новое решение.
Указывает, что суд руководствовался при вынесении решения представленным ответчиком отчетом ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности», согласно которого рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади типового жилья на вторичном рынке по Беловскому району составляет <данные изъяты> однако согласно Приказа от 23 июня 2015г. N <данные изъяты> о нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2015 года средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2015 года составляет <данные изъяты>
Относительно апелляционной жалобы ООО «Шахта «Чертинская-Южная» в лице представителя Клишевой Т.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2016г., поданы возражения, согласно которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца – Матвейчук О.В., действующую на основании доверенности от 16.02.2016г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Шахта Чертинская-Южная» - Клишеву Т.А., действующую на основании доверенности от 11.01.2016г. возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Оснач Н.П. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
Согласно заключению ВНИМИ № 107 от 19.11.2002 года дом по <адрес> находится в пределах зоны влияния горных работ ликвидированной шахты «Новая». Поселок им.Ильича расположен на восточной границе горного отвода и представлен <адрес> с домами частного сектора. Подработка жилья производилась горными работами по пластам.2,3, 4,5 на глубинах от 46 до 377 м. Отработка пластов производилась с 1958 по 2001 годы. Часть домов по <адрес> расположенных в краевых частях мульды сдвижения от отработки запасов шахты «Новая», подпадают в зону влияния подработки шахты «Чертинская», что учтено при определении ожидаемых деформаций поверхности и оценке влияния подработки на техническое состояние жилых домов. Условия расчетов, ожидаемые и допустимые деформации поверхности, данные о жилых домах и о влиянии на них подработки приведены в таблице 1 (см. Приложение 1).
Из данных таблицы видно, что наибольшим деформациям подвергались жилые дома по <адрес> Визуальное обследование жилых домов показало, что часть последствий подработки, имевших место ранее и проявившихся в виде деформаций полов, трещин в стенах, фундаментах, печах, на момент обследования ликвидированы силами жителей или шахты. Но в связи с тем, что дома подрабатывались многократно с 1958г. по 2001г., они получили новые повреждения, которые были выявлены в результате обследования. После последних подработок в 1998-2001 гг. многие повреждения не устранены до сих пор. Проведение послеосадочных ремонтов в дальнейшем не устранит полностью последствия подработки т.к. вследствие неравномерного оседания, дома получили трудноустранимые повреждения в виде деформаций срубов, перекосов окон и дверей, а также незначительные повреждения всех конструкций, главными из которых являются сдвиг бревен в стенах и соединений в углах. При этих повреждениях нарушается прочность и герметичность соединений с образованием зазоров. В конечном итоге этот вид деформаций приводит к продуваемости стен и потере теплозащитных свойств всего дома.
Трещины в подземной части фундаментов трудноустранимы. Поверхностный ремонт в виде затирки не восстанавливает теплозащитных функций фундаментов. При определении износа домов такие повреждения, не выявленные визуальным обследованием но оказывающие существенное влияние на санитарные условия проживания в них, как правило не учитываются.
Значительное оседание поверхности, достигающее 3 м создало локальные мульды и привело к тому, что дома, расположенные на горизонтальных участках рельефа с минимальными абсолютными отметками, стали затапливаться в половодье. Всего обследовано и оценено в пределах зоны влияния горных работ шахты «Новая» 157 домов; - рекомендуются к сносу в первую очередь 17 домов, затапливаемых в весенний паводок, в результате значительного оседания поверхности после подработки, независимо от величины их физического износа, а также один дом по <адрес> находящийся в зоне опасной по выходу провалов от подготовительной выработки; -Рекомендуются к сносу во 2-ю очередь 133 дома, как пришедшие в ветхое состояние из-за высокого уровня горизонтальных деформаций поверхности; - Рекомендуются к сносу в последнюю очередь 5 домов с малым уровнем деформаций, где главной причиной ветхости является их длительная эксплуатация (л.д.221-229).
Согласно Приложению № 1 дом <адрес> рекомендован к сносу во вторую очередь, как ветхий с высоким уровнем деформации, по причине подработки (л.д.228).
По сообщению ООО «Шахта «Чертинска- Южная» жилой дом по <адрес> подработан горными работами шахты «Новая», а именно пластом 3, лавой 63 в 1972 году, в настоящее время жилой дом не находится в зоне влияния от горных работ ООО «Шахта «Чертинская- Южная» (л.д.20, 210).
Согласно Заключению №№ от 29 октября 2015 года Межведомственной комиссии, созданной в соответствии с распоряжением администрации Беловского муниципального района от 08.12.2010 года № 1623 «Об утверждении состава комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилое помещение по адресу: <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодно для проживания (л.д.231).
В Список граждан, проживающих в домах поселков Рудничный и Ильич, подлежащих сносу при закрытии ОАО «Шахта «Новая», согласованный в 2002 году председателем территориального совета Росуглепрофа, Главой Администрации Беловского района и председателем ликвидированной комиссии ОАО «Шахта «Новая», включен жилой дом №<адрес> и проживающие в нем Долгих П.А., Долгих Л.И., под номером 22 (л.д. 151).
Из технического паспорта на жилой дом, составленного 15 октября 2015 года, следует, что дом был построен в 1961 году, процент износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома составляет 71% (л.д. 195 - 209).
Установлено, что согласно лицензии на право пользования недрами КЕМ 12259 ТЭ, зарегистрированной МПР России 09.03.2004 г., ООО «Шахта «Чертинская-Южная» предоставлен участок недр в пределах горного отвода для добычи угля подземным способом в юго-восточной части Чертинского каменноугольного месторождения, расположенном на территории Беловского района Кемеровской области (л.д. 165).
Срок окончания лицензии 13.12.2012 г.
Срок пользования участком недр, предоставленным ООО «Шахта «Чертинская-Южная» лицензией КЕМ 12259 ТЭ на пользование недрами с целью добычи каменного угля подземным способом в юго-восточной части Чертинского каменноугольного месторождения в Кемеровской области продлен до 31.12.2028 года (Дополнение № 2 к лицензии КЕМ 12259 ТЭ).
Согласно приложению 1 к лицензии КЕМ 12259 ТЭ ООО «Шахта «Чертинская-Южная» является правопреемником ОАО «Шахта «Новая» в части прав и обязанностей, установленных лицензией КЕМ 00822 ТЭ на право пользования недрами юго-восточной части Чертинского каменноугольного месторождения, как новое юридическое лицо, специально созданное для продолжения деятельности на указанном участке недр прежним недропользователем.
Первоначально право пользования недрами с целью добычи каменного угля на юго-восточной части Чертинского каменноугольного месторождения было предоставлено Государственному предприятию «Шахта «Новая» как действующему предприятию в соответствии с лицензией на право пользования недрами КЕМ 00112 ТЭ (дата государственной регистрации 22.02.1994г.). Позднее лицензия была переоформлена на ОАО «Шахта «Новая» (КЕМ 00822 ТЭ, дата государственной регистрации 10.10.2000г.).
ООО «Шахта «Чертинская-Южная» - юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией.
Предприятие зарегистрировано на основании распоряжения Администрации г.Белово от 26.11.1999 № 1627-р (регистрационный номер №).
Установив, что ответчик в соответствии с лицензией на недропользование принял на себя весь объём прав и обязанностей прежних недропользователей, суд пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с нормами ст.ст.1064, 1082 ГК РФ, КЕМ 00822 ТЭ ответчик должен нести ответственность за причинение вреда в результате производства работ, именно на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного жилью, пришедшему в непригодное состояние.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о несогласии с тем, что суд руководствовался отчётом №№, предоставленным ответчиком, который содержит характеристику рыночной стоимости жилой недвижимости по Беловскому муниципальному району, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что при определении размера причиненного истцу ущерба, суд руководствовался отчетом №, произведенным ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности», согласно которому рыночная стоимость 1 кв.м общей площади типового жилья на вторичном рынке по Беловскому району составляет <данные изъяты> Судом данному отчету дана надлежащая оценка.
В соответствии с требованиями ст.ст.12,35,39,55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно и правомерно принял во внимание отчет № № произведенным ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности».
Соглашаясь с мнением районного суда, судебная коллегия отмечает, что указанный отчет содержит характеристику рыночной стоимости жилой недвижимости по Беловскому муниципальному району, где и расположен жилой дом истца. Оснований не доверять данному отчету судебная коллегия не усматривает. Данный отчет не оспорен истцом в установленном законом порядке, доказательства, опровергающие указанную сумму ущерба, истцом не представлены. Таким образом, суд обоснованно принял его в качестве доказательства по делу и руководствовался им при принятии решения.
В соответствии с нормами статьи 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
С учетом изложенного, а также того, что о назначении судебной экспертизы стороны не просили ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит определение размера причиненного истцу ущерба, исходя из отчета № № правильным.
В остальной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется, и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки его в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия, проверяя обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы, считает его законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 19.11.2015 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Фатьянова И.П.
Судьи: Черная Е.А.
Жуленко Н.Л.
