Мировой судья Дело № 11-48/2016А
Судебного участка №29
Карымского района Забайкальского края
О.С. Алехина
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2016 год пгт.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
при секретаре Серебряковой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт,
по апелляционной жалобе Попова <данные изъяты>, на решение мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края Алёхиной О.С. от 12.05.2016 об удовлетворении исковых требований, взыскании с Попова <данные изъяты> задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в период с 01.07.2014 по 01.11.2015 в размере <данные изъяты> руб. в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в местный бюджет,
У С Т А Н О В И Л :
Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, указывая, что он является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества на всей территории Забайкальского края в соответствии с Законом Забайкальского рая от 29 октября 2013 г. №875-ЗЗК «О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Забайкальского края», постановлением Правительства Забайкальского края от 06.12.2013 №519 (в редакции от 23.06.2014). ФИО1 <данные изъяты> является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, площадью 46,27 кв.м., расположенного в многоквартирном доме включенном в региональную программу капитального ремонта постановлением Правительства Забайкальского края от 30.12.2013 года №590. Исходя из этого у ответчика возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт с июля 2014 года. Задолженность Попова <данные изъяты> по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2014 по ноябрь 2015гг. у ответчика составляет <данные изъяты> руб., размер пени составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Мировым судьей судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края от 12.05.2016 постановлено вышеуказанное заочное решение, изготовленное в мотивированном виде 05.09.2016 (л.д.87-88).
Определением мирового судьи от 22.08.2016 отказано ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 12.05.2016 (л.д.79).
ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи, указывая, что оно принято с существенными нарушениями норм процессуального законодательства. При принятии решения мировым судьей были применены нормы закона к собственникам жилых помещений находящихся в многоквартирном доме, ответчик владеет жилым домом, а не квартирой в многоквартирном доме. Жилищным законодательством не предусмотрена обязанность собственника жилого дома вносить взносы на капитальный ремонт. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края от 12.05.2016, принять новое решение в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.82-83).
Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании районного суда доводы жалобы поддержал, пояснив, что с момента покупки <данные изъяты> является ее собственником, согласен с обязанностью платить взносы за капитальный ремонт, не знал о наличии задолженности, не согласен с заявленным истцом размером задолженности, полагает, что он завышен, своего расчет задолженности не имеет.
Представитель истца Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее представлены Возражения на жалобу (л.д.92,102).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Согласно ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения - <данные изъяты> руб., из них: начислено взносов <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. за период времени с июля 2014 по октябрь 2015гг. (л.д.27).
Мировым судьей, исходя из сведений Росреестра (л.д.28), установлено, что ответчик является собственником <данные изъяты> (л.д.8), что было подтверждено П-вым в судебном заседании районного суда.
Постановлением правительства Забайкальского края от 06.12.2013 №519 «О создании Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов» в качестве регионального оператора на территории края создан и осуществляет деятельность Забайкальский фонд капитального рента многоквартирных домов.
Суд признает представленный истцом расчет задолженности ответчика правильным, соответствующий положениям постановлений Правительства Забайкальского края №577 от 24.12.2013 и №380 от 30.06.2014, не опровергнутый ответчиком.
Разрешая исковые требования Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 156 ЖК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства наличия задолженности у ответчика по оплате взносов за капитальный ремонт, пришел к обоснованному выводу о взыскании с него задолженности по оплате указанного взноса, поскольку обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт лежит на собственниках помещений жилого дома.
Доводы ответчика об отсутствии между ним и истцом договора на оказание услуг по проведению капитального ремонта, суд признает не состоятельным, поскольку положениями статьи 181 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ заключение региональным оператором договоров с собственниками помещений многоквартирных домов не предусмотрено.
Также суд находит не обоснованными доводы ответчика о ненадлежащем его извещении о судебном заседании <данные изъяты> когда мировым судьей принято обжалуемое решение, поскольку по месту регистрации и постоянного места жительства ответчика <данные изъяты>, что им подтверждено в районном суде, направлялись извещения и исковой материал, которые были возвращены на судебные участок по причине «истечения их срока хранения».
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин своего отсутствия лежит на лицах, участвующих в деле.
С учетом положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело мировым судьей правомерно рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выводы мирового судьи в обжалуемом решении обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права. Полученные судьей сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края от 12.05.2016 об удовлетворении исковых требований Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Никитина Т.П.
