Судья Дворцова Т.А. | Дело № 33-1766/2019 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего | Полозовой А.А., |
судей | Мелентьевой Ж.Г., Степашкиной В.А., |
при секретаре | Ткаченко А.В., |
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 29-30 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Тимошенко Юрия Николаевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2019 года, которым постановлено:
Иск Тимошенко Юрия Николаевича к ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» о взыскании расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска личным транспортом – оставить без удовлетворения. |
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения Тимошенко Ю.Н., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимошенко Ю.Н. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО») о взыскании расходов, связанных с проездом к месту использования отпуска и обратно в размере 38635 рублей 74 копейки.
В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в войсковой части 25030-4 в должности <данные изъяты> войсковая часть 25030-4, которая финансируется из федерального бюджета ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО». На основании приказа № 497 от 8 мая 2018 года ему с 14 мая 2018 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно. К месту использования отпуска он следовал по маршруту: город Петропавловск-Камчатский – город Владивосток на самолете, город Владивосток – город Санкт-Петербург на личном автомобиле. 27 сентября 2018 года ответчику был сдан авансовый отчет с авиабилетами, товарными чеками, расчетом расхода топлива данного автомобиля по вышеуказанному маршруту. В оплате расходов на бензин в сумме 38635 рублей 74 копейки ему было отказано, по причине того, что автомобиль не является его собственностью. Считал отказ ответчика в компенсации указанных расходов незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Тимошенко Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО» Прошина Е.И. исковые требования не признала, полагая их необоснованными.
Третьи лица войсковая часть 25030-4, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» своих представителей для участия в судебном заседании не направило.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Тимошенко Ю.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что пункт 8 постановления Правительства Российской Федерации № 455 от 12 июня 2008 года предусматривает не исключение к возмещению понесенных расходов, а лишь их ограничение кратчайшим маршрутом следования. Оспаривает выводы суда об отсутствии у истца правового титула в период передвижения к месту проведения отпуска по маршруту: город Владивосток – город Санкт-Петербург в отношении автомобиля «Лексус ЛИкс 570», полагая, что при отсутствии в трудовом законодательстве понятия личного транспорта, к данной категории имущества можно отнести любое имущество, используемое работником и которое находится у него на любом законном основании – на праве собственности, праве аренды, безвозмездного пользования. Факт передвижения истцом к месту проведения отпуска на указанном автомобиле сторонами не оспаривался.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО» считает решение суда законным, а апелляционную жалобу – необоснованной.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав Тимошенко Ю.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455, работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).
В соответствии с пунктом 8 вышеуказанных Правил, оплата расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.
Таким образом, в силу приведенных норм компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тимошенко Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ работает в войсковой части 25030-4 на основании трудового договора№ ДД.ММ.ГГГГ
Приказом командира войсковой части 25030-4 № 497 от 8 мая 2018 года истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с14 мая 2018 года по 6 июля 2018 года.
На основании приказа командира войсковой части 25030-4 от 26 июля 2018 года № 784 истцу подлежит оплата стоимости билетов, приобретенных за наличный расчет к месту проведения отпуска в период с 14 мая по 6 июля 2018года по маршруту: город Петропавловск-Камчатский – город Санкт-Петербург и обратно за период с 9 января 2017 года по 8 января 2019 года.
Приказом командира войсковой части 25030-4 № 899 от 29 августа 2018года в пункт 2 приказа № 784 от 26 июля 2018 года внесены измененияв отношении оплаты проезда к месту проведения отпуска, а именно, предусмотрено оплатить расходы на приобретение авиационных билетов в качестве предварительной компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска в период с 14 мая по 6 июля 2018 года по маршруту: город Петропавловск-Камчатский – город Владивосток, город Владивосток - город Санкт-Петербург на личном автотранспорте, город Санкт-Петербург- город Петропавловск-Камчатский по фактическим расходам за период с 9 января 2017 года по 8 января 2019 года.
Согласно авансовому отчету истцом к месту проведения отпуска и обратно израсходовано 100736 рублей 74 копейки, в том числе: на приобретение авиабилета по маршруту город Петропавловск-Камчатский – город Владивосток 12654 рубля, на приобретение авиабилета в классе «комфорт» по маршруту: город Санкт-Петербург – город Москва – город Петропавловск-Камчатский 49442 рубля, расходы по приобретению топлива составили 38635 рублей 74 копейки.
Из справки ПАО «Аэрофлот» от 28 июня 2018 года следует, что стоимость авиабилета по маршруту: город Санкт- Петербург – город Москва – город Петропавловск-Камчатский на дату оформления 27 июня 2018 года для перелета в период с 1 июля по 31 июля 2018 года в экономическом классе составляла 46387 рублей.
Ответчиком принята к учету сумма расходов размере 59041 рубль, а именно, стоимость авиабилетов по маршруту: город Петропавловск-Камчатский – город Владивосток в размере 12654 рубля и город Санкт- Петербург – город Москва – город Петропавловск-Камчатский в размере 46387 рублей.
В компенсации расходов на приобретение топлива для автомобиля, которым истец следовалк месту использования отпуска из города Владивостока в город Санкт- Петербург в размере 38635 рублей 74 копейки, отказано.
Как следует из представленной суду копии ПТС №, автомобиль «Лексус ЛИкс 570», <данные изъяты>, на котором истец следовал к месту проведения отпуска, с 26 июля 2016 года находится в собственности ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Тимошенко Ю.Н. был оформлен договор купли-продажи указанного автомобиля «Лексус ЛИкс 570», <данные изъяты>, согласно которому Тимошенко Ю.Н. приобрел данный автомобиль за 3000000 рублей. Местом совершения сделки является город Владивосток.
Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в городе Санкт-Петербурге между теми же сторонами установлено, чтоТимошенко Ю.Н. продал ФИО1. вышеуказанный автомобиль «Лексус ЛИкс 570», ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Стоимость автомобиля составила 3000000 руб.
Доказательств стоимости проезда указанным автотранспортом кратчайшим путем к месту проведения отпуска и обратно по маршруту г. Владивосток - г. Санкт-Петербург материалы не содержат.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 5 статьи 325 ТК РФ, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2008 года № 455, исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что фактический проезд истца к месту проведения отпуска по маршруту город Петропавловск-Камчатский – город Владивосток – город Санкт-Петербург является маршрутом следования по кратчайшему пути.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении и толковании норм процессуального и материального права и надлежащей оценке представленных доказательств.
В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе истцу, в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» было предложено представить документы, подтверждающие, что приведенный в иске маршрут из г. Владивостока до г. Санкт-Петербурга к месту проведения отпуска является кратчайшим маршрутом следования от места жительства истца. Однако надлежащих доказательств ответчиком суду апелляционной инстанции также представлено не было, как и доказательств стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для используемого истцом автомобиля, исходя из кратчайшего маршрута следования.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда в части отказа в удовлетворении иска по причине отсутствии у истца правового титула в период передвижения к месту проведения отпуска по маршруту: город Владивосток – город Санкт-Петербург в отношении автомобиля «Лексус ЛИкс 570».
Из статьи 325 ТК РФ следует, что работники, имеющие право на данную льготу вправе предъявить работодателю к оплате стоимость проезда к месту использования отпуска любым транспортом (за исключением такси), в том числе и личным.
Законодательство прямо не указывает на то, что подлежат компенсации расходы только при использовании автомобиля, находящегося в собственности работника.
Таким образом, регистрация транспортного средства за другим лицом, если используемое для проезда транспортное средство не служит в качестве такси, не является по данному делу юридически значимым обстоятельством, учитывая, что истец был допущен к управлению транспортным средством титульным собственником на законных основаниях.
Факт нахождения истца в очередном отпуске, пребывание в месте его использования в городе Санкт-Петербурге, ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах из мотивировочной части решения суда подлежит исключению суждение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска по причине того, что истец не обладал правом собственности на транспортное средство, поскольку оно основано на неправильном применении судом норм материального права.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
