Судья Воронова В.М. № 33-1689/2013АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мелентьевой Ж.Г.
судей Остапенко Д.В., Нечунаевой М.В.
при секретаре Голосовой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе ФКУ «Войсковая часть 52015» на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Зинченко Елены Анатольевны к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 52015» о взыскании денежных средств, затраченных на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 52015» в пользу Зинченко Елены Анатольевны 59874 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов, затраченных на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно.
В удовлетворении требований Зинченко Е.А. о взыскании затрат на проезд по маршруту а/п Домодедово–ж/д Павелецкий и обратно в сумме 640 руб. отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад председательствующего Мелентьевой Ж.Г., возражения Зинченко Е.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зинченко Е.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 52015», в котором просила взыскать денежные средства, затраченные на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, в размере 60514 руб. 90 коп., ссылаясь на то, что работает в войсковой части 31268 с 16 января 2008 года. 26 января 2013 года она за свой счет заблаговременно приобрела авиабилеты по маршруту г. Петропавловск-Камчатский-г.Москва-г.Петропавловск-Камчатский для проезда в отпуск и обратно по цене 51445 руб. Приказом командования войсковой части 31268 ей был предоставлен очередной отпуск за 2013 год с выездом в г. Энгельс Саратовской области с 7 июля 2013 года и выплатой денежной компенсации расходов, понесенных на приобретение авиабилетов. Выписка из указанного приказа о выплате ей компенсации за приобретенные авиабилеты была направлена в войсковую часть 52015, на денежном довольствии у которой состоит войсковая часть 31268. В письменном ответе войсковой части 52015 ей было сообщено об отказе в компенсации понесенных ею расходов в связи с тем, что право на компенсацию расходов на проезд в отпуск ею было использовано в 2012 году как супругой военнослужащего. Считает данный отказ незаконным, поскольку воспользовавшись правом на компенсацию проезда в 2012 году как супруга военнослужащего, она не утратила право компенсации указанных расходов, предусмотренное ч. 1 ст. 325 ТК РФ как лицо, работающее в районах Крайнего Севера, за период работы с 16 января 2012 года по 15 января 2014 года.
В судебном заседании Зинченко Е.А. поддержала исковые требования.
Представитель ФКУ «Войсковая часть 51015» Черкасова Н.Н., являющаяся одновременно представителем войсковой части 31268, иск не признала.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе ФКУ «Войсковая часть 52015» просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы Зинченко Е.А. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 325 Трудового кодекса РФ и ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Зинченко Е.А. с 16 января 2008 года работает в войсковой части 31268, с 1 ноября 2011 года в должности инженера отделения материально-технического обеспечения.
На основании приказа командира войсковой части 31268 от 8 апреля 2013 года № 69, с учетом изменений внесенных приказом от 15 апреля 2013 года № 74, Зинченко Е.А. был предоставлен очередной основной и дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с 16 января 2013 года по 15 января 2014 года, начиная с 8 июля по 28 августа 2013 года с правом проезда к месту проведения отпуска до г. Энгельса Саратовской области и обратно. Поскольку войсковая часть 31268 является филиалом и состоит на довольствии ФКУ «Войсковая часть 52015», копия приказа 8 апреля 2013 года была направлена в войсковую часть 52015.
В ответе ФГУ «Войсковая часть 52015» от 14 июня 2013 года № 2593 Зинченко Е.А. сообщено, что в компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно ей отказано. Поводом для отказа явилось то, что истец в период с 5 сентября по 23 октября 2012 года воспользовалась льготой по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно как член семьи военнослужащего при наличии возможности воспользоваться в это же время правом на данную льготу в связи с работой в районе Крайнего Севера за период с 16 января 2012 года по 15 января 2014 года, в то время как повторное использование льготы по оплате проезда в тот же период недопустимо.
Проверяя законность отказа истцу в оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно по данным основаниям, суд первой инстанции установил, что Зинченко Е.А. действительно воспользовалась правом на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска и обратно в период с 5 сентября по 23 октября 2012 года как член семьи военнослужащего на основании ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которой члены семьи военнослужащего - гражданина, проходящего военную службу по контракту, указанные в абзацах 6 - 10 пункта 5 статьи 2, имеют право на основаниях, установленных для военнослужащих - граждан, на проезд на безвозмездной основе один раз в год - к месту использования отпуска и обратно (один член семьи, за исключением члена семьи, относящегося к категории, указанной в абзаце девятом пункта 5 статьи 2 настоящего Федерального закона).
Удовлетворяя исковые требования Зинченко Е.А. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату проезда к месту отдыха и обратно, суд исходил из того, что истец как супруга военнослужащего Зинченко В.В., проходившего военную службу по контракту в районе Крайнего Севера, имела право пользоваться льготой по оплате проезда, предусмотренной Федеральным законом «О статусе военнослужащих» ежегодно, осуществляя проезд в отпуск и обратно в период с 5 сентября по 23 октября 2012 года она, как член семьи военнослужащего, воспользовалась данной льготой именно за 2012 год.
Поскольку истец просила компенсировать расходы по оплате проезда в отпуск и обратно за 2013 год за счет средств своего работодателя как работник, работающий в организации, финансируемой из федерального бюджета, расположенной в районе Крайнего Севера и в 2012 году она правом оплаты проезда по данному основанию не пользовалась, у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ее требований.
При этом суд не нашел оснований для отказа истцу в иске по доводам ответчика о том, что она воспользовалась правом на оплату проезда как член семьи военнослужащего с 5 сентября по 23 октября 2012 года при наличии возможности воспользоваться льготой по оплате проезда как лицо, работающее в организации, расположенной в районе Крайнего Севера, за рабочий период с 16 января 2012 года по 15 января 2014 года.
Право на оплату проезда к месту отдыха и обратно как член семьи военнослужащего истец могла реализовать ежегодно, чем и воспользовалась в 2012 году, в связи с чем двухгодичный временной промежуток, в течение которого истец обладала правом на оплату проезда по месту работы, в данном конкретном случае учитываться не может. В 2013 году истец не пользовалась правом на оплату проезда как член семьи военнослужащего и не обладала таким правом в связи с увольнением супруга с военной службы, в связи с чем в данной ситуации правомерно обратилась к своему работодателю за компенсацией расходов по оплате проезда.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований не согласиться с решением суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки при разбирательстве дела по существу и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, не признаны для принятия противоположного решения по делу.
Таким образом, учитывая, что суд при вынесении решения верно определил юридически значимые обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
