Судья Фоменко С.В. | Дело № 33-1457/2018 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего | Чаднова О.В., |
судей | Ерютина К.И., Гончаровой Н.В., |
при секретаре | Выстровой Л.Ю. |
28 июня 2018 года рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю Хайруллиной Г.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 апреля 2018 года, которым постановлено:
удовлетворить административный иск Носирова Н.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным решения об отказе в переоформлении патента.
Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от 24 января 2018 года об отказе в переоформлении патента № на осуществление трудовой деятельности гражданину Республики <данные изъяты> Носирову Н.Н..
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю в пользу Носирова Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю Кондратюка К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Носирова Н.Н. адвоката Поляковой М.А., полагавшей решение суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
гражданин Республики <данные изъяты> Носиров Н.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в декабре 2016 года он приехал в Камчатский край, 31 января 2017 года ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности. В течение 2017 года он путем уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа неоднократно продлевал действие выданного патента. 13 января 2018 года обратился в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - УМВД России по Камчатскому краю, Управление) с заявлением о переоформлении патента. Из сообщения от 15 марта 2018 года он узнал, что ему отказано в переоформлении патента. Основанием для отказа послужило то, что он 31 марта 2017 года в нарушение установленного срока уплатил налог на доходы физических лиц. В связи с чем Управление пришло к выводу, что выданный патент прекратил свое действие в 00 час. 00 мин. 31 марта 2017 года. Полагает, Управлением не учтено, что он неоднократно оплачивал фиксированный авансовый платеж и продлевал срок своего пребывания в Камчатском крае, о чем подавал уведомления. Решение об отказе влечет вмешательство в его личную жизнь, право на уважение, право свободно заниматься трудовой деятельностью, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Административный истец и его представитель адвокат Полякова М.А. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Хайруллина Н.А. возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что близких родственников граждан Российской Федерации административный истец не имеет. 31 января 2017 года он получил патент путем уплаты 25 января 2017 года налога на доходы физических лиц в виде фиксированного платежа продлил срок его действия до 30 марта 2017 года. Авансовые платежи Носировым Н.Н. должны были быть уплачены в срок до 31 числа каждого месяца, то есть не позднее 30 числа каждого месяца, в связи с чем патент прекратил свое действие в 24 час. 00 мин. 30 марта 2017 года, и по 31 января 2018 года Носиров Н.Н. осуществлял трудовую деятельность и находился на территории Российской Федерации незаконно. Полагает, решение Управлением принято законно и обоснованно.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Камчатскому краю Хайруллина Н.А. просит решение суда отменить и принять новое решение – об отказе в удовлетворении требований. Не соглашается с выводами суда о том, что Управление, продлевая Носирову Н.Н. срок временного пребывания в Российской Федерации в течение 2017 года, фактически подтверждало продление действия патента, поскольку продление действия патента не предусмотрено и не зависит от продления срока временного пребывания. Указала, что срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог в виде фиксированного платежа. Действующее законодательство предусматривает, что продление срока действия патента связывается с уплатой фиксированного авансового платежа налога до дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
В письменных возражениях представитель административного истца адвокат Полякова М.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (п. 5).
Не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, за переоформлением патента. При этом число обращений за переоформлением патента не может превышать одного раза (п. 8).
В силу п. 9 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ для переоформления патента иностранный гражданин лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, перечень документов.
Как следует из материалов дела, Носиров Н.Н. является гражданином Республики <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации в декабре 2016 года. 31 января 2017 года УФМС России по Камчатскому краю ему выдан патент №, срок действия которого продлен путем уплаты 25 января 2017 года налога на доходы физических лиц в виде фиксированного платежа до 30 марта 2017 года (л.д. 19, 20).
17 января 2018 года Носиров Н.Н. обратился в УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о переоформлении патента (л.д. 35-37).
Решением специалиста-эксперта отделения по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 24 января 2018 года Носирову Н.Н. отказано в переоформлении патента на основании п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку он уплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа 31 марта 2017 года, то есть с нарушением установленного срока (л.д. 60-61).
Сообщение об отказе в переоформлении патента Носиров Н.Н. получил 15 марта 2018 года, что представителем административного ответчика не оспаривалось (л.д. 62).
Установив, чтопункт 5 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ, на основании которого Носирову Н.Н. отказано в переоформлении патента, не предусматривает возможности принятия такого решения, а каких-либо ссылок на то или иное основание отказа в переоформлении патента, предусмотренное указанным федеральным законом, оспариваемое решение не содержит, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в состоявшемся судебном решении, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст.ст. 14, 84 КАС РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, и не опровергают правильность постановленного судебного решения, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана верная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 апреля 2018 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
