Судья Карматкова Е.В. Дело № 2-1453/2020 УИД 41 RS0001-01-2019-015565-98 | Дело № 33-153/2021 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский |
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Копылова Р.В., Давыдовой М.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина Андрея Владимировича к Каменюку Александру Борисовичу, Герц (Васильченко) Вадиму Анатольевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Каменюка Александра Борисовича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 октября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Зимина Андрея Владимировича удовлетворить.
Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Зимина Андрея Владимировича сведения, опубликованные в статье «ООО «Федерация профсоюзов Камчатки» и распространенные в Интернете на сайте express-kamchatka1.ru «21» сентября 2018 г., а именно:
«Большую же часть времени, в среднем 230 дней в году, на протяжении последних пяти лет, председатель ФПК господин Зимин отсутствует на Камчатке. Летает бизнес классом по заграницам, в Швейцарию и Австрию... На профсоюзную работу в крае 130 дней»;
«Но целый ряд объектов, несомненно важных для осуществления деятельности ФПК и его членов, таких как санаторий «Начики» или гостиница «Гейзер», «эффективный менеджер» Зимин продал и забыл отчитаться, где деньги»;
«В 2007 году был продан санаторий «Начики» примерно за 29 млн. рублей, что по курсу было порядка 1 млн. долларов. Стоимость явно была занижена»;
«...вся прибыль от сдачи в аренду здания по адресу <адрес> (блоки А;В;С), 5903,3 кв. метра; и земельного участка 2821 кв.м по тому же адресу, не потраченная на заработную плату аппарата ФПК, уходит в карман семьи»;
«Но, схему Зимин построил таким образом, чтобы показывать сумму от хозяйственной деятельности в доходной части ФПК только после проведения денег через ООО «Единство», где контролировать его никто не мог»;
«Очевидно, что официальный бюджет ФПК стал искусственно занижаться. Зимин декларировал общую сумму доходов в среднем до 31-35 млн. рублей в год»;
«Но и зарплаты, большей, чем у губернатора, профбоссу мало! Путём нехитрых вычислений, получается, что в год до 70-80 млн. рублей от сдачи в аренду помещений исчезали?»;
«Но и это ещё не все статьи дохода опытного профбосса... Большинство работ проводилось силами рабочих по обслуживанию здания и бригадами «шабашников», но оформлялись, как услуги ООО Зимина А.В. и его команды»;
«Соответственно у успешного лидера профсоюзов, «денно и ношно» заботящегося об интересах трудящихся, регулярно появлялась новая недвижимость: квартира в <адрес>
«Но председатель ФПК А.В. Зимин, введя в заблуждение товарищей по профсоюзу, членов Совета, Президиума, а также делегатов Конференции ФПК, (или вступив с ними в сговор?), предоставил исключительное право распоряжения средствами профсоюзов Камчатки себе лично! И это не только оперативное управление и право подписи документов, но и право полного использования денежных средств по своему усмотрению. Вот такое ООО «Федерация профсоюзов Камчатки» или ООО «Зимин»;
«В год членские взносы в ФПК в лучшие времена доходили до 800 000 рублей. Зарплата двум работникам в год. Эти же деньги Зимин А.В. получает в месяц. Без решения Президиума ФПК. Точнее, решение принято через полгода после избрания, без указания размера, а так «считать условия договора с председателем действующими». Короче говоря, свою нищенскую з/п профбосс нарисовал себе самостоятельно. В результате никто из членов коллегиальных органов сегодня не сможет вспомнить, что они вообще голосовали за установление заработной платы»;
«Кроме супердоходов от продажи имущества профсоюза и сдачи его в аренду, профбосс ежегодно подает документы на гранты.. . Поступления от грантов оформляются, как израсходованные на услуги ООО «СТЭП» - юридические консультации от Зимина и т. п. Повторюсь, что ООО «СТЭП»... созданное для отмывки присвоенных бюджетных денег и грантов различных организаций, членских взносов и процентов с депозитов ФПК»;
«Самая большая ложь Зимина членам профсоюза в том, что имущество принадлежит ФНПР... Все доходы от продажи имущества и сдачи его в аренду принадлежат Зимину и его семье. Из Устава ФПК удалена фраза об исключительном праве Конференций распоряжаться профсоюзным имуществом, и это противоречит Уставу ФНПР. Некогда прокуратура Петропавловска писала протест по изменению Устава ФПК, но делегаты Конференции ФПК об этом даже не знали... Знает ли он о махинациях Зимина, в том числе с собственностью профсоюзов Камчатки...»;
«Получается, что господин Зимин почти полностью распродав имущество профсоюзов, большую часть вырученных денег сложил на свои личные счета, в т.ч. заграничные. Также через подставные фирмы, зарегистрированные на себя и своих близких людей, осваивал и продолжает осваивать деньги профсоюзов, в том числе общественные пожертвования и взносы»;
«Буквально этим летом был продан джип «Тойота Ленд Краузер» Зимина на, на котором профсоюзный лидер выезжал на встречи с народом. Членам Президиума было заявлено о причине отсутствия в связи с его ремонтом. Денежные средства на счет ФПК от продажи машины также не поступали... Исчезли деньги с депозитов».
Обязать Герц (Васильченко) Вадима Анатольевича - Администратора доменного имени express-kamchatka1.ru в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение, указанной статьи (изложив в нём резолютивную часть решения Петропавловск-Камчатского городского суда) на сайте express-kamchatka1.ru с тем же размером и в том же формате, что и опубликованная и распространенная статья «ООО «Федерация профсоюзов Камчатки» в Интернете на сайте express-kamchatka1.ru 21 сентября 2018 г.
Обязать Герц (Васильченко) Вадима Анатольевича - Администратора доменного имени express-kamchatka1.ru в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу удалить с сайта express-kamchatka1.ru статью «ООО «Федерация профсоюзов Камчатки» в Интернете и на сайте express-kamchatka1.ru, 21 сентября 2018 г.
Взыскать с Каменюка Александра Борисовича в пользу Зимина Андрея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы за проведение экспертного лингвистического исследования в размере 9 000 рублей, нотариальные услуги в размере 3 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей, а всего 113 350 рублей.
Взыскать с Герц (Васильченко) Вадима Анатольевича в пользу Зимина Андрея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы за проведение экспертного лингвистического исследования в размере 9 000 рублей, нотариальные услуги в размере 3 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей, а всего 113 350 рублей.
Заслушав доклад судьи Давыдовой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зимин Андрей Владимирович (далее - Зимин А.В.) обратился в суд с иском к Каменюку Александру Борисовичу, Герц (Васильченко) Вадиму Анатольевичу (далее – ответчики, Каменюк А.Б., Герц (Васильченко) В.А.) о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда по 350000 руб. с каждого, о признании несоответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию истца сведений, опубликованных в статье на сайте express-kamchatka1.ru, 21 сентября 2018 года, об обязании Васильченко В.А. в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение статьи изложив в нем резолютивную часть решения суда на сайте express-kamchatka1.ru с тем же размером и в том же формате что и опубликованная статья «ООО «Федерация профсоюзов Камчатки» в Интернете и на сайте express-kamchatka1.ru, 21 сентября 2018 года, об обязании Васильченко В.А. в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу удалить с сайта express-kamchatka1.ru статью «ООО «Федерация профсоюзов Камчатки» в Интернете и на сайте express-kamchatka1.ru, 21 сентября 2018 года, взыскании с ответчиков судебных расходов за проведение экспертного лингвистического исследования в размере 18 000 руб., нотариальных услуг за протокол осмотра вещественных доказательств в размере 7 800 руб.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15,150-152,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), заключение специалиста от 12 августа 2019 года №, протокол осмотра доказательств нотариусом и мотивированы публикацией ответчиками в сети Интернет на сайте express-kamchatka1.ru, 21 сентября 2018 года статьи содержащей сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Согласно заключению специалиста от 12 августа 2019 года № производившего экспертное лингвистическое исследование текста статьи «ООО «Федерация профсоюзов Камчатки», в статье выявлен ряд утверждений, умоляющих честь, достоинство, деловые и моральные качества Зимина А.В. По состоянию на 25 декабря 2019 года статья просмотрена 4 061 раз. Большая часть статьи говорит о серьёзных нарушениях не только финансовой дисциплины, но и, по сути, обвиняет Зимина А.В. в совершении уголовного преступления, сокрытия денежных средств. Это не только порочит деловую репутацию Зимина А.В., его личностные качества как честного человека, но и наносит глубокие моральные страдания.
По мнению Зимина А.В., он живет со страхом потери работы из-за лжи, которую автор вынес в данную статью. Как следует из содержания статьи и заключения специалиста, информация, в основном, преподнесена в форме утверждения и не оставляют оснований для сомнений в ее (статье) правдивости.
Ответчики Каменюк А.Б., Герц (Васильченко) В.А. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока их хранения.
Третье лицо Федерация профсоюзов Камчатки времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. Согласно направленному отзыву просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, требования истца полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Каменюк А.Б. решение просит отменить, жалобу удовлетворить. Ссылается на то, что иск может быть удовлетворен только при наличии совокупности признаков: распространённые сведения утверждают о событиях и не носят оценочного суждения, сведения соответствуют действительности, сведения должны содержать утверждения о нарушении моральных принципов. Ответчик обязан доказать, что сведения соответствуют действительности. Суд первой инстанции не учел, что сведения соответствуют действительности, заключение специалиста не направлено на опровержение достоверности фактов, а относятся к высказываниям Каменюка А.Б. как к оценочным суждениям журналиста. Суд вынес решение без надлежащего извещения Каменюка А.Б. о месте и времени судебного заседания, так как с 27 сентября, ответчик находится в Крыму, в связи с чем, ответчик не смог представить доказательства, что сведения соответствуют действительности. Сумма морального вреда не обоснована, отсутствуют документы, подтверждающие ухудшение здоровья.
Истец, в возражениях на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Приложенные к статье документы, не подтверждают соответствие действительности информации, содержащейся в статье. Ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик альтернативного лингвистического заключения не представил. Доказательств, подтверждающих достоверность изложенных в статье обстоятельств, не представлено.
Истец, ответчики, третье лицо Федерация профсоюзов Камчатки, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом следует из материалов дела, 21 сентября 2018 года на сайте «Экспресс Камчатка газета», доменное имя http://express- kamchatkal.ru, администратором которого является Герц (Васильченко) В.А. размещена статья «ООО «Федерация профсоюзов Камчатки»», в которой содержались сведения в отношении деятельности председателя Федерации профсоюзов Камчатки Зимина А.В..
Согласно лингвистическому заключению 9/219и-19 от 12 августа 2019 года НО «Частное негосударственное экспертное учреждение «Независимая экспертиза» (с учетом дополнений от 28 января 2020 года), следует, что в текстовом отрезке статьи «ООО «Федерация профсоюзов Камчатки», опубликованном на сайте http://express- kamchatkal.ru, содержится негативная информация в отношении Зимина А.В., его деятельности, личных, деловых и моральных качествах. Высказывания:
«Получается, что господин Зимин почти полностью распродав имущество профсоюзов, большую часть вырученных денег сложил на свои личные счета, в т.ч. заграничные. Также через подставные фирмы, зарегистрированные на себя и своих близких людей, осваивал и продолжает осваивать деньги профсоюзов, в том числе общественные пожертвования и взносы»;
«Большую же часть времени, в среднем 230 дней в году, на протяжении последних пяти лет, председатель ФПК господин Зимин отсутствует на Камчатке. Летает бизнес классом по заграницам, в Швейцарию и Австрию, как говорят, в банки за деньгами»;
«Получается, что господин Зимин почти полностью распродав имущество профсоюзов, большую часть вырученных денег сложил на свои личные счета, в т.ч. заграничные. Также через подставные фирмы, зарегистрированные на себя и своих близких людей, осваивал и продолжает осваивать деньги профсоюзов, в том числе общественные пожертвования и взносы, негативная информация выражена в форме утверждения» - негативная информация выражена в форме утверждения;
«Большую же часть времени, в среднем 230 дней в году, на протяжении последних пяти лет, председатель ФПК господин Зимин отсутствует на Камчатке. Летает бизнес классом по заграницам, в Швейцарию и Австрию, как говорят, в банки за деньгами. На профсоюзную работу, в крае 130 дней» - информация выражена в форме утверждения.
Конкретно высказывания, умаляющие честь, достоинство, деловые моральные качества Зимина А.В., представлены в текстовом отрезке: «Получается, что господин Зимин почти полностью распродав имущество профсоюзов, большую часть вырученных денег сложил на свои личные счета в т.ч. заграничные. Также через подставные фирмы, зарегистрированные себя и своих близких людей, осваивал и продолжает осваивать деньги профсоюзов, в том числе общественные пожертвования и взносы».
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 23 Конституции Российской Федерации, 150, 151, 152, 1101 ГК РФ, учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и, дав оценку совокупности представленных доказательств, пришел к выводу о том, что факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений Зиминым А.В. подтвержден, вышеприведенные Каменюком А.Б. высказывания являются утверждениями о фактах и событиях, оспариваемых истцом, при этом доказательств соответствия действительности распространенных сведений в отношении истца ответчиком не представлено. В свою очередь, несоответствующие действительности сведения являются порочащими, поскольку допускают утверждение о неправильном, неэтичном поведении истца при осуществлении должностных обязанностей как председателя ККСОП «Профсоюзов Камчатки», что умаляет честь и достоинство Зимина А.В., как гражданина и как председателя профсоюза. Изложенные во фразах сведения, как и статья в целом, формирует негативное мнение об истце, наносит ущерб чести, достоинству и деловой репутации Зимина А.В..
Действительно, факт размещения спорной статьи в сети Интернет нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен, с указанной статьей имели возможность ознакомится неопределенный круг лиц, в связи с чем, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о распространении ответчиком Каменюком А.Б. высказываний, касающихся истца.
Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении решения не учтены положения пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» о том, что судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не учел, что рассматриваемое дело представляло собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации, а конвенционный стандарт, как указывает Европейский Суд по правам человека, требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «публичными фигурами» являются те лица, которые занимают государственную или муниципальную должность, играют существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области.
В Обзоре практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, отмечается, что особую сложность вызывает рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации лиц, осуществляющих публичные функции. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23 и 24). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей (пункт 8).
Европейский Суд, в частности в постановлении по делу «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации» от 11 февраля 2010 года, указал, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.
Европейский Суд также отмечает, что пункт 2 статьи 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес. Кроме того, хотя нельзя сказать, что слова и поступки государственных служащих и политических деятелей в равной степени заведомо открыты для наблюдения, государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (дело «Дюндин (Dyundin) против Российской Федерации», постановление Европейского Суда от 14 октября 2008 г.).
Согласно Резолюции 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы «публичными фигурами» являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области (пункт 7).
Согласно ст. 2 ФЗ от 12.01.1996 № 10-ФЗ № «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.
В соответствии со ст.2 указанного Закона, территориальное объединение (ассоциация) организаций профсоюзов - добровольное объединение организаций общероссийских, межрегиональных профсоюзов, действующее на территории одного субъекта Российской Федерации либо на территории города или района.
Целью создания профсоюзов является представительство и защита социально-трудовых прав и интересов граждан, связанных общими производственными и профессиональными интересами по роду их деятельности, члены профсоюза должны быть объединены одним родом деятельности и общими производственными и профессиональными интересами, что следует из Устава профсоюза.
Согласно п. 1.1 Устава Камчатского краевого союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Камчатки» (далее – Устав Федерации), Камчатский краевой союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Камчатки» (далее - Профобъединение) является некоммерческой корпоративной организацией, территориальным общественным объединением, представляющим собой объединение структурных организаций общероссийских, межрегиональных профсоюзов территориальных, первичных и (или) иных), входящих в Общероссийский союз «Федерация Независимых Профсоюзов России» (далее - ФНПР) в организационно-правовой форме союза, действующее на территории Камчатского края.
Из п.2.1 Устава Федерации следует, что предметом Профобъединения является координация и содействие в обеспечении деятельности входящих в него членских организаций, защита общих интересов, а также реализация общих задач, стоящих перед членскими организациями по представлению и защите социально-трудовых прав, производственных, профессиональных, экономических, социальных и иных законных интересов членов профсоюзов.
Для достижения своих целей Профобъединение реализует следующие задачи:
содействует развитию системы социального партнерства, реализации принципа трехстороннего сотрудничества профессиональных союзов, объединений работодателей, органов государственной власти и местного самоуправления;
участвует в разработке и вносит в соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления предложения о принятии законов Российской Федерации и Камчатского края, иных нормативных правовых и других актов по вопросам, касающимся социально-трудовой сферы;
принимает участие совместно с органами государственной власти, органами местного самоуправления и другими заинтересованными организациями в разработке и формировании краевых программ по вопросам занятости, охраны труда и окружающей среды, социальных программ, направленных на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в разработке мер по социальной защите работников, социально-трудовых прав молодежи, определении основных критериев уровня жизни, осуществляет профессиональный контроль за их реализацией и другое (п.2.3 Устава).
Согласно п.4.21.1 Устава Федерации, председатель Профобъединения, осуществляет деятельность по выполнению уставных задач, решений Конференции, Совета, Президиума, организует работу по выполнению решений коллегиальных органов ФНПР и др..
Из срочного трудового договора № от 02 апреля 2015 года следует, что Зимин А.В. на основании Постановления Конференции Профобъединения 02 апреля 2015 года избран председателем Профобъединения сроком на пять лет.
Таким образом, специфика прав и обязанностей председателя Профобъединения обусловлена содержательно-целевыми особенностями его деятельности и функциями, направленными, на защиту общих интересов, а также реализация общих задач, стоящих перед членскими организациями по представлению и защите социально-трудовых прав, производственных, профессиональных, экономических, социальных и иных законных интересов членов профсоюзов на территории Камчатского края.
Зимин А.В., занимая должность председателя Камчатского краевого союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Камчатки» является «публичной фигурой», лицом, которое при занимаемой им должности, играют существенную роль в общественной жизни Камчатского края в сферах: социальной, политической, экологической и других областях.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия исходит из того, что высказывания, указанные в спорной публикации, с учетом примененных оборотов, выражений и общего контекста публикаций, связанного в целом с деятельность Профобъединения, не выходят за пределы приемлемой критики, принимая во внимание публичность истца и занимаемую им должность председателя Профобъединения, что предполагает наличие более высоких границ критики и применении принципа «более высокой степени терпимости», сформированного практикой Европейского Суда по отношению к «публичным фигурам». Злоупотреблением правом со стороны автора статьи, коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что ответчик Каменюк А.Б. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия отклоняет, поскольку судебное извещение, направленное ответчику по месту его жительства и регистрации, возвращено за истечением срока хранения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Каменюка А.Б..
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 октября 2020 года, отменить.
В удовлетворении иска Зимина Андрея Владимировича к Каменюку Александру Борисовичу, Герц (Васильченко) Вадиму Анатольевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
Судьи
