Судья Токарева М.И. Дело № 33-899/2022
Дело № 2-776/2022
УИД 41RS0001-01-2021-012283-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 26 мая 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Степашкиной В.А., Володкевич Т.В.,
при секретаре Винник Е.Б.,
с участием прокурора Соловьевой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Дениса Александровича к Ибрагимову Камалу Вахид оглы о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя Самойлова Дениса Александровича – Шамсудинова Александра Ходжиевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования Самойлова Дениса Александровича к Ибрагимову Камалу Вахид оглы о компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Ибрагимова Камала Вахида оглы в пользу Самойлова Дениса Александровича компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.
Взыскать с Ибрагимова Камала Вахида оглы в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения Самойлова Д.А., его представителя Шамсудинова А.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самойлов Д.А. обратился в суд с иском к Ибрагимову К.В.о. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, указав в обоснование, что Ибрагимов К.В.о 16 января 2021 годав период с 09:00 до 09:34, находясь у входной двери в квартиру №, на лестничной площадке 4 этажа подъезда № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в непосредственной близости от Самойлова Д.А. действуя умышленно, в полной мере осознавая фактический характер, а также общественную опасность своих преступных деяний и неизбежность наступления последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, и желая их наступления, испытывая чувство злости, возникшей на почве длительных личных неприязненных отношений, достоверно зная и понимая, что физически крупнее потерпевшего, Ибрагимов К.В.о., зашел в прихожую комнату вышеуказанной квартиры, где, стоя напротив потерпевшего, нанес ему кулаком правой руки не менее 4 ударов в область туловища слева и не менее 2 ударов в область головы слева, после чего, оказавшись в ходе произошедшей борьбы в положении стоя - сверху над лежащим на полу лицом вверх Самойловым Д.А., имея превосходство в массе тела, прижал последнего коленом к полу, и продолжил наносить удары кулаками в область головы потерпевшего, в количестве не менее 10 ударов, после чего протащил потерпевшего по прихожей комнате в сторону кухни, взяв при этом обнаруженный в прихожей комнате молоток, принадлежащий потерпевшему, после чего покинул помещение квартиры, ожидая потерпевшего на лестничной площадке 4 этажа. Самойлов Д.А., пытаясь в свою очередь вернуть принадлежащий ему молоток, вышел из помещения квартиры на вышеуказанную лестничную площадку 4 этажа, где вступил в борьбу с Ибрагимовым К.В.о. Далее, Ибрагимов К.В.о. прижал потерпевшего коленом к полу, и, держа в левой руке молоток, нанес им не менее 3 ударов в область головы потерпевшего, а также не менее 5 ударов кулаком правой руки в область головы потерпевшего, после чего покинул помещение квартиры, ожидая потерпевшего на лестничной площадке 4 этажа с вышеуказанным молотком в руке. Самойлов Д.А. пытаясь в свою очередь снова вернуть принадлежащий ему молоток, вышел из помещения квартиры на ту же лестничную площадку, где вступил в борьбу с Ибрагимовым К.В.о., который, оказавшись в ходе произошедшей борьбы в положении стоя - сверху над лежащем на полу лицом вверх Самойловым Д.А., на лестничной площадке и марше 4 этажа, имея превосходство в массе тела, прижал потерпевшего коленом к полу, и, держа в левой руке молоток, нанес им не менее 2 ударов в область головы, а также не менее 2 ударов кулаком правой руки в область головы потерпевшего. Пытаясь высвободиться из-под захвата Ибрагимова К.В.о, Самойлов Д.А. повернулся на правый бок, после чего Ибрагимов К.В.о, нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область туловища слева потерпевшего. Высвободившись из-под захвата, поднимаясь с пола, Самойлов Д.А. оказался повернутым спиной к Ибрагимову К.В.о., последний нанес кулаком руки не менее 2 ударов в область головы и не менее 2 ударов в область спины потерпевшего, после чего произвел толчок в спину потерпевшего, от которых последний испытал физическую боль. В результате умышленных, преступных действий Ибрагимова К.В.о., потерпевшему Самойлову Д.А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившего вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель расстройству; <данные изъяты>, не причинивших вреда здоровью, так как не повлекли его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Действия Ибрагимова К.В.о. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Уголовное дело по обвинению Ибрагимова К.В.о. по ч. 1 ст. 112 УК РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 22 сентября 2022 года прекращено вследствие истечения срока давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В результате неправомерных действий Ибрагимова К.В.о. истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, вызванных болью от полученных травм и телесных повреждений, а равно сильным психоэмоциональным стрессом, обусловленным как самой негативной и уничижительной ситуацией, так ее последствиями в виде переживаний по поводу своего здоровья и случившегося в целом.
Самойлов Д.А. участия в судебном заседании не принимал.
Представитель Самойлова Д.А. – Шамсудинов А.Х. исковые требования поддержал.
Ибрагимов К.В.о. участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Самойлова Д.А. – Шамсудинов А.Х. просит решение изменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражая не согласие с решением суда в части взысканной суммы компенсации морального вреда указывает, что судом первой инстанции не учтено количество ударов и телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате преступления, степень тяжести, а равно способ их нанесения. Не приняты во внимание поведение ответчика, как во время совершения преступления, так и после его совершения, по сути, не признавшего свою вину и не принесшего потерпевшему своих извинений. Считал, что взысканный размер компенсации морального вреда, явно не соответствует степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а также требований справедливости.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Ибрагимов К.В.о. полагает доводы жалобы необоснованными.
Выслушавмнение участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах относят к числу наиболее значимых человеческих ценностей жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.
Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 сентября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ибрагимова К.В.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что Ибрагимов К.В.о 16 января 2019 годав период времени с 09:00 до 09:34, находясь у входной двери в квартиру № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в непосредственной близости от Самойлова Д.А. действуя умышленно, в полной мере осознавая фактический характер, а также общественную опасность своих преступных деяний и неизбежность наступления последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, и желая их наступления, испытывая чувство злости, возникшей на почве длительных личных неприязненных отношений, достоверно зная и понимая, что физически крупнее потерпевшего, Ибрагимов К.В.о., зашел в прихожую комнату вышеуказанной квартиры, где, стоя напротив потерпевшего, нанес ему кулаком правой руки не менее 4 ударов в область туловища слева и не менее 2 ударов в область головы слева, после чего, оказавшись в ходе произошедшей борьбы в положении стоя - сверху над лежащим на полу лицом вверх Самойловым Д.А., имея превосходство в массе тела, прижал последнего коленом к полу, и продолжил наносить удары кулаками в область головы потерпевшего, в количестве не менее 10 ударов, после чего протащил потерпевшего по прихожей комнате в сторону кухни, взяв при этом обнаруженный в прихожей комнате молоток, принадлежащий потерпевшему, после чего покинул помещение квартиры, ожидая потерпевшего на лестничной площадке 4 этажа. Самойлов Д.А., пытаясь в свою очередь вернуть принадлежащий ему молоток, вышел из помещения квартиры на вышеуказанную лестничную площадку 4 этажа, где вступил в борьбу с Ибрагимовым К.В.о., который прижал потерпевшего коленом к полу, и, держа в левой руке молоток, нанес им не менее 3 ударов в область головы потерпевшего, а также не менее 5 ударов кулаком правой руки в область головы потерпевшего, после чего покинул помещение квартиры, ожидая потерпевшего на лестничной площадке 4 этажа с вышеуказанным молотком в руке. Самойлов Д.А. пытаясь в свою очередь снова вернуть принадлежащий ему молоток, вышел из помещения квартиры на ту же лестничную площадку, где вступил в борьбу с Ибрагимовым К.В.о. Оказавшись в ходе произошедшей борьбы в положении стоя - сверху над лежащем на полу лицом вверх Самойловым Д.А., на лестничной площадке и марше 4 этажа, имея превосходство в массе тела, Ибрагимов К.В.о. прижал потерпевшего коленом к полу, и, держа в левой руке молоток, нанес им не менее 2 ударов в область головы, а также не менее 2 ударов кулаком правой руки в область головы потерпевшего. Пытаясь высвободиться из-под захвата Ибрагимова К.В.о, Самойлов Д.А. повернулся на правый бок, после чего Ибрагимов К.В.о, нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область туловища слева потерпевшего. Высвободившись из-под захвата, поднимаясь с пола, Самойлов Д.А. оказался повернутым спиной к Ибрагимову К.В.о., последний нанес кулаком руки не менее 2 ударов в область головы и не менее 2 ударов в область спины потерпевшего, после чего произвел толчок в спину потерпевшего, от которых последний испытал физическую боль.
Согласно заключению эксперта № 704 от 2 июля 2020 года, в результате умышленных, преступных действий Ибрагимова К.В.о., потерпевшему Самойлову Д.А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившего вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель расстройству; <данные изъяты>, не причинивших вреда здоровью, так как не повлекли его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, принимая во внимание основание прекращения уголовного дела в отношении Ибрагимова К.В.о., согласие на это ответчика, которому были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Самойлова Д.А. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер и объем причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика в причинении вреда, требования разумности и справедливости и взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере 120 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются обоснованными, соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
В данном случае сам по себе факт вынесения в отношении лица прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, по не реабилитирующим обстоятельствам, не свидетельствует об отсутствии состава или события преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, и не является препятствием для установления в гражданском процессе вины и возложения на лицо на основании норм гражданского права обязанности компенсировать моральный вред, в результате нанесения и причинения телесных повреждений потерпевшему, поскольку потерпевший в связи с причинением телесных повреждением во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, вследствие чего факт причинения ему морального вреда предполагается.
Факт причинения потерпевшему Самойлову Д.А. вреда здоровью средней тяжести и телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, Ибрагимовым К.В.о. подтвержден совокупностью иных имеющихся в материалах уголовного дела письменных доказательств, в частности: показаниями истца; протоколом очной ставки между Самойловым Д.А. и Ибрагимовым К.В.о, в ходе которой последние подтвердили данные ими показания, противоречия устранены не были; показаниями свидетелей; протоколами следственных экспериментов с участием Ибрагимова К.В.о., в ходе которого подозреваемы Ибрагимов К.В.о продемонстрировал механизм образования телесных повреждений у Самойлова Д.А., и с участием потерпевшего Самойлова Д.А., которой продемонстрировал механизм образования у него телесных повреждений, причиненных Ибрагимовым К.В.о., заключением эксперта № 704 от 2 июля 2020 года.
Исходя из вышеизложенного, факт совершения противоправных действий Ибрагимовым К.В.о., выразившихся в причинении телесных повреждений в виде <данные изъяты>, а также в нанесении ударов в область лица, тела Самойлову Д.А. нашли свое подтверждение.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Обстоятельства причинения Самойлову Д.А. ответчиком вреда здоровью, нанесение побоев, причинивших физическую боль, и понесенные в связи с этим нравственные страдания, указанные истцом, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, не может являться основанием к отмене или изменению решения суда в указанной части. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Приводя такие доводы, истец, тем не менее, не указывает какие из заслуживающих внимания обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда, судом не учтены при разрешении спора.
Между тем, судебная коллегия принимает во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 декабря 2020 года Самойлов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф за нанесение побоев 16 января 2019 года около 09 часов 15 минут, на четвертом этаже, третьего подъезда дома № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Ибрагимову К.В. о., причинивших последнему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, выразившихся в попытке нанесения Ибрагимову К.В.о удара молотком, от которого он защищался рукой, в результате чего получил ссадину тыльной поверхности правой кисти,
Как следует из текста постановления, согласно письменным объяснениям Ибрагимова К.В.16 января 2019 года примернос 08 час. 50 мин. до 9 час. 30 мин. у него произошёл конфликт с малознакомым Денисом, проживающим по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на лестничной площадке возле квартиры последнего, в ходе которого Денис более пяти раз применил к нему электрошокер, замахивался строительным молотком, пытался нанести удары, при этом высказывал в его адрес слова угрозы и физической расправы. Он стал обороняться, ставил блок защиты, пытался его от себя оттолкнуть, однако он сокращал дистанцию и пытался нанести удары молотком по голове. Он выбил молоток у него из рук и наступил на него. Однако, Денис вырвал молоток у него из под ног и снова кинулся на него. Он отошёл в сторону, в результате чего Денис упал и ударился о лестницу, тогда он схватил его за грудки, втащил в квартиру, закрыл дверь и спустился поспешно на улицу. После чего обратился в полицию. После случившегося он опасается за свою жизнь и жизнь своей девушки, которая проживает вместе с ним. От удара Дениса молотком ему по правой руке у него образовалась ссадина на тыльной стороне.
Из письменных объяснений ФИО1. проживающей по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, следует,что 16 января 2019 годав утреннее время в подъезде услышала шум. Она вышла в подъезд и увидела, что на верхней площадке происходит потасовка между соседом Денисом и незнакомым ей гражданином, который находился сверху Дениса, последний лежал на лестничной площадке, а незнакомый гражданин прижал в районе туловища своей ногой. Также она видела, что рядом с электрическим щитком лежал молоток. Она прикрикнула, чтобы они прекратили потасовку, и припугнула, что сообщит в полицию. На что неизвестный гражданин затащил Дениса в квартиру и захлопнул дверь квартиры. Никакого электрошокера в руках Дениса она не видела. Также она не видела, чтобы кто-то кому-то наносил удары, однако лицо у Дениса было в крови.
Из письменных объяснений Самойлова следует, что по указанному адресу он проживает длительное время. Около09 час. 16 января 2019 года у него в квартире погас свет. Он подошёл к глазку и увидел, что в электрощитке кто-то роется. Он вышел, чтобы посмотреть, что происходит, и увидел ранее знакомого Камала, который стал спрашивать «ну и сколько это продолжаться?» Данной фразой Камал имел ввиду, что, по его мнению, он режет ему колеса и портит имущество других соседей. Далее, практически не говоря ни слова, стал наносить ему удары, а точнее не менее десяти ударов рукой в лицо. После ударов он упал, и Камал его затащил в его квартиру, где они с ним продолжили бороться. В ходе потасовки он также пытался ударить Камала, надавил пальцем дважды на глаз. После этого Камал отпустил его и вышел на площадку. Когда Самойлов вышел на площадку, то увидел, что у Камала в руках молоток. Он решил забрать свой молоток, и у них снова возникла потасовка. В ходе потасовки у него в руках оказался молоток, которым он пытался его ударить, но у него ничего не получилось. На шум в подъезде вышла соседка и стала требовать прекратить конфликт. На этом потасовка прекратилась.
Исходя из вышеизложенного, наличия телесных повреждений у Самойлова Д.А. и у Ибрагимова К.В.о, обстоятельств и характера их образования, фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у сторон произошел конфликт, в ходе которого произошло обоюдное нанесение телесных повреждений друг другу.
Доводы жалобы истца о не согласии с определенным судом размером компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, исходя из взаимного конфликта сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает размер компенсации морального вреда, определенный истцу судом первой инстанции в размере 120000 рублей, соответствующим требованиям разумности и справедливости
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
