Судья Сказина Ю.О. Дело № 33-458/2015 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Керносенко Е.В., Ерютина К.И.,
при секретаре Аленевской А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 26 марта 2015 года материал по частной жалобе ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2014 года, которым отказано в принятии искового заявления ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому к ООО «Бел-Кам-Тур» в лице генерального директора Немце-Петровской Е.В. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, сбора за пользование объектами животного мира.
Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения представителя ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому Шмойловой Ю.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась в суд с иском к ООО «Бел-Кам-Тур» в лице генерального директора Немце-Петровской Е.В. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, сбора за пользование объектами животного мира, ссылаясь на то, что в результате налоговой проверки за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2011 года установлено занижение доходов от реализации представленных населению услуг и от реализации двух двигателей, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль организации.
Изучив заявление, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное определение.
В частной жалобе на определение судьи ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение отменить.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Статьей 22 ГПК РФ, которая устанавливает подведомственность дел судам общей юрисдикции, предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Верно установив характер спорного правоотношения, а также его субъектный состав, судья обоснованно пришел к выводу о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, в связи с чем отказал в принятии заявления ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому.
Данный вывод судьи в определении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку правильного вывода судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного определения. При этом, ссылки в жалобе на то, что истцом заявлено требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, также не опровергают правильность вывода судьи, поскольку, как следует из искового заявления, ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому просит суд взыскать с юридического лица задолженность по результатам выездной налоговой проверки в виде налога на добавленную стоимость, сбора за пользование объектами животного мира.
При таких обстоятельствах определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
