Судья Степанова Ю.Н. Дело № 2а-4648/2020 | Дело № 33а-244/2021 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего | Чаднова О.В., |
судей | Гончаровой Н.В. и Воскресенской В.А. |
при секретаре | Винник Е.Б. |
рассмотрела 25 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Хлопотного В.А. и его представителя Жулепа М.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 октября 2020 года, которым постановлено:
административный иск Хлопотного Владимира Александровича к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Макаровой Ирине Владимировне, Митиной Наталье Александровне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, начальнику отделения – старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Барашкову Юрию Александровичу о признании незаконными постановления об определении задолженности по алиментам от 11 августа 2020 года, действий судебного пристава-исполнителя по применению неверной формулы расчета задолженности по алиментам, действий судебного пристава-исполнителя по невнесению сведений об адресе должника в ПК АИС ФССП, бездействия начальника отделения в части отсутствия контроля за деятельностью вверенного отделения, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., возражения на жалобу судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Макаровой И.В., начальника отделения - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Барашкова Ю.А., действовавшего, в том числе в интересах УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, а также представителя заинтересованного лица Ромадовой Е.В. - Ромадовой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хлопотной В.А. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения просил признать незаконными:
- действия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Макаровой И.В. по применению неверной формулы расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству № и в связи с этим просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Макаровой И.В. от 11 августа 2020 года о расчете задолженности по алиментам по этому исполнительному производству;
- действия судебного пристава-исполнителя Макаровой И.В. по невнесению в ПК АИС ФССП сведений о верном адресе проживания должника;
- бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Барашкова Ю.А. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного отделения судебных приставов.
В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству № о взыскании алиментов на основании нотариального соглашения по уплате алиментов от 6 декабря 2008 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Макаровой И.В. от 11 августа 2020 года произведена индексация алиментов за период с 1 января 2009 года по 31 августа 2020 года, которая составила сумму 3262352 руб. 81 коп. Считает произведенный судебным приставом-исполнителем расчет неверным.
Административный истец Хлопотной В.А. участия в судебном заседании не принимал. Его представитель Жулепа М.В. уточненные требования поддержала. Пояснила, что Хлопотной В.А. в настоящем деле не оспаривает сумму задолженности по алиментам. Он не согласен с формулой расчета. Минимальный размер оплаты труда на дату подписания соглашения (6 декабря 2008 года) был равен 4330 рублей, до 1 июня 2011 года МРОТ не увеличивался, соответственно, индексацию следует рассчитывать с 1 июня 2011 года.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Макарова И.В. участия в судебном заседании не принимала.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Митина Н.А. и начальник отделения - старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Барашков Ю.А., одновременно представляющий интересы административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, возражали против удовлетворения требований административного истца.
Заинтересованное лицо ФИО1 участия в судебном заседании не принимала. Ее представитель Ромадова В.Н. просила в удовлетворении требований административного истца отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Хлопотной В.А. и его представитель Жулепа М.В. просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Указывают, что судебный пристав-исполнитель произвел индексацию алиментов с 2008 года, тогда как, по мнению истца и его представителя, такая индексация может быть проведена в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию. Кроме того судебный пристав-исполнитель произвел индексацию алиментов, применив в своих расчетах величину минимального размера оплаты труда в Камчатском крае, в то время как получатель алиментных платежей проживает в <адрес> с 2010 год. В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, при индексации алиментов необходимо применять величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты. Незаконность произведённого расчета подтверждается заключением бухгалтерской службы ООО «Аврора», выполненным по заказу истца. Сведения о месте регистрации и жительства должника в АИС ФССП не внесены. По месту проживания и регистрации должника постановление о расчете задолженности по алиментам не направлялось, в связи с чем он не мог оспорить его вовремя. Старший судебный пристав отделения несет полную ответственность за действия своих сотрудников.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица ФИО1. - Ромадова В.Н. и судебный пристав-исполнитель Макарова И.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статей 99, 100 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.
Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ установлено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам.
В соответствии со статьей 105 Семейного кодекса РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 6 декабря 2008 года между Хлопотным В.А. и ФИО1. заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По условиям соглашения размер алиментов установлен сторонами в размере 120000 рублей в год из расчета 10000 рублей в месяц. Алименты уплачиваются ежегодно до совершеннолетия ребенка с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда (л.д. 10).
11 октября 2019 года на основании данного нотариально удостоверенного соглашения в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов № 1 возбуждено исполнительное производство № в отношении Хлопотного В.А. (л.д. 6-8 исполнительного производства).
В дальнейшем исполнительному производству присвоен регистрационный № (л.д. 88 исполнительного производства).
8 июня 2020 года ФИО1 обратилась в отделение судебных приставов с заявлением об индексации алиментов с 1 января 2009 года. При расчете индексации просила исключить период взыскания алиментов по судебному приказу № 2-6946/2018 от 27 марта 2018 года (л.д. 92 исполнительного производства).
11 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Макаровой И.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 января 2009 года по 31 августа 2020 года, которым задолженность Хлопотного В.А. за указанный период (исключая период действия судебного приказа) определена в размере 3262352 руб. 81 коп. С учетом частичной оплаты в размере 1475443 руб. 98 коп. задолженность Хлопотного В.А. по алиментам по состоянию на 31 августа 2020 года определена в размере 1786908 руб. 83 коп. (л.д. 11-13, 83-85).
15 сентября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя в постановление от 11 августа 2020 года внесены изменения, в соответствии с которыми сумма частичной оплаты изменена с «1475443 руб. 98 коп.» на «1453377 руб. 81 коп.», задолженность по алиментам с «1786908 руб. 83 коп.» на «1808 975 руб.» (л.д. 86-88).
25 сентября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя в постановление от 15 сентября 2020 года внесены изменения, согласно которым определено, что задолженность Хлопотного В.А. за период с 1 января 2009 года по 31 августа 2020 года в размере 3262352 руб. 81 коп. не включает период действия судебного приказа с 23 марта 2018 года по 16 сентября 2019 года (л.д. 82).
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Хлопотного В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Макаровой И.В. от 11 августа 2020 года о расчете задолженности по алиментам, отметив, что при индексации алиментов судебным приставом-исполнителем правильно определена формула расчета задолженности по алиментам и верно применена величина минимального размера оплаты труда.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невнесению в ПК АИС ФССП сведений об адресе должника в городе Сочи, суд указал на то, что само по себе невнесение сведений об этом в программный комплекс прав должника не нарушает. Постановление о расчете задолженности по алиментам было направлено по месту работы должника и вручено ему незамедлительно по прибытию из рейса. Доказательств нарушения этим прав административного истца в материалы дела представлено не было.
Также суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Барашкова Ю.А. в части отсутствия контроля за деятельностью вверенного отделения, поскольку незаконного бездействия со стороны должностного лица не установлено.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда.
По условиям соглашения об уплате алиментов, заключенного между Хлопотным В.А. и ФИО1 алименты подлежат уплате с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда.
Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 11 августа 2020 года (с учетом изменений, внесенных в него постановлениями от 15 и 25 сентября 2020 года) следует, что в постановлении рассчитана задолженность должника по алиментам и произведена одновременно индексация алиментов.
В результате сумма алиментов, с учетом индексации, за период с 1 января 2009 года по 31 августа 2020 года (за исключением периода действия судебного приказа с 23 марта 2018 года по 16 сентября 2019 года) составила 3262352 руб. 81 коп.
Итоговая сумма задолженности путем вычитания из индексированной суммы задолженности (3262352 руб. 81 коп.) оплаты в размере 1453377 руб. 81 коп. по состоянию на 31 августа 2020 года определена в размере 1808975 руб.
Индексация проводилась исходя из роста минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного Федеральным закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (далее – Федеральный закон № 82-ФЗ).
Согласно Федеральному закону № 82-ФЗ (с последующими изменениями в редакции Федеральных законов от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ, от 1 июня 2011 года № 106-ФЗ, от 3 декабря 2012 года № 232-ФЗ, от 2 декабря 2013 года № 336-ФЗ, от 1 декабря 2014 года № 408-ФЗ, от 14 декабря 2015 года № 376-ФЗ, от 2 июня 2016 года № 164-ФЗ, от 19 декабря 2016 года № 460-ФЗ, от 28 декабря 2017 года № 421-ФЗ, от 7 марта 2018 года № 41-ФЗ, от 25 декабря 2018 года № 481-ФЗ, от 27 декабря 2019 года № 463-ФЗ) минимальный размер оплаты труда установлен:
с 1 января 2007 года – 2300 руб.;
с 1 января 2009 года – 4330 руб.;
с 1 июня 2011 года – 4611 руб.;
с 1 января 2013 года – 5205 руб.;
с 1 января 2014 года – 5554 руб.;
с 1 января 2015 года – 5965 руб.;
с 1 января 2016 года – 6204 руб.;
с 1 июля 2016 года – 7500 руб.;
с 1 июля 2017 года – 7800 руб.;
с 1 января 2018 года – 9489 руб.;
с 1 мая 2018 года - 11163 руб.;
с 1 января 2019 года – 11280 руб.;
с 1 января 2020 года – 12130 руб.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что согласованный сторонами нотариального соглашения ежемесячный размер алиментов (10000 рублей) на дату заключения соглашения (6 декабря 2008 года) в 4,35 раз больше минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом № 82-ФЗ на 6 декабря 2008 года:
10000/2300 = 4,35 (кратность суммы алиментов величине минимального размера оплаты труда на дату заключения соглашения).
Для индексации алиментов (в связи с увеличением минимального размера оплаты труда, начиная с 1 января 2009 года) показатель кратности умножался на новый минимальный размер оплаты труда.
Вследствие индексации новый ежемесячный размер алиментов составил:
18835 руб. 50 коп. (с 1 января 2009 года по 31 мая 2011 года);
20057 руб. 85 коп. (с 1 июня 2011 года по 31 декабря 2012 года);
22641 руб. 75 коп. (с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года);
24159 руб. 90 коп. (с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года);
25947 руб. 75 коп. (с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года);
26987 руб. 40 коп. (с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года);
32625 руб. (с 1 июля 2016 года по 30 июня 2017 года);
33930 руб. (с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года);
41277 руб. 15 коп. (с 1 января 2018 года по 30 апреля 2018 года);
48559 руб. 05 коп. (с 1 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года);
49068 руб. (с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года);
52762 руб. 50 коп. (с 1 января 2020 года по 31 августа 2020 года).
Из периодов расчета судебным приставом-исполнителем исключен период действия судебного приказа с 23 марта 2018 года по 16 сентября 2019 года. Из показателя ежемесячного платежа в размере 41277 руб. 15 коп. задолженность по алиментам рассчитана только за период с 1 января 2018 года по 22 марта 2018 года; из показателя ежемесячного платежа в размере 48559 руб. 05 коп. алименты не рассчитывались; из показателя ежемесячного платежа в размере 49068 руб. задолженность по алиментам рассчитана за период с 17 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года.
Следует отметить, что в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 11 августа 2020 года и постановлении о внесении в него изменений от 25 сентября 2020 года содержатся описки и арифметические ошибки:
в расчете задолженности за 2012 год сумма алиментов за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года составила 240694 руб. 44 коп., правильным значением является 240694 руб. 20 коп;
в расчете задолженности за 2018 год за период с 1 января 2018 года по 22 марта 2018 года указано, что сумма алиментов за 1 день в размере 1375 руб. 91 коп. умножена на 4 дня, фактически умножено на 22 дня, что и является правильным значением;
в расчете задолженности за 2020 год неверно определен размер алиментов за 1 месяц - 52762 руб. 50 коп., поскольку при умножении МРОТ в 2020 году 12130 руб. на коэффициент 4,35 получится 52765 руб. 50 коп., поэтому при умножении на количество месяцев - 8 получится не 422100 руб., что указано в графе «Итого», а 422124 руб.
Кроме того в постановлении имеются описки в датах и номерах нормативных актов, устанавливающих минимальный размер оплаты труда:
размер МРОТ в сумме 11280 руб. установлен Федеральным законом от 25 декабря 2018 года № 481-ФЗ. Ошибочно указан Федеральный закон от 28 декабря 2017 года № 421-ФЗ;
размер МРОТ в сумме 6204 руб. установлен Федеральным законом от 14 декабря 2015 года № 376-ФЗ. Ошибочно указан Федеральный закон от 14 декабря 2015 года № 736-ФЗ;
размер МРОТ в сумме 5554 руб. установлен Федеральным законом от 2 декабря 2013 года № 336-ФЗ. Ошибочно указан Федеральный закон от 2 декабря 2013 года № 82-ФЗ;
размер МРОТ в сумме 4611 руб. установлен Федеральным законом от 1 июня 2011 года № 106-ФЗ. Ошибочно указан Федеральный закон от 24 июня 2011 года № 106-ФЗ.
Вместе с тем допущенные описки и арифметические ошибки в целом на правильность расчета не повлияли, поскольку даты изменения и размер МРОТ приведены в таблице постановления и в расчете верно. Итоговый показатель суммы алиментов, подлежащей уплате за период с 1 января 2009 года по 31 августа 2020 года, является правильным, арифметическая ошибка составила 23 руб. 76 коп., при этом наличие данной ошибки прав административного истца не нарушает, поскольку в оспариваемом постановлении сумма задолженности по алиментам, определенная Хлопотному В.А., меньше на 23 руб. 76 коп.
Вместе с тем допущенные в постановлении описки и явные арифметические ошибки могут быть исправлены судебным приставом-исполнителем в порядке части 3 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ.
В целом метод расчета задолженности по алиментам (индексации) в полной мере согласуется с требованиями статьи 105 Семейного кодекса РФ, условиями нотариального соглашения об уплате алиментов.
Представленное административным истцом заключение ООО «Аврора» расчет судебного пристава-исполнителя не опровергает.
Согласно заключению ООО «Аврора» на дату подписания соглашения (6 декабря 2008 года) минимальный размер оплаты труда был равен 4330 рублей, что не соответствует действительности, поскольку в период с 1 сентября 2007 года по 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда составлял 2300 руб., в связи с чем приведенный в заключении расчет является ошибочным.
Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель произвел индексацию алиментов, применив в своих расчетах величину минимального размера оплаты труда в Камчатском крае, опровергается содержанием оспариваемого постановления, согласно которому в расчетах применен минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом № 82-ФЗ одновременно на всей территории Российской Федерации.
Более того в обоснование своей позиции административный истец ссылается на положения пункта 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16), утративших силу в связи с изданием Письма ФССП России от 5 декабря 2016 года №.
Положения пункта 5.5 указанных методических рекомендаций были основаны на части 1 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса РФ, согласно которым при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.
Названные правовые нормы действуют в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ, вступившего в силу с 1 декабря 2011 года, в предшествующей редакции предусматривали индексацию алиментных платежей в зависимости от увеличения установленного законом минимального размера оплаты труда.
Поскольку в нотариальное соглашение об уплате алиментов от 6 декабря 2008 года изменения о порядке индексации алиментов не вносились и предусматривают условие об индексации алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда, судебный пристав-исполнитель лишен правомочий толковать условия соглашения, заключенного между Хлопотным В.А. и ФИО1 о порядке индексации алиментов в ином смысле и проводить индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума или минимального размера оплаты труда в <адрес>.
По этому же основанию подлежат отклонению ссылки в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса РФ и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 об индексации алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены требования пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ, ограничивающие взыскание алиментов за предшествующий период трехлетним сроком, предшествующим предъявлению нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
Статьей 113 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).
Таким образом ограничение, связанное с установлением временных рамок взыскания задолженности по алиментам за прошлое время в пределах трехлетнего срока, действует в тех случаях, если задолженность по алиментам образовалась по причинам, не связанным с виновным поведением лица, обязанного уплачивать алименты. Данное положение применимо и к положению о взыскании индексации алиментов за прошлые периоды, как непосредственно связанное с правом на получение алиментов.
Алиментные обязательства Хлопотного В.А. с даты заключения соглашения прекращены не были, соглашение меду сторонами не расторгалось и не изменялось.
Обязанность правильно уплачивать алименты, в том числе и с учетом увеличения их размера вследствие индексации, лежит на самом административном истце в силу статьи 80 Семейного кодекса РФ. Поэтому в данном случае Хлопотной В.А. обязан был платить правильный размер алиментов (проиндексированный размер алиментов) и контролировать в спорный период процесс уплаты алиментных обязательств.
Из дела не следует, что административный истец сам принимал какие-либо меры к установлению правильного размера алиментов. Поэтому в данном случае судебная коллегия находит вину Хлопотного В.А. в том, что им не в полном размере уплачивались алименты. Следовательно, правильным является и расчет задолженности за время, более чем три года, предшествовавшее дате предъявления нотариального соглашения к принудительному взысканию, а именно за весь период неправильной уплаты алиментов.
Кроме того из материалов исполнительного производства следует, что до 10 октября 2019 года (до даты предъявления нотариально удостоверенного соглашения к принудительному исполнению в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов № 1) по нотариальному соглашению от 6 декабря 2008 года производились взыскания.
В справке АО «Акрос» имеются сведения об удержании из заработной платы Хлопотного В.А. алиментов на основании нотариального соглашения от 6 декабря 2008 года по постановлениям судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам, возбужденным 3 октября 2017 года, 25 октября 2016 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариальное соглашение предъявлялось к взысканию ранее 10 октября 2019 года и удержания по нему производились.
Подводя итог изложенному, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 11 августа 2020 года (с учетом изменений от 15 и 25 сентября 2020 года) принято на основании требований Федерального закона № 229-ФЗ и норм Семейного кодекса РФ. Произведенный судебным приставом-исполнителем расчет является верным. Имеющиеся в нем арифметические ошибки и описки не влияют на его законность. Примененная судебным приставом-исполнителем формула расчета не вступает в противоречие с законодательством и о неправильности определенного размера задолженности не свидетельствует.
При несогласии с размером задолженности по алиментам по иным основаниям Хлопотной В.А., исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам. Указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).
Кроме того, с учетом изменившегося законодательства о порядке индексации алиментов, Хлопотной В.А. по соглашению со взыскателем имеет право изменить порядок индексации алиментов, а также обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения (статья 101 Семейного кодекса РФ).
Доводы жалобы о том, что город Петропавловск-Камчатский не может быть местом ведения исполнительного производства, поскольку должник имеет регистрацию в городе <адрес> и там находится его имущество, не свидетельствует о незаконности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения. В нотариальном соглашении указано, что местом жительства Хлопотного В.А. является <адрес>, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному обстоятельству у судебного пристава-исполнителя не было. Сам Хлопотной В.А., будучи трудоустроенным в городе <адрес>, о своем месте жительства или пребывании не сообщил, о передаче исполнительного производства в <адрес> не ходатайствовал. В силу части 4 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя.
Направление постановления о расчете задолженности по алиментам по месту работы должника, вопреки доводам жалобы, согласуется с требованиями части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ согласно которой извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы.
Невнесение в программный комплекс АИС ФССП России сведений об адресе должника в городе <адрес> и ненаправление постановления о расчете задолженности по месту жительства должника в городе <адрес> само по себе не свидетельствует о нарушении прав должника, в том числе на судебную защиту.
Доводы апелляционной жалобы о допущенном начальником отделения - старшим судебным приставом Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО незаконном бездействии не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с чем подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца являются правильными.
Учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлопотного В.А. и его представителя Жулепа М.В. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
