Судья Цуканова В.И. | Дело № 33-1246/2015 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего | ФИО1,, |
судей | ФИО2, ФИО3, |
при секретаре | ФИО4, |
23 июля 2015 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Е.Ю.К.О.Л. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2015 года, которым постановлено:
Оставить без удовлетворения требования Р.Е.Ю.:
взыскать в пользу Р.Е.Ю. со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю сумму выходного пособия, подлежащего выплате в соответствии с требованиями ст. 3 18 ТК РФ в размере <данные изъяты>.;
взыскать в пользу Р.Е.Ю. со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю в порядке, установленном ст. 235 ТК РФ денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере <данные изъяты>.;
взыскать в пользу Р со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Р Е.Ю. Б К.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, объяснения представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю П Е.А., считавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р Е.Ю. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю (далее по тексту СУ СК РФ по Камчатскому краю) о взыскании суммы выходного пособия, подлежащего выплате в соответствии со ст. 318 ТК РФ в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия в размере <данные изъяты> в порядке, установленном ст. 235 ТК РФ, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований Р Е.Ю. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю и был уволен в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ему не выплачено выходное пособие в соответствии с требованиями ст. 318 ТК РФ. В выплате ему было отказано по причине того, что нормы трудового законодательства о выплате выходного пособия работнику при увольнении к сотрудникам Следственного комитета не применимы и, что право на получение выходного пособия в максимальном размере использовано им ранее при увольнении из УВД по Камчатскому краю. При этом истец не оспаривает, что право на получение выходного пособия в порядке, установленном специальным законом, не имеет. Однако то, что он получил выходное пособие при увольнении из органов внутренних дел в порядке, установленном специальным законодательством, не должно умалять его трудовых прав, гарантированных ТК РФ. Полагал, что выплата работникам Следственного комитета выходного пособия при увольнении является не вынужденной мерой, а формой поощрения сотрудника за выслугу лет.
Р Е.Ю. участия в судебном заседании не принимал.
Его представитель Б К.В. поддержал требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представители Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю А А.Л. и П Е.А. возражали против удовлетворения исковых требований истца, полагая их незаконными и необоснованными. Пояснили, что в отношении сотрудников СУСК РФ по Камчатскому краю, имеющих право на выплату выходного пособия, положения ТК РФ применяются только в части предоставления гарантий по сохранению среднего месячного заработка на период трудоустройства. В соответствии с положениями Федерального закона №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудникам Следственного комитета при увольнении выходное пособие выплачивается с зачетом ранее выплаченных пособий, исчисляемых в должностных окладах с доплатой за специальное звание. При определении размера выходного пособия, подлежащего выплате, учитывалось то, что при увольнении Р Е.Ю. из УВД по Камчатскому краю по сокращению штатов ему выплачено единовременное пособие в размере 20 месячных окладов денежного содержания. При наличии выслуги 20 и более календарных лет размер выходного пособия для сотрудников Следственного комитета составляет 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание. Выходное пособие Р Е.Ю. при увольнении не выплачивалось, поскольку размеры подлежащего зачету и выплате выходных пособий были равны. При этом в данном случае невыплату выходного пособия нельзя рассматривать как отсутствие права на его выплату, поскольку Р.Е.Ю. право на получение выходного пособия реализовано в размере, предусмотренном законодательством. Утверждение истца о том, что выходное пособие является формой поощрения, ошибочно. Выплата призвана поддержать увольняемого сотрудника в особой ситуации, одной из которых является сокращение численности или штата сотрудников Следственного комитета. Нормы Трудового кодекса РФ и Закона «О Следственном комитете Российской Федерации» тождественны по своим целям.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Р Е.Ю. К О.Л., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований своего доверителя. Не соглашается с выводом суда о том, что ст. 318 ТК РФ к возникшим правоотношениям не применима и правоотношения, связанные с компенсацией при увольнении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, в том числе по сокращению штатов учреждения, регулируются только специальным федеральным законом.
В возражениях на апелляционную жалобу СУ СК РФ по Камчатскому краю, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит оставить её без удовлетворения, обжалуемое решение без изменения.
Проверив решение суда в пределах, установленных частью1 статьи327.1ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно статьи 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В силу статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» правовой основой деятельности Следственного комитета являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, Положение о Следственном комитете Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Частью 7 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Согласно статье 15 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» служба в Следственном комитете – федеральная государственная служба, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.
Согласно пункту 4 части 15 статьи 35 ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», выходное пособие при увольнении, в связи с сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета, выплачивается сотрудникам Следственного комитета, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное частью 13 настоящей статьи.
Пунктом 4 части 17 статьи 35 ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» установлено, что сотрудникам Следственного комитета за 20 и более календарных лет выслуги подлежит выплате выходное пособие в размере 20должностных окладов с доплатой за специальное звание.
При этом, частью 18 статьи 35 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудникам Следственного комитета, повторно поступившим на службу в Следственный комитет, при увольнении выходное пособие выплачивается с зачетом ранее выплаченных пособий, исчисляемых в должностных окладах (окладах по должности) с доплатой за специальное звание (с окладами по воинскому званию).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом № от ДД.ММ.ГГГГР Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ уволен из СУ СК РФ по Камчатскому краю в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ. На дату его увольнения выслуга составила: календарная – <данные изъяты>, льготная <данные изъяты>, общая <данные изъяты>.
Этим же приказом определено, что в соответствии с частью 18 статьи 35 ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» выходное пособие Р Е.Ю. не выплачивать в связи с зачетом ранее выплаченного при предыдущем увольнении из органов внутренних дел выходного пособия в размере 20 месячных должностных окладов денежного содержания по приказу начальника Управления внутренних дел по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№.
Расчет размера, подлежащего выплате выходного пособия, и выходного пособия, подлежащего зачету, а также правильность произведенного ответчиком зачета, истцом в ходе рассмотрения настоящего спора не оспаривались.
Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, верно определив юридически значимые обстоятельства и, исходя из смысла приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения, связанные с выплатой выходного пособия при увольнении сотрудников Следственного комитета РФ, в том числе в связи с сокращением штатов учреждения, регулируются специальным федеральным законом, и ст. 318 ТК РФ к таким отношениям не применима. В связи с чем суд принял законное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Р Е.Ю. по данному конкретному делу, признав их необоснованными.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, подробный анализ которых приведен в мотивировочной части обжалуемого решения, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
