УИД 41RS0001-01-2023-006737-68 | |
Судья Калинина О.В. | Дело № 33-2189/2023 |
Дело № 2-4716/2023 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский | 22 декабря 2023 года |
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Маслова А.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2023 года о передаче гражданского дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Маслов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указал, что 17 мая 2022 года между Черномазовым И.В. и Масловым А.В. заключен договор об уступке права требования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (цессия), по условиям которого цессионарию передано право требования, принадлежащее цеденту, являющемуся первоначальным кредитором в обязательстве по получению страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис виновного в ДТП № АО «РенессансСтрахование) и (или) в обязательстве по возмещению ущерба с иных лиц, на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда полностью или в части, возникшего в момент дорожно-транспортного происшествия, случившегося 13 мая 2022 года на <адрес> между автомобилями «Хонда CP-В», регистрационный номер № и «Тойота Марк 2», регистрационный номер №
19 мая 2022 года истец обратился к официальному представителю страховой компании виновника в Камчатском крае (АО «АльфаСтрахование») с требованием об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 9 июня 2022 года ответчиком произведена страховая выплата в размере 60 038 рублей. Не согласившись с таким размером страхового возмещения, истец обратился в финансовую организацию с претензией, в удовлетворении которой было отказано. 22 марта 2023 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения и неустойки, в удовлетворении требований также отказано. Согласно экспертному заключению ООО АФК «Концепт», составленному по инициативе истца, размер материального ущерба без учета износа составляет 199 900 рублей.
По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика страховую выплату без учета износа в размере 139 862 рубля, неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты без учета износа за период с 9 июня 2022 года по 9 июля 2022 года в размере 43 357 рублей 22 копеек, неустойку за каждый день просрочки за период с 10 июля 2022 года по день исполнения решения суда в размере 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, судебные издержки, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, связанные с составлением экспертного заключения в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 625 рублей.
Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-4716/2023.
В письменных возражениях на иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указало на нарушение правил подсудности, поскольку по общему правилу территориальной подсудности иск может быть предъявлен по месту нахождения ответчика, либо по месту нахождения его филиала и представительства, заключившего договор обязательного страхования либо принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты, которые на территории Камчатского края отсутствуют. Настоящий иск предъявлен не в рамках защиты прав потребителя, в связи с чем дело подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика – Симоновский районный суд г. Москвы.
Определением суда первой инстанции от 8 августа 2023 года гражданское дело по иску Маслова А.В. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.
В частной жалобе истец, не соглашаясь с выводом суда о передаче дела по подсудности, просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, принять исковое заявление к производству Петропавловск-Камчатского городского суда.
Полагает, что дело может быть рассмотрено в г. Петропавловске-Камчатском по месту нахождения представителя ответчика, которым является АО «Альфастрахование».
В возражении на частную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полагая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить обжалуемое определение без изменения.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ).
В п. 1 ст. 21 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховом возмещении и прямом возмещении убытков, организацию осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, а также на осуществление страхового возмещения и прямого возмещения убытков. При осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по месту нахождения представителя страховщика последний на основании решения страховщика организует осуществление такого ремонта.
При этом под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика в субъекте Российской Федерации, выполняющее полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении, прямом возмещении убытков, по организации осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, а также по осуществлению страхового возмещения, прямого возмещения убытков, или страховой агент такого страховщика, наделенный всеми указанными полномочиями, или другой страховщик, наделенный всеми или частью указанных полномочий и присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков (абз. 14 ст. 1 Закона об ОСАГО).
В п. 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела, 17 мая 2022 года между Черномазовым И.В. и Масловым А.В. заключен договор об уступке права требования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (цессии), по условиям которого цедент, являясь первоначальным кредитором в обязательстве по получению страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис виновного в ДТП № ПАО «Ренессанс Страхование») и (или) в обязательстве по возмещению ущерба с иных лиц, на которых Законом возлагается обязанность по возмещению вреда полностью или в части, возникшего в момент дорожно-транспортного происшествия, случившегося 13 мая 2022 года на <адрес> между автомобилями «Хонда СР-В», регистрационный номер № и «Тойота Марк 2», регистрационный номер №, уступает новому кредитору – цессионарию право требования в полном объеме.
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, нормы ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве обращения в суд по своему выбору по месту жительства истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, не подлежат применению.
19 мая 2022 года Маслов А.В. обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков к АО «Альфастрахование», как к официальному представителю ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в Камчатском крае.
9 июня 2022 года ПАО Группа Ренессанс Страхование» осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 60 038 рублей.
Согласно условиям договора № о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от 1 сентября 2014 года, вместе с дополнительными соглашениями от 1 сентября 2021 года и от 23 декабря 2021 года, АО «Альфастрахование» (представитель) приняло на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик), от его имени и за его счет, юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным страховщиком, а страховщик обязуется уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по договору. Представитель выполняет действия, предусмотренные п. 1 договора, на территории субъектов РФ, указанных в приложении 1, в том числе на территории Камчатского края. Права и обязанности, возникшие из отношений представителя с потерпевшими, экспертными организациями (экспертами-техниками) и иными третьими лицами в связи с рассмотрением требований потерпевших о страховых выплатах и при осуществлении страховых выплат, приобретает страховщик.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ филиалов и представительств на территории Камчатского края ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет. Местом нахождения ответчика является <адрес>
Таким образом, АО «Альфастрахование», принявшее в качестве представителя ответчика в Камчатском крае заявление истца о страховом возмещении во исполнение условий договора № о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от 1 сентября 2014 года, является самостоятельным юридическим лицом и не относится к филиалам или представительствам ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Учитывая изложенное, выводы суда о том, что настоящий спор не относится к подсудности Петропавловск-Камчатского городского суда, в связи с чем дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Симоновского районного суда г. Москвы, являются правильными.
Вопреки доводам частной жалобы, оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края при установленных обстоятельствах не имеется.
Понятия «представитель страховщика» и «представительство юридического лица» не являются тождественными и не могут подменять друг друга при определении территориальной подсудности спора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Миронов
