Судья Липкова Г.А. Дело № 33-1255/2022
(Дело № 2-275/2022)
УИД 41RS0001-01-2020-008420-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Копылова Р.В.,
судей Миронова А.А., Никоновой Ж.Ю.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
21 июля 2022 года в городе Петропавловске-Камчатском рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Киселеву Юрию Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе ООО «Абсолют Страхование» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2022 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Киселеву Юрию Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 57 292 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к Киселеву Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 57 292 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 919 руб.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 15 ноября 2017 года в результате нарушения Киселевым Ю.А. Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством «Toyota Noah», государственный регистрационный знак № произошло столкновение с автомобилем «Toyota», государственный регистрационный знак №, под управлением Помыкановой А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю «Toyota», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Помыкановой А.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшей в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 57 292 руб.
Учитывая, что при заключении договора страхования мощность двигателя автомобиля «Toyota Noah», государственный регистрационный знак №, указана страхователем в размере 49 л.с., тогда как согласно технической характеристике транспортного средства мощность двигателя составляет от 99 до 158 л.с., у страховщика имеются основания для предъявления требований к страхователю за предоставление недостоверной информации, приведшей к необоснованному уменьшению страховой премии.
Направленная претензия о добровольном возмещении убытков ответчиком не рассмотрена.
Истец ООО «Абсолют Страхование» представителя для участия в судебное заседание не направил.
Ответчик Киселев Ю.А. в судебное заседание не явился, его представитель требования иска не признал.
Третье лицо Ежова А.М. и её представитель в судебном заседании полагали заявленные исковые требования необоснованными, поскольку договор ОСАГО с истцом она никогда не заключала.
Третье лицо Помыканова А.И. в судебное заседание не явилась.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Абсолют Страхование» просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении его исковых требований.
В обоснование доводов жалобы, сослалось на то, что 10 апреля 2017 года между Ежовой А.М. и истцом заключен договор ОСАГО в форме электронного документа №. При этом вся отраженная в договоре информация заполняется непосредственно страхователем. Так, страхователем указана мощность двигателя транспортного средства «Toyota Noah», государственный регистрационный знак № 49 л.с., в связи с чем коэффициент определен 0,60, что является недостоверными сведениями, которые привели к необоснованному уменьшению страховой премии.
Стороной ответчика суду представлен электронный полис, в котором страхователем указан Киселев Ю.А., а размер страховой премии составляет 7 494 руб. 76 коп., однако не представлен документ, подтверждающий уплату данной премии в указанном размере.
Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.
Истец ООО «Абсолют Страхование», ответчик Киселев Ю.А., третье лицо Ежова А.М., извещённые о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 3 названной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем, постановленное судом решение подлежит отмене.
Положениями п. 2 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
В силу положений ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1. Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2017 года произошел страховой случай: ДТП по вине водителя Киселева Ю.А., управлявшего транспортным средством «Тойота Таун Айс Ноах», государственный регистрационный знак №, в результате которого собственнику поврежденного автомобиля «Тойота Эстима», государственный регистрационный знак №, Помыкановой А.И. в порядке прямого возмещения убытков страховщик ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления потерпевшего о страховой выплате, и акта о страховом случае, составленного 13 декабря 2017 года, выплатил страховое возмещение в размере 57 292 руб. Указанная сумма возмещена страховой компанией ООО «Абсолют Страхование» как страховщиком причинителя вреда, что подтверждается платежным поручением № от 13 февраля 2018 года.
Обстоятельства ДТП и вина в нем водителя Киселева Ю.А. последним не оспаривались.
Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Таун Айс Ноах», государственный регистрационный знак № Киселева Ю.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису №, потерпевшего – в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №
Настоящие исковые требования обоснованы тем, что Киселевым Ю.А. при заключении договора ОСАГО в электронной форме предоставлены в страховую компанию заведомо недостоверные сведения о мощности двигателя транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований страховщика ООО «Абсолют Страхование», руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в его постановлении от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание представленный ответчиком полис ОСАГО №, выполненный в форме электронного документа, из которого следует, что Киселев Ю.А. является страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, им оплачена страховая премия в размере 7 494 руб. 76 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика не были направлены на предоставление страховщику недостоверных сведений в целях снижения размера страховой премии по договору ОСАГО, недобросовестное поведение ответчика не установлено, а потому у страховой компании отсутствуют правовые основания для регрессного требования к ответчику.
При этом суд исходил из того, что Киселевым Ю.А. при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представлены в страховую компанию все необходимые документы, которые были проверены истцом и заключен договор страхования, в подтверждение чего выдан страховой полис №
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.
В силу положений пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Пунктом 2 статьи 15 названного Федерального закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, помимо перечисленных в указанной норме документов, заявление о заключении договора обязательного страхования (п.п. «а» п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО).
Типовая форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства утверждена Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (приложение 2 к нему).
В пункте 2 названного заявления содержится обязательная к заполнению графа «мощность двигателя транспортного средства».
Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Федеральным законом об ОСАГО.
Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Федеральным законом об ОСАГО.
В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.
Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (п. 7.2. ст. 15 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (п. 7.2 ст. 15, п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).
Из правового содержания п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» усматривается, что факт заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, на основании которого у страховой компании возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая, может быть подтвержден страховым полисом, оформленным на бланке строгой отчетности, либо совокупностью иных доказательств: например, квитанцией об оплате страховой премии; сведениями, предоставленными профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа; электронным заявлением страховщика о заключении договора обязательного страхования; электронным страховым полисом ОСАГО, а также другими оригиналами (надлежащим образом заверенных копий) документов, позволяющими с той, или иной степенью достоверности установить факт заключения между заинтересованными лицами договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
К письменным доказательствам в силу требований ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Истцом в обоснование исковых требований представлен страховой полис серии №, из которого усматривается, что указанный договор (полис) заключен страховщиком ООО «Абсолют Страхование» в виде электронного документа (при самостоятельном внесении страхователем информации на сайте страховщика в сети «Интернет») со страхователем Ежовой А.М., собственником транспортного средства «Тойота Ноах», государственный регистрационный знак №, указан Киселев Ю.А., в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны Киселев Ю.А. и Киселева Ю.В., срок страхования с 11 апреля 2017 года по 10 апреля 2018 года, период использования транспортного средства с 11 апреля 2017 года по 10 апреля 2018 года, страховая премия составила 1 482 руб. 48 коп.
Аналогичные сведения содержатся в заявлении о заключении договора ОСАГО, поданном Ежовой А.М. 10 апреля 2017 года, в графе «мощность двигателя транспортного средства» указано 36 кВт 49 л.с., адресом проживания страхователя Ежовой А.М. и собственника транспортного средства Киселева Ю.А. указан <адрес> При расчёте страховой премии использован коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства КТ – 0,60, что соответствует городу Севастополю (в то время как указанный коэффициент в 2017 году в городе Петропавловске-Камчатском составлял 1,1); кроме того использован коэффициент мощности двигателя легкового автомобиля КМ – 0,60, что соответствует мощности транспортного средства до 50 л/с (в то время как автомобиль марки «Тойота Таун Айс Ноах» имеет мощность двигателя 130 л.с., то есть коэффициент мощности должен был составлять 1,4).
Согласно содержащейся в базе данных Российского Союза Автостраховщиков сведений, находящихся в свободном доступе на сайте РСА http://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/bsostate.htm, автомобиль марки «Тойота Таун Айс Ноах», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 49 л/с, используется в регионе <адрес>.
Из представленной стороной ответчика не заверенной надлежащим образом копии страхового полиса серии № следует, что страхователем по договору и собственником транспортного средства «Тойота Таун Айс Ноах», государственный регистрационный знак №, является Киселев Ю.А., в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны Киселев Ю.А. и Киселева Ю.В., срок страхования с 11 апреля 2017 года по 10 апреля 2018 года, период использования транспортного средства с 11 апреля 2017 года по 10 апреля 2018 года, страховая премия составила 7 494 руб. 76 коп.
Между тем, каких-либо иных допустимых доказательств заключения собственником автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах» Киселевым Ю.А. со страховой компанией ООО «Абсолют Страхование» договора ОСАГО на изложенных в представленной им копии полиса ОСАГО условиях, а также заявления о заключении договора ОСАГО на изложенных в нем условиях, квитанции об уплате им страховой премии в размере 7 494 руб. 76 коп., сведений из его личного кабинета, который открывается при самостоятельном заполнении страхователем заявления о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте ООО «Абсолют Страхование» в сети «Интернет», ответчиком, на которого в силу положений ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания наличия договорных отношений со страховщиком, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Из содержания заявления об отмене заочного решения, а также пояснений представителя ответчика Лаврентьевой М.Н. в судебном заседании 20 августа 2021 года усматривается, что Киселев Ю.А. подтверждает факт заполнения и подачи заявления о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа с ООО «Абсолют Страхование», однако указывает на то, что Киселевым Ю.А. не намеренно уменьшено количество лошадиных сил принадлежащего ему транспортного средства.
Вместе с тем, для данной категории споров не имеет правового значения умышленно или по неосторожности страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, лично или иным лицом, к помощи которого он обратился за оформлением заявления о заключении договора ОСАГО на сайте страховщика, поданы такие сведения.
При изложенных обстоятельствах, вопреки выводу суда первой инстанции, представленная стороной ответчика в материалы дела ксерокопия собственной версии электронного страхового полиса серии № с иными данными о мощности двигателя транспортного средства, территории его преимущественного использования, размере страховой премии, страхователе, в отсутствие самого заявления о заключении договора ОСАГО, квитанции об оплате страховой премии и других документов, не может быть признана относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт предоставления Киселевым Ю.А. достоверных сведений страховщику при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.
Пунктом 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как разъяснено в пунктах 9, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Неправильное указание модели, марки, категории, мощности двигателя транспортного средства, территории его преимущественного использования, относится к недостоверным сведениям, что приводит к уменьшению страховой премии, и в силу прямого указания закона является основанием для взыскания ущерба со страхователя в порядке регресса.
Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении договора ОСАГО (полис серии №), страхователем были представлены недостоверные сведения, которые привели к уменьшению страховой премии, в связи с чем при наступлении страхового случая у страховщика возникло право предъявить регрессное требование к Киселеву Ю.А. в размере произведенной страховой выплаты.
Поскольку данных о том, что до наступления страхового случая страхователем уплачены денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, оснований для освобождения страхователя от обязанности возместить страховщику ущерб в размере осуществленного страхового возмещения не имеется.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных ООО «Абсолют Страхование» требований о взыскании с Киселева Ю.А. в счет возмещения ущерба суммы в размере 57 292 руб.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, на основании положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 919 руб., а также при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Киселеву Юрию Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Киселева Юрия Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в возмещение материального ущерба в порядке регресса 57 292 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 919 рублей, а всего взыскать 59 211 рублей.
Взыскать с Киселева Юрия Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
