Судья Демьяненко Т.А. | Дело № 33а-1776/2016 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего | ФИО2, |
судей | Гончаровой Н.В., Горна В.Ф., |
при секретаре | ФИО3 |
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 21 июля 2016 года административное дело по апелляционной жалобе главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 марта 2016 года, которым постановлено:
восстановить срок ООО «ТД «СОКРА» на подачу административного иска в суд.
Административное исковое заявление ООО «ТД «СОКРА» удовлетворить.
Признать незаконным предписание № 7-1538-15-ОБ/21/162/3, вынесенное 9 октября 2015 года главным государственным инспектором труда в Камчатском крае ФИО4 в отношении ООО «ТД «СОКРА».
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., возражения на апелляционную жалобу генерального директора ООО «ТД «СОКРА» ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СОКРА» (далее – ООО «ТД «Сокра») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило отменить предписание № 7-1538-15-ОБ/21/162/3, вынесенное 9 октября 2015 года главным государственным инспектором труда в Камчатском крае ФИО4, ссылаясь на то, что предписанием на ООО «ТД «СОКРА» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе внеплановой документарной проверки организации, а именно: с 9 ноября 2015 года вести учет времени, фактически отработанного каждым работником в часовом эквиваленте; генеральному директору в срок до 30 ноября 2015 года пройти обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. Вместе с тем генеральный директор ООО «ТД «СОКРА» ФИО1 занимает названную должность по совместительству, основное место работы ФИО1 - ООО «<данные изъяты>», где она занимает должность директора, и как директор предприятия прошла обучение по охране труда и проверку знаний. Поскольку сферы деятельности предприятий аналогичны – розничная торговля рыбой и морепродуктами, а программа обучения в Камчатском Центре охраны труда единая для всех работников, необходимость проходить обучение повторно отсутствует. Также указывает, что в ООО «ТД «СОКРА» учет рабочего времени в табеле осуществляется методом регистрации явок и неявок на работу без указания часов, что не противоречит трудовому законодательству.
В судебном заседании <должность> ООО «ТД «СОКРА» ФИО5, уточнив требования, просила признать незаконным предписание главного государственного инспектора труда в Камчатском крае ФИО4 № 7-1538-15-ОБ/21/162/3 от 9 октября 2015 года.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 в судебном заседании полагала иск ООО «ТД «СОКРА» необоснованным.
Государственная инспекция труда в Камчатском крае своего представителя в суд не направила.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в соответствии с письмом Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 года № 7-ВС-7105/15 дела о признании недействительными (незаконными) предписаний Государственной инспекции труда рассматриваются в исковом порядке, в связи с чем судом нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела. Отметила, что табель учета рабочего времени относится к первичному учетному документу. Обязательным реквизитом первичного учетного документа является величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения. При этом рабочее время в соответствии со ст. 91 ТК РФ исчисляется в часах. Постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 года № 1 утверждена унифицированная форма табеля учета рабочего времени, которой предусмотрено, что продолжительность рабочего времени в табеле отражается путем проставления отработанных дней и часов. Заполняемые в ООО «ТД «СОКРА» табеля рабочего времени не соответствуют указанным требованиям, в связи с чем вынесенное предписание обоснованно. Также полагает ошибочным вывод суда о том, что обучение ФИО1. как директора ООО «<данные изъяты>» по охране труда дает ей право не проходить такое обучение для работы генеральным директором ООО «ТД «СОКРА». Указала на необоснованность вывода суда первой инстанции об уважительной причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд, вызванной обращением в Арбитражный суд Камчатского края, поскольку судом не было учтено, что в Арбитражный суд истец обратился уже с пропуском установленного законом срока, тем более нарушение истцом правил подсудности не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для подачи административного искового заявления в суд.
В возражениях на жалобу ООО «ТД «СОКРА» полагает решение суда законным и справедливым. Указывает, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку к данным правоотношениям необходимо применять не десятидневный срок, предусмотренный ТК РФ, а трехмесячный в соответствии со ст. 219 КАС РФ.
Изучив материалы дела, выслушав законного представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч.ч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Часть 2 ст. 357 ТК РФ устанавливает специальный срок обжалования работодателем предписания, выданного государственным инспектором труда, который составляет десять дней со дня его получения предписания работодателем или его представителем.
В соответствии с абзацами 3 и 4 ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемое предписание главного государственного инспектора труда в Камчатском крае ФИО4 № 7-1538-15-ОБ/21/162/3 от 9 октября 2015 года ООО «ТД «СОКРА» получило 29 октября 2015 года, в связи с чем последний день на обжалование предписания государственного инспектора труда являлось 9 ноября 2015 года.
С административным исковым заявлением в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края об оспаривании указанного предписания истец обратился в суд 28 января 2016 года.
Восстанавливая административному истцу срок на оспаривание предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ООО «ТД «СОКРА» в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об оспаривании указанного предписания 12 ноября 2015 года с нарушением правил подсудности является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку и в Арбитражный суд Камчатского края ООО «ТД «СОКРА» обратилось за пределами установленного ч. 2 ст. 357 ТК РФ для обжалования десятидневного срока.
Между тем доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, административным истцом в суд не представлено.
К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от юридического лица, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
В материалах дела отсутствуют доказательства существования каких-либо уважительных причин, которые бы не позволяли истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания в сроки, установленные ч. 2 ст. 357 ТК РФ. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции, в связи с чем обстоятельств, объективно препятствующих обращению административного истца в суд в установленный срок, не установлено.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции необоснованно восстановлен ООО «ТД «СОКРА» срок обращения в суд для обжалования предписания главного государственного инспектора труда в Камчатском крае ФИО4 № 7-1538-15-ОБ/21/162/3 от 9 октября 2015 года.
Поскольку пропуск установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права, и вынесении нового решения об отказе ООО «ТД «СОКРА» в удовлетворении требования о признании незаконным предписания государственного инспектора труда.
Доводы ООО «ТД «СОКРА» о применении к данным правоотношениям трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ, основан на неверном толковании норм права. Из пояснений <должность> ООО «ТД «СОКРА» ФИО5 в суде апелляционной инстанции следует, что внеплановая проверка проводилась по обращению работника предприятия, поэтому к данным правоотношениям подлежит применению специальный срок обжалования работодателями предписаний трудовой инспекции, установленный ч. 2 ст. 357 ТК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 марта 2016 года отменить.
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СОКРА» о признании незаконным предписания № 7-1538-15-ОБ/21/162/3, вынесенного 9 октября 2015 года главным государственным инспектором труда в Камчатском крае ФИО4, отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Председательствующий
Судьи
